On 2009-01-13 22:43:22 +0100, l...@l...localdomain said:

>> Rodzi się pytanie, co będzie po zdemontowaniu tegoż w FF?
>
> Obstawiałbym aliasing znacznie gorszy niż po zdemontowaniu tegoż w cropie.

Czemu?
Żelatynowy ciągle jestem.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Dnia Tue, 13 Jan 2009 21:59:00 +0100, Mateusz Ludwin napisał(a):

> Gość usunął filtr z S5, to jest crop ze zdjęcia 10Mpix:
>
> http://www.bloomoose.de/images/RPP_portrait.jpg
>
> Co w ogóle daje ten filtr? Chroni przed jakimiś artefaktami, czy co?

Przed dudnieniem, które najczęściej objawia się morą.
Nie da się po protu wywalić filtra. Trzeba coś w zamian wstawić na jego
miejsce, bo AF nie będzie skuteczny (AF uwzględnia istnienie płytki
równoległościennej w torze optycznym).
Jak się różni obraz z dobrze dobranym filtrem AA i ze złym filtrem, możesz
zobaczyć porównując zdjęcia z Panasonica i Olków 10 mpix.

> Przecież tu jest tyle detali, co w FF

Ale w wielu sytuacjach nie odróżnisz ich od dudnień, odbić i ogólnie syfu z
gilem.
Przy okazji AA jest filtrem IR i to też trzeba wziąć pod uwagę przy jego
demontowaniu.

Pozdrawiam
--
Radosław "Radio Erewan" Przybył; http://www.fototv.pl

do góry

Dnia Tue, 13 Jan 2009 21:59:00 +0100, Mateusz Ludwin napisał(a):

> Gość usunął filtr z S5, to jest crop ze zdjęcia 10Mpix:
>
> http://www.bloomoose.de/images/RPP_portrait.jpg
>
> Co w ogóle daje ten filtr? Chroni przed jakimiś artefaktami, czy co?

Przed dudnieniem, które najczęściej objawia się morą.
Nie da się po protu wywalić filtra. Trzeba coś w zamian wstawić na jego
miejsce, bo AF nie będzie skuteczny (AF uwzględnia istnienie płytki
równoległościennej w torze optycznym).
Jak się różni obraz z dobrze dobranym filtrem AA i ze złym filtrem, możesz
zobaczyć porównując zdjęcia z Panasonica i Olków 10 mpix.

> Przecież tu jest tyle detali, co w FF

Ale w wielu sytuacjach nie odróżnisz ich od dudnień, odbić i ogólnie syfu z
gilem.
Przy okazji AA jest filtrem IR i to też trzeba wziąć pod uwagę przy jego
demontowaniu.

Pozdrawiam
--
Radosław "Radio Erewan" Przybył; http://www.fototv.pl

do góry

l...@l...localdomain pisze:
> W poście <gkj1ln$7vj$1@inews.gazeta.pl>,
> JA nabazgrał:
>>> Co w ogóle daje ten filtr? Chroni przed jakimiś artefaktami, czy co?
>>> Przecież tu jest tyle detali, co w FF.
>> Rodzi się pytanie, co będzie po zdemontowaniu tegoż w FF?
>
> Obstawiałbym aliasing znacznie gorszy niż po zdemontowaniu tegoż w cropie.
>

Można tanio sprawdzić. 6Mpx lustrzanki tanie są. :)
(6mpx na APS-C to mniej więcej taka sama gęstość upakowania jak 12mpx
FF. W Sony A900 i Nikonie D3x powinno być już tak ładnie jak w
podlinkowanym gdzieś tu N D300, tylko, że 2x więcej pikseli)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

JA pisze:

> Rodzi się pytanie, co będzie po zdemontowaniu tegoż w FF?

http://www.maxmax.com/nikon_d300HR.htm

--
f1969

do góry

On Tue, 13 Jan 2009, conik wrote:

> w sciankach srednioformatowych lowpass jest zdejmowalny a more mozna usunac
> programowo....

A weź.
Kolejny od rzeczy niewykonalnych :]
Chcesz RĘCZNIE usuwać morę wszedzie tam gdzie wystąpi?
Bo automatycznie z definicji się nie da - obrazy zawierające elementy
zarówno o mniejszej (niż piksele na matrycy) gęstości szczegółów ("częstotliwości
przestrzennej") jak i większej są *nierozróżnialne*.

pzdr, Gotfryd

do góry

W poście <gkj52j$r8k$1@inews.gazeta.pl>,
JA nabazgrał:
>>> Rodzi się pytanie, co będzie po zdemontowaniu tegoż w FF?
>>
>> Obstawiałbym aliasing znacznie gorszy niż po zdemontowaniu tegoż w cropie.
>
> Czemu?
> Żelatynowy ciągle jestem.

Twierdzenie Shannona i takie tam. Żeby nie aliasowało, to rozdzielczość
matrycy musi być co najmniej dwa razy większa od rozdzielczości obiektywu.
Jak łatwo wywnioskować, zamiast zwiększać rozdzielczość matrycy czy dawać
filtr AA można równie dobrze użyć mydlatego obiektywu ;)

Na filmie generalnie nie masz tego problemu, bo:
1) Emulsje mają 150-350lpmm (z tego co kojarzę), dużo więcej niż szkło.
2) Ziarno jest na tyle nieregularne, że pewnie jakby wyskoczyło coś,
to i tak ciężko by było to zauważyć.

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

W poście <4...@c...pl>,
Radio Erewan nabazgrał:
> Nie da się po protu wywalić filtra. Trzeba coś w zamian wstawić na jego
> miejsce, bo AF nie będzie skuteczny (AF uwzględnia istnienie płytki
> równoległościennej w torze optycznym).

Lustrzankowy AF, oddzielony od tego filtra lustrem i migawką, potrzebuje
tego filtra? Jak?

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 13 Jan 2009, conik wrote:
>
>> w sciankach srednioformatowych lowpass jest zdejmowalny a more mozna
>> usunac programowo....
>
> A weź.
> Kolejny od rzeczy niewykonalnych :]
> Chcesz RĘCZNIE usuwać morę wszedzie tam gdzie wystąpi?
> Bo automatycznie z definicji się nie da - obrazy zawierające elementy
> zarówno o mniejszej (niż piksele na matrycy) gęstości szczegółów
> ("częstotliwości
> przestrzennej") jak i większej są *nierozróżnialne*.
>
> pzdr, Gotfryd



e tam ....jakos specjalnie czesto zaluzji nie fotografuje a na cyckach
mory nie widac;)

do góry

l...@l...localdomain rzecze:

> Na filmie generalnie nie masz tego problemu, bo:
> 1) Emulsje mają 150-350lpmm (z tego co kojarzę), dużo więcej niż szkło.
> 2) Ziarno jest na tyle nieregularne, że pewnie jakby wyskoczyło coś,
> to i tak ciężko by było to zauważyć.

No i nie ma bayera, a to chyba główny problem. Jak szczegół nam wpadnie
tylko w jeden kanał, to się pojawi kolorek tam, gdzie powinna być biel na
czerni...
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry