Zobaczcie:
http://www.pbase.com/oluv/lx3dp1

Sprytnie uzytkownik porownal LX3 do DP1 Sigmy. Wg niego jakosc obrazu LX3
prawie dorownuje Sigmie jednak obiektyw jest u Panasa duzo jasniejszy. Potem
jeszcze porownuje LX3 go G10 i znow lepiej sie tu prezentuje Panas.

Adameck

do góry

"Adameck" <a...@o...pl> wrote in message
news:gki99f$aln$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Zobaczcie:
> http://www.pbase.com/oluv/lx3dp1
>
> Sprytnie uzytkownik porownal LX3 do DP1 Sigmy. Wg niego jakosc obrazu LX3
> prawie dorownuje Sigmie jednak obiektyw jest u Panasa duzo jasniejszy.
> Potem jeszcze porownuje LX3 go G10 i znow lepiej sie tu prezentuje Panas.
>
> Adameck
>

Co tu porównywać, po bokach widać jak objektyw rozszczepia światło dająć
tęczowe brzegi detali.
G10 tego nie potrafi -:)

Pozdrawiam,

Maciej

do góry

> Zobaczcie:
> http://www.pbase.com/oluv/lx3dp1
>
> Sprytnie uzytkownik porownal LX3 do DP1 Sigmy. Wg niego jakosc obrazu
> LX3 prawie dorownuje Sigmie jednak obiektyw jest u Panasa duzo
> jasniejszy. Potem jeszcze porownuje LX3 go G10 i znow lepiej sie tu
> prezentuje Panas.

Calkiem przyzwoicie to wyglada, przynajmniej na ekranie.

q

do góry

Adameck wrote:
> Zobaczcie:
> http://www.pbase.com/oluv/lx3dp1
>
> Sprytnie uzytkownik porownal LX3 do DP1 Sigmy. Wg niego jakosc obrazu LX3
> prawie dorownuje Sigmie jednak obiektyw jest u Panasa duzo jasniejszy. Potem
> jeszcze porownuje LX3 go G10 i znow lepiej sie tu prezentuje Panas.

http://www.pbase.com/oluv/image/101595943

Strasznie rozmydlone szczegóły wyszły, tylko mnie się tak wydaje?

Dynamika też nie powala:

http://www.pbase.com/oluv/image/77362125

Wolałbym chyba Sigmę.

Swoją drogą - kiedyś kompakty udawały lustrzanki, teraz zaczynają udawać APS-C
bez lustra, które z kolei udają kompakty :>
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia Tue, 13 Jan 2009 16:45:00 +0100, Mateusz Ludwin napisał(a):

> Adameck wrote:
>> Zobaczcie:
>> http://www.pbase.com/oluv/lx3dp1
>>
>> Sprytnie uzytkownik porownal LX3 do DP1 Sigmy. Wg niego jakosc obrazu LX3
>> prawie dorownuje Sigmie jednak obiektyw jest u Panasa duzo jasniejszy. Potem
>> jeszcze porownuje LX3 go G10 i znow lepiej sie tu prezentuje Panas.
>
> http://www.pbase.com/oluv/image/101595943
>
> Strasznie rozmydlone szczegóły wyszły, tylko mnie się tak wydaje?
>
> Dynamika też nie powala:
>
> http://www.pbase.com/oluv/image/77362125
>

bo to lx-1
- jak zobaczyłem wiosne na zdjeciach to od razu coś mi nie pasowało :)

do góry

...::QRT::... rzecze:

> bo to lx-1
> - jak zobaczyłem wiosne na zdjeciach to od razu coś mi nie pasowało :)

Fakt. Z LX3 są lepsze.

Ale ja wielkiego sensu w tym aparacie nie widzę. Po co mi coś, co małpuje
DP1, skoro nie ma takiej matrycy jak Sigma? Żeby szpanować wyglądem?

Fajnie wygląda tylko ISO200 -> 800.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Adameck rzecze:

> Zobaczcie:
> http://www.pbase.com/oluv/lx3dp1
>
> Sprytnie uzytkownik porownal LX3 do DP1 Sigmy. Wg niego jakosc obrazu LX3
> prawie dorownuje Sigmie jednak obiektyw jest u Panasa duzo jasniejszy. Potem
> jeszcze porownuje LX3 go G10 i znow lepiej sie tu prezentuje Panas.

Jak umierają kolory :>

http://www.pbase.com/oluv/image/106561560
http://www.pbase.com/oluv/image/106561608
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin rzecze:

> Jak umierają kolory :>
>
> http://www.pbase.com/oluv/image/106561560
> http://www.pbase.com/oluv/image/106561608

Mowa o G10 jakby ktoś nie zauważył w czym rzecz.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

> Fakt. Z LX3 są lepsze.
>
> Ale ja wielkiego sensu w tym aparacie nie widzę. Po co mi coś, co małpuje
> DP1, skoro nie ma takiej matrycy jak Sigma? Żeby szpanować wyglądem?
>
> Fajnie wygląda tylko ISO200 -> 800.
> --
> Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
>
> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com


a ja widze
jasny obiektyw do tego swietnie skorygowany - leici a calosc mniejsza
niz sam zoom o tym zakresie i jasnosci dla aps c lub ff i do tego 2 -
3 razy tansza calosc.
a wiec zamiast wymianiac obiektywy mozesz miec cialo z podpietym tele
na stale i do tego wlasnie ten aparacik .jesli trzebaby szerokiego
kata. w wielu , wielu przypadkach wystarczy .
Kusi mnie , ale jest tyle pokus , ze ktorejs trzeba sie oprzec - wiec
nie kupie.

do góry

j...@a...at pisze:
> a ja widze
> jasny obiektyw do tego swietnie skorygowany - leici a calosc mniejsza

Świetnie skorygowany... softwarowo ;-)
http://tinyurl.com/865x2j

--
Pozdrawiam
Zbig T.

(Trzy dolary w temacie sprawią, że email dojdzie)

do góry