Hello Alf/red/,

Saturday, February 21, 2015, 3:36:52 PM, you wrote:

>> A to nawet nie wiem.
>> Przedkładam zdrowy rozsadek przed takie niuanse prawne
> Wyjdźmy od tego, że peleton rowerzystów (bo o takim przypadku mówimy)
> nie wlecze się 10 km/h tylko ze 30. Oraz że przymusowe wpadnięcie do
> rowu nie musi być bezszkodowe, bo może być tam kamień, słupek, drzewo,
> albo po prostu można zwichnąć bark czy "tylko" się podrapać lub usyfić
> błotem.
> I teraz powiedz jeszcze raz: czy Twoja chęć wyprzedzenia usprawiedliwia
> zepchnięcie rowerzysty do rowu? I w czym widzisz zdrowy rozsądek?

Sprawa podstawowa: peleton rowerzystów nie ma prawa zajmować całego
pasa na otwartej dla ruchu drodze. Szczególnie na krętej drodze
górskiej.

Jeśli nie korzystają z zamkniętej drogi, to obowiązują ich przepisy
dotyczące jazdy w kolumnie. Art. 32 PoRD - mam nadzieję, że tego nie
uchylono.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Saturday, February 21, 2015 at 12:57:53 PM UTC+1, re wrote:
> A ja nie widzę sensu, żeby samochód osobowy miał jakiekolwiek pierwszeństwo
> ---
> Masa chłopie. Poruszająca się TONA samochodu ma energię przynajmniej
> DZIESIĘĆ RAZY większą od 100-kg roweru z jego rowerzystą albo pieszym. Może
> nie starczyć widoczności, miejsca i czasu by zatrzymać się. Płacz i
> wymyślanie przepisów nie pomogą jak się tak trafi.

Przecież właśnie to piszę - samochód osobowy nie powinien mieć pierwszeństwa przed
ciężarowym, nawet jeśli ciężarowy ma czerwone albo stop. W końcu poruszające się
TRZYDZIEŚCI TON ma energię nieporównywalnie większą z marną toną osobówki. Może nie
starczyć widoczności, miejsca i czasu by zatrzymać się. Płacz i wymyślanie przepisów
nie pomogą jak się tak trafi.

--
Regards
Matt

do góry

Użytkownik Alf/red/ f...@u...waw.pl ...

>> A to nawet nie wiem.
>> Przedkładam zdrowy rozsadek przed takie niuanse prawne
>
> Wyjdźmy od tego, że peleton rowerzystów (bo o takim przypadku mówimy)
> nie wlecze się 10 km/h tylko ze 30. Oraz że przymusowe wpadnięcie do
> rowu nie musi być bezszkodowe, bo może być tam kamień, słupek, drzewo,
> albo po prostu można zwichnąć bark czy "tylko" się podrapać lub usyfić
> błotem.
> I teraz powiedz jeszcze raz: czy Twoja chęć wyprzedzenia usprawiedliwia
> zepchnięcie rowerzysty do rowu? I w czym widzisz zdrowy rozsądek?
>
Czy Ty na pewno mi odpowiadasz?

do góry

Cavallino wrote:

>
> Użytkownik "Maciek" <m...@n...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:mc9aqk$8s5$...@n...news.atman.pl...
>> W dniu 2015-02-16 o 12:03, Miroo pisze:
>>> Jak Ci przyjdzie wyprzedzać grupę 50 rowerzystów na wąskiej i krętej
>>> drodze przez las to zmienisz zdanie.
>>> Zwłaszcza jak będzie nieco pod górę i tempo "peletonu" będzie oscylować
>>> w okolicach 5 km/h, a rowerzyści będą się gibać na wszystkie strony...
>> Równie dobrze możesz trafić na 3 kombajny w trakcie żniw, albo inne
>> furmanki.
>
> I one mają obowiązek spadać na pobocze gdy nie ma innej opcji na ich
> wyprzedzenie.

a ty masz obowiązek znać przepisy, a nie znasz.
oddaj prawko.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On Fri, 20 Feb 2015, Miroo wrote:

> pozwolenia :)
> A w ogóle u kogo się to załatwia?

U zarządców dróg, tak jak piszesz, po kolei.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 19 Feb 2015, J.F. wrote:

> Jak jest pod gore, to na pewno nie jedzie 40 :-)

To prawda :)

> ( ... no chyba ze ma rowerek elektryczny ?).

Nieprzepisowy.
"Przepisowy" działa tak, że przy 25 km/h odcina wspomaganie.
Nie dzieje się to nagle, nie pamiętam czy od 15 czy od 20 km/h
"wspomaganie" maleje.
Jak wspomagania nie odcina, to jest "inny pojazd" a nie rower :)

> Jak sie za takim jedzie, czy nawet do niego zbliza, to mniej wiecej widac ile
> jedzie albo jak szybko sie zbliza ... 40 wyprzedzic to tez nie problem.

Zgoda, byle ocena (prędkości) była w miarę dobra, a nie polegała na
(ocenie) prędkości obracania pedałami :)
No i dopóki rowerzysta nie usiłuje jechać zbyt "bezpiecznie" :>

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 19 Feb 2015, masti wrote:

> ale próba zapisania ażurowości w przepisach doprowadzi najpewniej do
> kompletnych bzdur :)

Hm... pewnie tak.
"Wzór Lisaka" pewnie pamiętamy ;) (i fakt że luksusowe limuzyny
z jednym rzędem siedzeń były "prawidłowe" też) :)
To pozwolić (tylko) na jednoślady bez przyczepki?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 19 Feb 2015, J.F. wrote:

> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości
>
>> Sorry, że zapytam - jechałeś kiedyś na rowerze? Ma jechać kołem po
>> krawężniku?
>
> 20 cm od kraweznika wystarczy ?

*od krawężnika*?
I *czym* od krawężnika - kołem czy końcem pedału?
Nie. Nie wystarczy.
Tak to podjeżdżam "na chwilę" przy doskonałej widoczności,
z nieruchomymi pedałami (znaczy nie może być pod górkę
i mam jakąś rozsądną prędkość) i w znanym terenie (celem
przepuszczenia pojedynczego pojazdu).
Odbicie na czymkolwiek (kamień, krawędź studzienki) w stronę
do krawężnika może skończyć się właśnie tym co Shrek straszy
"ogólnie" a odbicie ponad 20cm nie jest takie rzadkie.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 19 Feb 2015, mk4 wrote:

> Tja, w tej chiwli jak dajmy na to bedziesz jechal 85 i ci wlezie na czerwonym
> to wiadomo co i jak. Moze i jechales nieco "za szybko" ale na czerwonym sie
> nie lazi - i basta.

Z dokładnością że "mogłeś się zatrzymać".
Praktycznie nie ma miejsca.

> A jak bedzie mozna to zacznie sie wyciaganie - ze myslal, ze zdazy,

Ale jego "myślenie" wiele nie zmienia.

> ze sie nie spodziewal, Itd itp.

No to czegoś nie wiesz - właśnie warunkowe *pozwolenie* jest
najsilniejszym środkiem do wskazania winnego.
Dlatego że jest warunek.
Wykazanie niespełnienie pozwolenia wystarczy.

Porównaj sobie skutki (prawne) zderzenia się z uczestnikiem ruchu,
który miał "tylko" zakaz wjazdu, przejechania linii ciągłej itp,
z uczestnikiem który miał prawo przejechania *pod warunkiem*
ustąpienia pierwszeństwa.
Zauważ: warunek przejścia na czerwonym wcale *nie* osłabnie.
:)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 21 Feb 2015, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Jeśli nie korzystają z zamkniętej drogi, to obowiązują ich przepisy
> dotyczące jazdy w kolumnie.

To prawda, i właśnie dlatego mnie interesuje, czy są stosownie
oznakowani.

pzdr, Gotfryd

do góry