szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie
czesto powszechna wsrod fachowcow
ze dla obrobki zdjec nadaje sie tylko Photoshop i nie da sie go
zastapic niczym innym ani na licencjach GNU Open itp

czy rzeczywiscie tak jest?

do góry

W poście <hq7s5v$b98$1@mx1.internetia.pl>,
Kris nabazgrał:
> szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie
> czesto powszechna wsrod fachowcow
> ze dla obrobki zdjec nadaje sie tylko Photoshop i nie da sie go
> zastapic niczym innym ani na licencjach GNU Open itp
>
> czy rzeczywiscie tak jest?

Zależy od definicji ,,nadaje się''. Bo jeśli jej częścią jest ,,ma skróty
klawiszowe jak Photoshop, ikonki jak Photoshop i może ładować wszystkie
pluginy do Photoshopa'' to odpowiedzi łatwo się domyślić...

do góry

Użytkownik <l...@l...localdomain> napisał w wiadomości
news:slrnhsetgg.jbv.lrem@localhost.localdomain...
> Zależy od definicji ,,nadaje się''. Bo jeśli jej częścią jest ,,ma skróty
> klawiszowe jak Photoshop, ikonki jak Photoshop i może ładować wszystkie
> pluginy do Photoshopa'' to odpowiedzi łatwo się domyślić...

potrzebuje twarde dowody...:(

do góry

Użytkownik "Kris" <n...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hq7sip$f8$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik <l...@l...localdomain> napisał w wiadomości
> news:slrnhsetgg.jbv.lrem@localhost.localdomain...
>> Zależy od definicji ,,nadaje się''. Bo jeśli jej częścią jest ,,ma skróty
>> klawiszowe jak Photoshop, ikonki jak Photoshop i może ładować wszystkie
>> pluginy do Photoshopa'' to odpowiedzi łatwo się domyślić...
>
> potrzebuje twarde dowody...:(

praca na plikach z 16-bitową głębią kolorów - no chyba że nowy GIMP potrafi.
I jeszcze praca w CMYK - to tak z brzegu.

MaW

do góry

Kris pisze:
> szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie
> czesto powszechna wsrod fachowcow
> ze dla obrobki zdjec nadaje sie tylko Photoshop i nie da sie go
> zastapic niczym innym ani na licencjach GNU Open itp
>
> czy rzeczywiscie tak jest?

Dla łebka, który miał darmowy, sponsorowany kurs fotoszopa i przy
zmianie układu menu gubi się i nie ma pojęcia co robić - oczywiście.

do góry

Kris pisze:
> szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie
> czesto powszechna wsrod fachowcow
> ze dla obrobki zdjec nadaje sie tylko Photoshop i nie da sie go
> zastapic niczym innym ani na licencjach GNU Open itp
>
> czy rzeczywiscie tak jest?

Zależy co. Chyba wszystko co jest w linku niżej da się.
W sumie po przerobieniu menu gimpa (są różne odmiany, jest taka fajna,
co do ini wsadza wszystkie ustawienia) robi się praktycznie szop
(praktycznie czyli z punktu widzenia fotografa). Tylko acra tam nie ma
takiego sprawnego.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/żeby choć Adam z Ewą obalili skrzynkę jabłek - oni zeżarli tylko po
połówce!/

do góry

W dniu 2010-04-15 22:42, MaW pisze:

> praca na plikach z 16-bitową głębią kolorów

I to w przypadku obróbki zdjęć z coraz lepszych aparatów zaczyna być
największym problemem GIMP-a. A coś słabo z tym chyba. Chociaż pewności
nie mam, bo rozstałem się z GIMP-em jakiś rok temu m.in. z tego powodu
(z żalem, bo to fajny program, tak w ogóle).

pozdrawiam,
nemo

--
Cats are smarter than dogs.
You can't get eight cats
to pull a sled through snow. | Jeff Valdez

do góry

nemo pisze:
>> praca na plikach z 16-bitową głębią kolorów
>
> I to w przypadku obróbki zdjęć z coraz lepszych aparatów zaczyna być
> największym problemem GIMP-a. A coś słabo z tym chyba. Chociaż pewności
> nie mam, bo rozstałem się z GIMP-em jakiś rok temu m.in. z tego powodu
> (z żalem, bo to fajny program, tak w ogóle).

Ale imo jest odwrotnie - dzięki temu, że sprzęt daje coraz lepszy
materiał, a obrabiarki rawów są coraz sprawniejsze, właściwe edytory już
dynamiki tak nie ruszają, a w związku z tym 8 bitów wystarcza.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie umiem malować, rzeźbić, grać, tańczyć ani pisać; chyba zostanę artystą/

do góry

W poście <hq7toc$ie4$1@news.onet.pl>,
MaW nabazgrał:
> praca na plikach z 16-bitową głębią kolorów - no chyba że nowy GIMP potrafi.
> I jeszcze praca w CMYK - to tak z brzegu.

Przypomnę pierwszy post: ,,niczym innym ani na licencjach GNU Open itp''.
Jest wiele programów, które potrafią obie te rzeczy. Ale żaden z nich
nie udaje, że jest Photoshopem. Nie dostaniesz w Empiku ,,Krita w 48h''
ani ,,CinePaint, biblia''...

do góry

W dniu 2010-04-15 23:11, Janko Muzykant pisze:
> Ale imo jest odwrotnie - dzięki temu, że sprzęt daje coraz lepszy
> materiał, a obrabiarki rawów są coraz sprawniejsze, właściwe edytory już
> dynamiki tak nie ruszają, a w związku z tym 8 bitów wystarcza.

To fakt.
Niemniej jednak 16 bitów pozwala na znacznie swobodniejsze miętoszenie
;) materiałów wyprodukowanych przez obrabiarki RAW. A w przypadku GIMP-a
ta droga jest zamknięta (chyba, bo jak pisałem, pewności mi brak).

pozdrawiam,
nemo

--
Cats are smarter than dogs.
You can't get eight cats
to pull a sled through snow. | Jeff Valdez

do góry