On 15 Kwi, 22:14, "Kris" <n...@w...pl> wrote:
> szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie
> czesto powszechna wsrod fachowcow
> ze dla obrobki zdjec nadaje sie tylko Photoshop i nie da sie go
> zastapic niczym innym ani na licencjach GNU Open itp
>
> czy rzeczywiscie tak jest?

Jakis czas temu szukałem programu do obróbki zdjęć (wcześniej używałem
wersji trial Photoshopa CS2) i przetestowałem Photoshop Elements 8,
GIMP i Paint Shop Pro Photo X2 (Photoshopa CS od razu odrzuciłem po
sprawdzeniu ceny...).

Bardzo szybko zdecydowałem się na PSE, głównie z jednego powodu:
pozostałe dwa programy w porównaniu do niego na tym samym sprzęcie
pracują strasznie woooooooooooooooooooooolno - wszystkie akcje jakich
używam szybciej wykonują się w PSE (np. high pass filter, gaussian
blur, tworzenie warstw, malowanie pędzlem mask na warstwach...). Z
tego co pamiętam, dla niektórych akcji różnica w szybkości była
ogromna (np. high pass), natomiast dla innych mniejsza, ale nadal
znacząca (np. głupie kopiowanie warstwy z maską w PSE wykonuje się
"natychmiast", a w Paint Shop Pro Photo X2 około 0.5 sekundy - niby
mało, ale przy dziesiątym zdjęciu z rzędu staje się to irytujące).

Chciałbym dodać, że jestem amatorem, jakbym zarabiał na zdjęciach i
miał używać czegoś innego niż PSE to bym chyba szybko zmienił zawód ;)

Może to problem z konfiguracją, ale googlowanie nic nie pomogło :/

Bałem się na początku, że brak niektórych funkcji w PSE będzie
dotkliwe, ale część z nich można zastąpić akcjami dostępnymi w sieci
(np. tworzenie masek, channel mixer) a bez innych jakoś sobie radzę
(krzywe).

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

Tomasz Worek pisze:
> On 15 Kwi, 22:14, "Kris" <n...@w...pl> wrote:
>> szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie
>> czesto powszechna wsrod fachowcow
>> ze dla obrobki zdjec nadaje sie tylko Photoshop i nie da sie go
>> zastapic niczym innym ani na licencjach GNU Open itp
>>
>> czy rzeczywiscie tak jest?
>
> Jakis czas temu szukałem programu do obróbki zdjęć (wcześniej używałem
> wersji trial Photoshopa CS2) i przetestowałem Photoshop Elements 8,
> GIMP i Paint Shop Pro Photo X2 (Photoshopa CS od razu odrzuciłem po
> sprawdzeniu ceny...).
>
> Bardzo szybko zdecydowałem się na PSE, głównie z jednego powodu:
> pozostałe dwa programy w porównaniu do niego na tym samym sprzęcie
> pracują strasznie woooooooooooooooooooooolno - wszystkie akcje jakich
> używam szybciej wykonują się w PSE (np. high pass filter, gaussian
> blur, tworzenie warstw, malowanie pędzlem mask na warstwach...). Z
> tego co pamiętam, dla niektórych akcji różnica w szybkości była
> ogromna (np. high pass), natomiast dla innych mniejsza, ale nadal
> znacząca (np. głupie kopiowanie warstwy z maską w PSE wykonuje się
> "natychmiast", a w Paint Shop Pro Photo X2 około 0.5 sekundy - niby
> mało, ale przy dziesiątym zdjęciu z rzędu staje się to irytujące).
>
> Chciałbym dodać, że jestem amatorem, jakbym zarabiał na zdjęciach i
> miał używać czegoś innego niż PSE to bym chyba szybko zmienił zawód ;)
>
> Może to problem z konfiguracją, ale googlowanie nic nie pomogło :/
>
> Bałem się na początku, że brak niektórych funkcji w PSE będzie
> dotkliwe, ale część z nich można zastąpić akcjami dostępnymi w sieci
> (np. tworzenie masek, channel mixer) a bez innych jakoś sobie radzę
> (krzywe).

Do krzywych dla PSE jest jakiś plugin za killkanaście USD (obiecuję
sobie to mieć jak znajdę czasu), tu dyskutowany miesiac temu
...
chyba to:
http://www.earthboundlight.com/phototips/photoshop-e
lements-curves.html


Pochwal się nazwami / linkami, może skorzystamy.

do góry

On 20 Kwi, 11:08, Jacek Czerwinski <x...@...z.pl> wrote:
> Tomasz Worek pisze:
>
>
>
> > On 15 Kwi, 22:14, "Kris" <n...@w...pl> wrote:
> >> szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie
> >> czesto powszechna wsrod fachowcow
> >> ze dla obrobki zdjec nadaje sie tylko Photoshop i nie da sie go
> >> zastapic niczym innym ani na licencjach GNU Open itp
>
> >> czy rzeczywiscie tak jest?
>
> > Jakis czas temu szukałem programu do obróbki zdjęć (wcześniej używałem
> > wersji trial Photoshopa CS2) i przetestowałem Photoshop Elements 8,
> > GIMP i Paint Shop Pro Photo X2 (Photoshopa CS od razu odrzuciłem po
> > sprawdzeniu ceny...).
>
> > Bardzo szybko zdecydowałem się na PSE, głównie z jednego powodu:
> > pozostałe dwa programy w porównaniu do niego na tym samym sprzęcie
> > pracują strasznie woooooooooooooooooooooolno - wszystkie akcje jakich
> > używam szybciej wykonują się w PSE (np. high pass filter, gaussian
> > blur, tworzenie warstw, malowanie pędzlem mask na warstwach...). Z
> > tego co pamiętam, dla niektórych akcji różnica w szybkości była
> > ogromna (np. high pass), natomiast dla innych mniejsza, ale nadal
> > znacząca (np. głupie kopiowanie warstwy z maską w PSE wykonuje się
> > "natychmiast", a w Paint Shop Pro Photo X2 około 0.5 sekundy - niby
> > mało, ale przy dziesiątym zdjęciu z rzędu staje się to irytujące).
>
> > Chciałbym dodać, że jestem amatorem, jakbym zarabiał na zdjęciach i
> > miał używać czegoś innego niż PSE to bym chyba szybko zmienił zawód ;)
>
> > Może to problem z konfiguracją, ale googlowanie nic nie pomogło :/
>
> > Bałem się na początku, że brak niektórych funkcji w PSE będzie
> > dotkliwe, ale część z nich można zastąpić akcjami dostępnymi w sieci
> > (np. tworzenie masek, channel mixer) a bez innych jakoś sobie radzę
> > (krzywe).
>
> Do krzywych dla PSE jest jakiś plugin za killkanaście USD (obiecuję
> sobie to mieć jak znajdę czasu), tu dyskutowany miesiac temu
> ...
> chyba to:http://www.earthboundlight.com/phototips/photosho
p-elements-curves.html
>
> Pochwal się nazwami / linkami, może skorzystamy.

Tak na szybko:

http://graphicssoft.about.com/od/pselements/qt/layer
masktool.htm
(maski)
http://www.cavesofice.org/~grant/Challenge/Tools/Fil
es.html
http://graphicssoft.about.com/od/pselementsaddons/Ad
dons_and_Tools_for_Photoshop_Elements.htm

Jak masz dostęp do PS CE (wystarczy trial), to możesz spróbować
napisać swoje akcje (część funkcjonalności w PSE jest "ukryta" an nie
usunięta). Na pierwszej z podanych stron jest napisane jak instalować
akcje w PSE.

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

W dniu 2010-04-20 10:26, Tomasz Worek pisze:
> Bałem się na początku, że brak niektórych funkcji w PSE będzie
> dotkliwe, ale część z nich można zastąpić akcjami dostępnymi w sieci
> (np. tworzenie masek, channel mixer) a bez innych jakoś sobie radzę
> (krzywe).

To powinno rozwiązać Twój problem http://www.curvemeister.com/index.html


--
Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

On 20.04.2010 09:26 Tomasz Worek wrote:

> Bałem się na początku, że brak niektórych funkcji w PSE będzie
> dotkliwe, ale część z nich można zastąpić akcjami dostępnymi w sieci
> (np. tworzenie masek, channel mixer) a bez innych jakoś sobie radzę
> (krzywe).

za 12 dolarów można kupić elements+

http://simplephotoshop.com/elementsplus/

--
Mis'

do góry

On 16 Kwi, 18:04, Pawel Posiewala <p...@j...prz.rzeszow.pl> wrote:
> kamil <k...@s...com> wrote:
> > "Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote in message
> >news:hq7vd5$mfk$3@news.onet.pl...
>
> >> Ale imo jest odwrotnie - dzięki temu, że sprzęt daje coraz lepszy
> >> materiał, a obrabiarki rawów są coraz sprawniejsze, właściwe edytory już
> >> dynamiki tak nie ruszają, a w związku z tym 8 bitów wystarcza.
>
> > A GIMP ma wreszcie jakas zintegrowana obrabiarke RAW? W PS wszystko jest w
> > jednej aplikacji, z GIMPem trzeba sie gimnastykowac.
>
> UFraw to jest to dłuższego czasu(od wersji 0.3, czyli tak od 2005 roku)
>
> pozdrawiam,
> --
> Pawel Posiewala                        e-mail: p...@p...prz.edu.pl
> ICQ#15070433                     JID:   p...@j...pawel.one.pl
> PGP key:                    http://www.pawel.posiewala.com/pgp.asc
> Key fingerprint: 379A A808 E002 AEF7 AC25 EA0E 5549 093E FA28 19FA

Gimp ma obsługę CMYK. Wystarczy wpisać w google color management gimp
i znajdzie się fajny dokument autorstwa kolegi Zbyma w któym jest opis
jak działa cmyk w gimpie. Na 16 bitach gimp nie pracuje. Ale te 16 bit
tak na prawdę to przydałoby się przy niektórych gradientach, a często
i 16 bit nie wystarcza. W 98% do obróki zdjęć powielanych w labach
wystarczy 8bit i srgb. Ostanio wyszedł ufraw w wersji 0.17. Ufraw jest
bardzo dobry, w połączeniu z waveletdenoise z nikonowskiego rawa o
czułości 3200 czy 6400 można wyciągnąć prawie to samo co w nikon
capture nx. Gimp ma moim zdaniem przyjemniejszą ergonomię niż
photoshop. Gimp bije na głowę photoshop elements.
Photoshop do samej obróbki zdjęć to wyciąganie armaty na muchę,
zwłasza do zastosowań amatorskich.
Photoshop a w zasadzie cały pakiet ma sens przy dużych złożonych
projektach graficznych.

do góry