On 2015-01-17 21:17, 666 wrote:
> A tak na marginesie:
> Jesteś bezrobotny, ze odpowiadasz ze "znawstwem" na każdy dowolny temat
> i się przyp..., pewnie jak pradodawcy do Ciebie?

Z całą pewnością nie jestem bezrobotny, a reszty zdania nie ogarniam. :o

> Umiesz wziąć kilka głębokich oddechów, a później spuścić z siebie
> powietrze?

Z tym też nie mam problemów.

Po prostu straszne tu piszecie rzeczy ostatnio. Grupa trochę opuściła
poziom po masowej "ucieczce" zawodowców, ale teraz to już jest normalnie
przegięcie pały.
Kiedyś było tu sporo fajnych dyskusji. Nie chodzi nawet o poziom
medytoryczny - po prostu były ciekawe, żywe. Teraz tylko Pentax
w różnych ujęciach, panoramy i skargi na serwisantów.

Używasz pewnie DSLRów od lat i jakoś żyłeś, a teraz nagle płacz, że
ciężki, bo sąsiad ma lekkiego bezlusterkowca. Do tego sam wybrałeś
sobie klocowaty system Pentax. No błagam...

pozdrawiam,
PK

do góry

PS
I na dodatek te proporcje zdjecia, znaczy 4:3, jako nie za bardzo mnie
przekonuja...
-
TA

do góry

In article <3...@g...c
om>,
Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:

> Dlatego też wolę megazoom Panasonica 14-140
> (wersja II, ta lżejsza) niż np. 12-50 + 40-150. Różnice w jakości są raczej
> pomijalne.

Po weekendowej wycieczce na Turbacz znowu watpliwosci mnie opadly :-(
Wzialem tylko korpus k10D + Tamron 18-250 i czynnosc zatrzymania,
wyjecia aparatu z plecaka i ponownego chowania wydawala mi sie na tyle
trudna (zwlaszcza podczas zadymki) ze po prostu mi sie nie chcialo.
Mozesz podac linki do tych zoomow ktore wspominasz?
Ile one waza??
W szczegolnosci ten Panasonic.
--
TA

do góry

W dniu 2015-02-13 16:42, T...@s...in.the.world pisze:
> In article <3...@g...c
om>,
> Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:
>
>> Dlatego też wolę megazoom Panasonica 14-140
>> (wersja II, ta lżejsza) niż np. 12-50 + 40-150. Różnice w jakości są raczej
>> pomijalne.
>
> Po weekendowej wycieczce na Turbacz znowu watpliwosci mnie opadly :-(
> Wzialem tylko korpus k10D + Tamron 18-250 i czynnosc zatrzymania,
> wyjecia aparatu z plecaka i ponownego chowania wydawala mi sie na tyle
> trudna (zwlaszcza podczas zadymki) ze po prostu mi sie nie chcialo.
> Mozesz podac linki do tych zoomow ktore wspominasz?
> Ile one waza??
> W szczegolnosci ten Panasonic.

To ten:
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=64&obiek
tyw=1119&typ=0&moc=0&sort=
Jest jeszcze nowy Olek 14-150:
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=39&obiek
tyw=1269&typ=0&moc=0&sort=
i Tamrony:
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=76&obiek
tyw=1212&typ=0&moc=0&sort=
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=76&obiek
tyw=1108&typ=0&moc=0&sort=


--
marcin

do góry

I tu też sprawa czy plecak, czy torba na aparat.
Nadal poszukuję fajnego futerału, który będzie cienki (K-3 bez gripa tonie w
większości futerałów), ale jednocześnie długi (pomieści podpięty
DA*50-135mm/2,8 z nałożoną firmową osłoną "tulipanem".

-----
> Wzialem tylko korpus k10D + Tamron 18-250 i czynnosc zatrzymania, wyjecia
> aparatu z plecaka i ponownego chowania wydawala mi sie na tyle trudna ze
> po prostu mi sie nie chcialo.

do góry

W dniu piątek, 13 lutego 2015 20:25:55 UTC+1 użytkownik 666 napisał:
> I tu też sprawa czy plecak, czy torba na aparat.
> Nadal poszukuję fajnego futerału, który będzie cienki (K-3 bez gripa tonie w
> większości futerałów), ale jednocześnie długi (pomieści podpięty
> DA*50-135mm/2,8 z nałożoną firmową osłoną "tulipanem".
>

Może coś z serii Jimmy Bo Crumplera? Jest kilka rozmiarów, ja używam 600. Wchodzi do
niego:
- Pentax K-5, Sigma 10-20 i Pentax 17-70 lub
- Olympus OMD E-M5, Panasonic 14-140, Olympus 9-18, Samyang 7.5
a do tego filtry, osłony przeciwsłoneczne, karty itp. Można to nosić jak kaburę lub
przez ramię. Nieststy ta linia toreb nie jest produkowana i mozna je kupic tylko w
niektórych sklepach. Została zastąpiona przez Quick Escape, ale z tymi nie miałem do
czynienia.

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
T...@s...in.the.world wrote:

> In article <3...@g...c
om>,
> Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:
>
> > Dlatego też wolę megazoom Panasonica 14-140
> > (wersja II, ta lżejsza) niż np. 12-50 + 40-150. Różnice w jakości są raczej
> > pomijalne.
>
> Po weekendowej wycieczce na Turbacz znowu watpliwosci mnie opadly :-(
> Wzialem tylko korpus k10D + Tamron 18-250 i czynnosc zatrzymania,
> wyjecia aparatu z plecaka i ponownego chowania wydawala mi sie na tyle
> trudna (zwlaszcza podczas zadymki) ze po prostu mi sie nie chcialo.
> Mozesz podac linki do tych zoomow ktore wspominasz?
> Ile one waza??
> W szczegolnosci ten Panasonic.

A, juz znalazlem. Zoomy 14-140 i 14-150 waza mniej wiecej polowe tego co
APSCowy Tamron 18-250.
Wychodzi na to, ze na obiektywach oszczedza sie mniej wiecej polowe. Na
korpusie nic.
Czyli w moim przypadku zaoszczedzilbym 600-800g.
Ciekawe jak z jakoscia - powiedzmy tamron 14-150 vs tamron apsc 18-250.

--
TA

do góry

Witam,
Widze ze pojawila sie nowa wersja OM-D E-M5:
http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m5-i
i?utm_campaign=intern
al-link&utm_source=features&utm_medium=sidebar-block
-ReviewPage&ref=featu
res
Ciekawe czy bedzie jakas drastyczna obnizka cen poprzedniego korpusu...
--
TA

do góry

Witam,
A tutaj...
http://www.fotopolis.pl/n/17552/olympus-om-d-e-m5-op
inia-jakuba-sliwy/
... pisza, ze w warunkach bojowych bateria w e-m5 starcza na 100zdjec.
Slabo...
--
TA

do góry

In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
T...@s...in.the.world wrote:

> Witam,
> A tutaj...
> http://www.fotopolis.pl/n/17552/olympus-om-d-e-m5-op
inia-jakuba-sliwy/
> ... pisza, ze w warunkach bojowych bateria w e-m5 starcza na 100zdjec.
> Slabo...

Czy ktos z uzytkownikow moglby to skomentowac?
--
TA

do góry