"Norbert" <x...@h...spam> napisał:

> > produkcji achromatycznych soczewek... Jakoś miałbym większe zaufanie do
> > oryginalnego produktu Pentaxa.
>
> Jestem za tylko gdzie najlepiej kupic :)

Może sprawdzić przez Ceneo? http://www.ceneo.pl/1504210
Albo po prostu googlami?

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:hi5fsc$u9c$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "KILu" <b...@w...pl> napisał
>
>>[...]
>> > Jeśli masz an myśli to, czy muszla nie ogranicza widzialności matóki,
>> > to w K10D i K20D nie ogranicza.
>>
>> Tak, to mialem na mysli - przez nieuwage zle sformulowalem pytanie.
>>
>> Hm, czyli chyba trzeba bedzie sie za czyms takim rozejrzec...
>>
> Jeśli masz jakiegoś znajomego z Nikonem i muszlą powiększajacą DK11M to
> jest
> ona optycznie identyczna z O-ME53 do Pentaxa. Trochę ciężko w sanki
> Pentaxa
> wchodzi, ale można przymierzyć aby ocenić efekt. Docelowo jednak warto
> kupić
> muszlę Pentaxa gdyż dużo ładniej pasuje do korpusu.
>
ja przerobiłem wg
http://www.tech-blog.pl/2008/05/modyfikacja-muszli-o
cznej-nikon-dk-21-i-okularu-powiekszajacego-dk-21m/
i pasuje do K200


--
Pozdrawiam
Grzegorz

do góry

Dzieki wszystkim za odpowiedzi :)
Zaczne od tej muszli ocznej Pentaxa, potem poszukam matowki do K-x, no chyba
ze mnie ta muszla tak zadowoli ze nie bede juz potrzebowal.
pozdrawiam
Norbert

do góry

Użytkownik "Norbert" <x...@h...spam> napisał w wiadomości
news:hi7q01$ika$1@sunflower.man.poznan.pl...
> Dzieki wszystkim za odpowiedzi :)
> Zaczne od tej muszli ocznej Pentaxa, potem poszukam matowki do K-x, no
> chyba ze mnie ta muszla tak zadowoli ze nie bede juz potrzebowal.
> pozdrawiam
> Norbert

Będziesz potrzebował bo dopiero zestaw "matówka + muszelka" = bajka plus
jeszcze jazne szkiełko i jest mniodek.

JDJ

do góry

>> Jesli nie bedzie idealnie rowna grubosci oryginalnej matowki to bedziesz
>> ustawial recznie zle ostrosc.
>
> Bzzzzdura.
> Matowa powierzchnia jest od strony pryzmatu i jeśli fabryka dobrze
> skalibrowała matówkę to grubość nie ma znaczenia.
> Ważniejsze jest wykonanie klina i mikrorastra - czy "siedzi" z matówką,
> znaczy ostro na matówce = na klinie i ratrze

Jak zatem wytlumaczysz zle ostrzenie bez podkladki i dobre po jej
zastosowaniu ?

>> Mialem taki chinski wynalazek do K10d,
>
> To wyjaśnia wszystko.

To ze ostrzylo dobrze z podkladka ?

> Sprowadziłem swego czau kilka matówek (ale nie takich po 20$) i w żadnym
> przypadku nie były potrzebne żadne podkładki.

Byc moze Twoje matowki mialy grubosc taka sama jak oryginal ?

do góry

>> Bzzzzdura.
>> Matowa powierzchnia jest od strony pryzmatu i jeśli fabryka dobrze
>> skalibrowała matówkę to grubość nie ma znaczenia.
>> Ważniejsze jest wykonanie klina i mikrorastra - czy "siedzi" z matówką,
>> znaczy ostro na matówce = na klinie i ratrze
>
> Jak zatem wytlumaczysz zle ostrzenie bez podkladki i dobre po jej
> zastosowaniu ?

Jesli podkladka jest miedzy pryzmatem a matowka to zmienia ona odleglosc
matowej powierzchni od obiektywu (nawet jak jest od strony pryzmatu), wiec
podkladka musi byc ta sama, ale jesli powierzchnia matowa by byla od strony
korpusu to wtedy liczy sie tez grubosc matowki (no ale chyba tak nie jest
jak pisze nasz przedmowca). A swoja droga sie nie zastanawialem, ostatnio
wyjalem matowke z analoga do czyszczenia z kurzu i nawet nie pamietam jak
bylo :)

do góry

"Norbert" <x...@h...spam> napisał:

> >> Matowa powierzchnia jest od strony pryzmatu i jeśli fabryka dobrze
> >> skalibrowała matówkę to grubość nie ma znaczenia.
> >> Ważniejsze jest wykonanie klina i mikrorastra - czy "siedzi" z matówką,
> >> znaczy ostro na matówce = na klinie i ratrze
> >
> > Jak zatem wytlumaczysz zle ostrzenie bez podkladki i dobre po jej
> > zastosowaniu ?
>
> Jesli podkladka jest miedzy pryzmatem a matowka to zmienia ona odleglosc
> matowej powierzchni od obiektywu (nawet jak jest od strony pryzmatu),
wiec
> podkladka musi byc ta sama, ale jesli powierzchnia matowa by byla od
strony
> korpusu to wtedy liczy sie tez grubosc matowki (no ale chyba tak nie jest
> jak pisze nasz przedmowca). A swoja droga sie nie zastanawialem, ostatnio
> wyjalem matowke z analoga do czyszczenia z kurzu i nawet nie pamietam jak
> bylo :)
>
Matowa powierzchnia zazwyczaj jest od strony korpusu. Problem natomiast leży
w tym, ze mocowanie samej matówki może być różnie rozwiazane. Jeśli strona
matowa dociskana jest do sztywnej konstrukcji a elementy sprężyste są pos
tronie błyszczącej - grubość matóki nie powinna mieć znaczenia. Jeśłi
natomiast sztywno podparta jest strona błyszcząca zaś elementy sprężyste
dociskajas tronę matowa- grubosć matóki ma znaczenie i w pzrypadku jej
zmiany należy różnicę grubosci skompenmsować dobiertajac odpowiednie
podkładki korygujące. Producenci sytosują oba te rozwiazania - czasem anwet
etn sam producent w różnych modelach aparatów rozwiązuje to różnie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Zauważyłem, ze moja wczorajsza odpowiedź poszła omyłkowo na priv zamiast na
grupę - przesyłam ją zatem jeszcze raz na grupę, bo wydaje mi się, ze dość
dobrze wyjaśnia jak to jest z tą gruboscią matówki.

"JackDeJack" <J...@w...pl> napisał:

>> Jeśli matówka ma inną grubość niż przewidział producent to jej matowa
>> powierzchnia po zamontowaniu może wypaść w innej odległości od
>> płaszczyzny
>> obrazowej obiektywu niż matryca (oczywiście odległości liczonej po drodze
>> promieni świetlnych biegnących od obiektywu do matówki) A wtedy ostrość
>> ustawiona na matówce będzie wypadała w innym miejscu niż na zdjęciu.
>[...] A teraz zajrzyj jak jest włożona/zamontowana matówka i co jest
>powierzchnią referencyjną ustawienia matowej powiechni obrazującej w
>stosunku do matrycy i sam stwierdzisz że żadne podkładki nie powinny być
>potrzebne, bo grubość nie ma znaczenia.
>
To sobie zajrzyj - np. na stronę
http://www.katzeyeoptics.com/page--Focusing-Screen-I
nstallation-Guides--guides.html .
W przypadku KX na ich stronach nie znalazłem istrukcji wymiany matówki, ale
obstawiam, że konstrukcja jest tam podobna jak w K100D i KM - polecam zatem
spojrzeć na instrukcję od tych aparatów -
http://www.katzeyeoptics.com/files/install6.pdf a szczególnie na zdjęcie
http://www.katzeyeoptics.com/images/k100d_inst_8.jpg (chyba link w pdf-ie
jest skopany - trzeba otworzyc ręcznie z podanego pzreze mnie linku by je
zobaczyć w pełnym rozmiarze) - widać na nim wyraźnie, że matówka jest
dociskana elementem sprężystym od strony lustra do ramki ustalającej (z
podkładkami wyrównawczymi) umieszczonej od strony pryzmatu. Powierzchnia
matowa jest od strony lustra. Przy takiej konstrukcji zmiana grubości
matówki powoduje przesunięcie położenia powierzchni matowej, co trzeba
skompensowaćać zmieniająć grubość podkładki (lub zespołu podkładek) pod
matówką.
Podobnie jest w przypadku wielu modeli Canona - np.
http://www.katzeyeoptics.com/files/300D.PDF ,
http://www.katzeyeoptics.com/files/install7.pdf.
Grubość matówki może nie mieć większego znaczenia w przypadku konstrukcji
takiej jak w Pentaxach K10D i K20D -
http://www.katzeyeoptics.com/files/install5.pdf - tam sztywna ramka do
której dociskana jest matówka znajduje się od strony lustra.

Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:hia0vm$l58$1@news.onet.pl...
> Zauważyłem, ze moja wczorajsza odpowiedź poszła omyłkowo na priv zamiast
> na
> grupę - przesyłam ją zatem jeszcze raz na grupę, bo wydaje mi się, ze dość
> dobrze wyjaśnia jak to jest z tą gruboscią matówki.

{CIACH}

> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

Napisałeś na PW to odpisałem :), ale też wrzucę bo może to trochę wyjaśni.
To troche odpowie na pytania zadane przez "cztery" ale też mu odpowiem.

Jeśli Pentax nie wpadł na debilny pomysł by matową stronę dać od strony
lustra - co powodowałoby odadzanie sie kurzu do chłonnej matówki i narażało
na zniszczenie przy przypadkowym dotknięciu,
- to konstrukcja jest dokładnie taka sama jak w K100 i 200 w których matówki
wyciągałem kilkukrotnie.
Zresztą manual podany przez inna stronkę
http://www.focusingscreen.com/work/kmen.htm mówi że K100/200/m/x działają
identycznie.

BTW - fotki z KatzEye są mylące i podana przez ciebie fotka
http://www.katzeyeoptics.com/images/k100d_inst_8.jpg
mimo iż tak to wygląda to przedstawia stronę błyszczącą od strony lustra.
Z manuala do D350
http://www.katzeyeoptics.com/images/400D_inst_10.jpg
wyraźnie widać że klin idzie od strony pryzmatu.

Tą podkładką (dobierając jej grubość) reguluja ustawienie matówki w fabryce,
jeśli dobrze to wykonali to przy wymianie matówki żadne podkładki nie są
potrzebne i grubość matówki (w granicach rozsądku oczywiście) jest
pomijalna.

Problemem są tanie chińskie matówki w których UWAGA !! klin nie jest
wyjustowany do matowej powierzchni obrazującej, co wymusza używanie
podkładek by klin pokazywał właściwie ustawioną ostrość. Błąd jaki
powodujemy tymi podkładkami koryguje klin jednocześnie rozkalibrowując
matową powierzchnię, jednak na klinie błąd widać gołym okiem, a na reszcie
matówki już nie jest to takie proste.

Moja K3 zarówno w K100D i K200D nie wymagała podkładek - podobnie jak kilka
pozostałych które sprzedałem.

Dlatego z uporem debila będę twierdził że matowa strona jest od strony
pryzmatu i podkładki są zbędne przy dobrej matówce.

Pozdrawiam
JackDeJack

do góry

Użytkownik "cztery" <r...@d...trzy> napisał w wiadomości
news:4b486c2b$1@news.home.net.pl...
> Jak zatem wytlumaczysz zle ostrzenie bez podkladki i dobre po jej
> zastosowaniu ?
>

Jakością matówki.
Problemem są tanie chińskie matówki w których
UWAGA !! klin nie jest wyjustowany do matowej powierzchni obrazującej, co
wymusza używanie podkładek by klin pokazywał właściwie ustawioną ostrość.
Błąd jaki powodujemy tymi podkładkami koryguje klin jednocześnie
rozkalibrowując matową powierzchnię, jednak na klinie błąd widać gołym
okiem, a na reszcie matówki już nie jest to takie proste.

Fabrycznie zwykle jest jedna podkładka (taka miedziana/mosiężna) i to
właśnie tą podkładką (dobierając jej grubość) reguluja ustawienie matówki w
fabryce, jeśli dobrze to wykonali to przy wymianie matówki żadne podkładki
nie są potrzebne i grubość matówki (w granicach rozsądku oczywiście) jest
pomijalna.

Moja K3 zarówno w K100D i K200D nie wymagała podkładek - podobnie jak kilka
pozostałych które sprzedałem.

Dlatego z uporem debila będę twierdził że matowa strona jest od strony
pryzmatu i podkładki są zbędne PRZY DOBREJ MATÓWCE - tak przynajmniej jest w
K100/200/10/20 więc i w Km/x powinno być identycznie bo procedury wymiany
matówek są dla tych aparatów identyczne, a wątpię by Pentax wpadł na debilny
pomysł by matową stronę dać od strony lustra - co powodowałoby odadzanie sie
kurzu do chłonnej matówki i narażało na zniszczenie przy przypadkowym
dotknięciu,

>> Sprowadziłem swego czau kilka matówek (ale nie takich po 20$) i w żadnym
>> przypadku nie były potrzebne żadne podkładki.
>
> Byc moze Twoje matowki mialy grubosc taka sama jak oryginal ?

Niekoniecznie, zresztą nie mierzyłem. Po prostu miały klin i mikroraster
skalibrowany z matową powierzchnią i dlatego nie robiły problemów

do góry