Używałem sobie pena sformatowanego na FAT32. Osiągał 13-16 MB/s przy
zapisie więc całkiem przyzwoicie.

Na próbę sformatowałem go na na NTFS i nagle przyspieszył o ponad 100%.
Chwilowo osiągnął nawet 60 MB/s, ale szybko spadł do ok 28.

Czemu tak to działa?

do góry

Dnia 2011-12-29 16:30, Użytkownik Marcin N napisał:
> Używałem sobie pena sformatowanego na FAT32. Osiągał 13-16 MB/s przy
> zapisie więc całkiem przyzwoicie.
>
> Na próbę sformatowałem go na na NTFS i nagle przyspieszył o ponad 100%.
> Chwilowo osiągnął nawet 60 MB/s, ale szybko spadł do ok 28.
>
> Czemu tak to działa?

Bo pierwszych kilka sekund do transferu jest doliczana prędkość
zapisu do bufora który jest w RAM więc podbije średnią prędkość.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2011-12-29 16:35, RadoslawF pisze:
> Dnia 2011-12-29 16:30, Użytkownik Marcin N napisał:
>> Używałem sobie pena sformatowanego na FAT32. Osiągał 13-16 MB/s przy
>> zapisie więc całkiem przyzwoicie.
>>
>> Na próbę sformatowałem go na na NTFS i nagle przyspieszył o ponad
>> 100%. Chwilowo osiągnął nawet 60 MB/s, ale szybko spadł do ok 28.
>>
>> Czemu tak to działa?
>
> Bo pierwszych kilka sekund do transferu jest doliczana prędkość
> zapisu do bufora który jest w RAM więc podbije średnią prędkość.


Dlaczego więc w FAT32 nigdy nie pokazał nawet 20 MB/s chwilowo? Nie
mówiąc już o zapisie ciągłym o 100% szybszym w NTFS? Tu żaden bufor nie
ma nic do rzeczy.

do góry

Dnia 2011-12-29 16:46, Użytkownik Marcin N napisał:
> W dniu 2011-12-29 16:35, RadoslawF pisze:
>> Dnia 2011-12-29 16:30, Użytkownik Marcin N napisał:
>>> Używałem sobie pena sformatowanego na FAT32. Osiągał 13-16 MB/s przy
>>> zapisie więc całkiem przyzwoicie.
>>>
>>> Na próbę sformatowałem go na na NTFS i nagle przyspieszył o ponad
>>> 100%. Chwilowo osiągnął nawet 60 MB/s, ale szybko spadł do ok 28.
>>>
>>> Czemu tak to działa?
>>
>> Bo pierwszych kilka sekund do transferu jest doliczana prędkość
>> zapisu do bufora który jest w RAM więc podbije średnią prędkość.
>
>
> Dlaczego więc w FAT32 nigdy nie pokazał nawet 20 MB/s chwilowo? Nie
> mówiąc już o zapisie ciągłym o 100% szybszym w NTFS? Tu żaden bufor nie
> ma nic do rzeczy.

Pokazuje, po prostu wcześniej nie zwróciłeś na to uwagi.
Przeformatuj na FAT32 i sprawdź.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2011-12-29 16:49, RadoslawF pisze:
> Dnia 2011-12-29 16:46, Użytkownik Marcin N napisał:
>> W dniu 2011-12-29 16:35, RadoslawF pisze:
>>> Dnia 2011-12-29 16:30, Użytkownik Marcin N napisał:
>>>> Używałem sobie pena sformatowanego na FAT32. Osiągał 13-16 MB/s przy
>>>> zapisie więc całkiem przyzwoicie.
>>>>
>>>> Na próbę sformatowałem go na na NTFS i nagle przyspieszył o ponad
>>>> 100%. Chwilowo osiągnął nawet 60 MB/s, ale szybko spadł do ok 28.
>>>>
>>>> Czemu tak to działa?
>>>
>>> Bo pierwszych kilka sekund do transferu jest doliczana prędkość
>>> zapisu do bufora który jest w RAM więc podbije średnią prędkość.
>>
>>
>> Dlaczego więc w FAT32 nigdy nie pokazał nawet 20 MB/s chwilowo? Nie
>> mówiąc już o zapisie ciągłym o 100% szybszym w NTFS? Tu żaden bufor
>> nie ma nic do rzeczy.
>
> Pokazuje, po prostu wcześniej nie zwróciłeś na to uwagi.
> Przeformatuj na FAT32 i sprawdź.

Zawsze zwracałem na to uwagę i nigdy tego nie było. Zresztą to bez
znaczenia - bo i tak główne pytanie dotyczy tego, dlaczego NTFS jest o
100% szybszy.

do góry

On 2011-12-29 16:30, Marcin N wrote:
> Używałem sobie pena sformatowanego na FAT32. Osiągał 13-16 MB/s przy
> zapisie więc całkiem przyzwoicie.
>
> Na próbę sformatowałem go na na NTFS i nagle przyspieszył o ponad 100%.
> Chwilowo osiągnął nawet 60 MB/s, ale szybko spadł do ok 28.

System operacyjny buforuje operacje I/O (szczegolnie te asynchroniczne),
więc prędkość jest z grubsza umowna... spróbuj zapisać kilkanaście GB
jednego pliku, to być może otrzymasz prędkośc zbliżona do realiów.


Jeżeli faktycznie interesuje Cie szybkosc zapisu/odczytu, wykorzystaj
proste narzędzia operujące na sektorach.. chociażby hdtune.


>
> Czemu tak to działa?

Czemu windows działa jak windows, oto jest pytanie. Może działać
dowolnie. Np. mogli gdzies tam sobie stwierdzic, ze lepiej beda
buforowac NTFS ze wzgledu na wieksze bezpieczenstwo (dziennik), a FAT32
np. czesciech synchronizowac.

do góry

> Zawsze zwracałem na to uwagę i nigdy tego nie było. Zresztą to bez
> znaczenia - bo i tak główne pytanie dotyczy tego, dlaczego NTFS jest o
> 100% szybszy.


Nie jest. W jaki sposób Pen osiągnął określoną szybkość? Nie osiągnął,
jakiś program pokazał Ci uśrednioną prędkość z zapisu do bufora w
pamięci. Nagraj kilkanaście GB i wtedy się zastanawiaj.

do góry

W dniu 2011-12-29 16:56, Rafal Lukawski pisze:
>
>> Zawsze zwracałem na to uwagę i nigdy tego nie było. Zresztą to bez
>> znaczenia - bo i tak główne pytanie dotyczy tego, dlaczego NTFS jest o
>> 100% szybszy.
>
>
> Nie jest. W jaki sposób Pen osiągnął określoną szybkość? Nie osiągnął,
> jakiś program pokazał Ci uśrednioną prędkość z zapisu do bufora w
> pamięci. Nagraj kilkanaście GB i wtedy się zastanawiaj.

Nagrywałem plik 5 GB.
System pokazywał chwilową prędkość w czasie nagrywania. Była dwa razy
wyższa niż FAT32.

do góry

W dniu 29.12.2011 16:30, Marcin N pisze:
> Używałem sobie pena sformatowanego na FAT32. Osiągał 13-16 MB/s przy zapisie więc
całkiem przyzwoicie.
> Na próbę sformatowałem go na na NTFS i nagle przyspieszył o ponad 100%. Chwilowo
osiągnął nawet 60 MB/s, ale szybko spadł do ok 28.

Dlaczego na początku NTFS pokazuje więcej, już Ci wyjaśniono
(NTFS mocniej buforuje dane, w przeciwieństwie do FAT32).

Otwarta zostaje kwestia dlaczego NTFS przy długotrwałym trans-
ferze dał lepsze rezultaty. Ja bym na początku sprawdził roz-
miary jednostki alokacji w jednym i w drugim przypadku. Może
system plików FAT32 stworzyłeś z bardzo małą jednostką alo-
kacji, np. 512 B? Albo wręcz przeciwnie, FAT32 miał duży kla-
ster, a NTFS mały i w efekcie sterownik pen-drive miał mniej-
sze problemy z dostosowaniem rozmiaru klastra do rozmiaru
bloku pamięci błyskowej?

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry

W dniu 29.12.2011 17:13, Marcin N pisze:
> W dniu 2011-12-29 16:56, Rafal Lukawski pisze:
>>
>>> Zawsze zwracałem na to uwagę i nigdy tego nie było. Zresztą to bez
>>> znaczenia - bo i tak główne pytanie dotyczy tego, dlaczego NTFS jest o
>>> 100% szybszy.
>>
>>
>> Nie jest. W jaki sposób Pen osiągnął określoną szybkość? Nie osiągnął,
>> jakiś program pokazał Ci uśrednioną prędkość z zapisu do bufora w
>> pamięci. Nagraj kilkanaście GB i wtedy się zastanawiaj.
>
> Nagrywałem plik 5 GB.
> System pokazywał chwilową prędkość w czasie nagrywania. Była dwa razy
> wyższa niż FAT32.
powtórz kopiowanie tego pliku ze stoperem. Kończ mierzyć czas gdy
odmontujesz pendriva
ToMasz

do góry