woj pisze:
>
> A ja zapytam tak - jaki aparat, jaki obiektyw?

No i nie zapomnij zapytać o czas oraz inne parametry :D

--
f1969

do góry

> No i nie zapomnij zapytać o czas oraz inne parametry :D

Dziwne, że nie zaproponowałeś coby zastrzec, że "pl.rec.foto.cyfrowa" jest
grupą dla wybitnej, elitarnej i wąskiej grupy specjalistów, a dla
"kaszlotów", leszczy" i wszelkiej innej swołoczy amatorskiej nie ma tu
miejsca... Nie wstydzę sie tego, że jestem amatorem, ty oczywiście znasz się
na wszystkich dziedzinach sztuki, techniki, kultury, nauki und so weiter i
mniemam, że brylujesz wszelakiego typu mądrościami na innych grupach...

Jak będę zainteresowany czasami, przysłonami to zapytam autora wątku, a nie
Ciebie.

Pozdrawiam

do góry

> A ja zapytam tak - jaki aparat, jaki obiektyw?

5D + 28-70 F2.8L obowiązkowo RAW w takich warunkach bo daje spory
zakres dynamiki. Dzień był pochmurny więc sprawa mocno była ułatwiona.
Światłomierz w zimie często tobi psikusy wiec patrz na histogram i ciagnij
go
maxymalnie do prawej uwazając na przepały.

Roger

do góry

> 5D + 28-70 F2.8L obowiązkowo RAW w takich warunkach bo daje spory
> zakres dynamiki. Dzień był pochmurny więc sprawa mocno była ułatwiona.
> Światłomierz w zimie często tobi psikusy wiec patrz na histogram i ciagnij
> go
> maxymalnie do prawej uwazając na przepały.
>
Dzięki za rzeczową odpowiedź

do góry

Zdjęcia fajne ale GO jakaś niezdecydowana, jakby cykano na automacie bez
przemyślenia. Fotograficznie zdjęcia nie powalają.
No ale to rozumiem to nie studio tylko syna tor saneczkowy.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

f1969 <"[odspamiacz]fotograf1969"@gazeta.pl> w
<gjr1b7$sv$1@inews.gazeta.pl>:

>> A ja zapytam tak - jaki aparat, jaki obiektyw?

> No i nie zapomnij zapytać o czas oraz inne parametry :D

Doskonała rada, przy robieniu zdjęć ze śniegiem w kadrze łatwo nie ma.


pozdrawiam
makar
--
godfather rydzyk

m...@g...pl.gov (best gov is no .gov)

do góry

Roger from Cracow pisze:
> Uwaga, dzieci !!
>
> troche mialem zaleglosci a ze wreszcie zobaczylem troche sniegu w
> gorach wiec: http://www.studio-roger.pl/galeria_mateuszek_m19.php

No, fotki jak... moje :) Poprzednie które zapodawałeś bywały ciekawsze.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On Sun, 4 Jan 2009, woj wrote:
[...komuś...]
>> No i nie zapomnij zapytać o czas oraz inne parametry :D
>
> Dziwne, że nie zaproponowałeś coby zastrzec, że "pl.rec.foto.cyfrowa" jest
> grupą dla wybitnej, elitarnej i wąskiej grupy specjalistów, a dla
> "kaszlotów", leszczy" i wszelkiej innej swołoczy amatorskiej nie ma tu
> miejsca...

IMVHO niepotrzebnie się żołądkujesz.
Wystarczyłoby wskazać, że zasadniczo zdjęcia w roli zdjęć są NTG ;)

Skądinąd poważnie piszę - wystarczy sobie obejrzeć ruch na
.foto i .foto.art i sobie uświadomić, że podział na podgrupy
robi się PO COŚ.
Oczywiście jest to ortogonalne do Twojego posta :)
Niemniej... acz jakoś nie widzę potrzeby wielkiego wojowania
ze zdjęciami, to jak wyżej - nie bardzo jest sens dawania zdjęć
akurat na grupie:
- która do tego nie jest przeznaczone
- i na której jest I TAK największy ruch spośród całego .foto

> Jak będę zainteresowany czasami, przysłonami to zapytam autora wątku, a nie
> Ciebie.

Nie sprawdzałem czy tam nie było EXIFa, fatygowanie komputerów bywa
efektywniejsze niż fatygowanie ludzi ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

>
> IMVHO niepotrzebnie się żołądkujesz.
> Wystarczyłoby wskazać, że zasadniczo zdjęcia w roli zdjęć są NTG ;)

No i właśnie dlatego się irytuje, bo to nie ja jestem autorem wątku, zdjęcia
dla mnie są ok, chociaż nie mają na celu przekazu artystycznego, ale rzecz w
czym innym - zadałem autorowi pytanie dotyczące sprzętu, więc po co
ironiczne uśmieszki, że ośmieliłem się zadać pytanie? Bo powinienem
powtórzyć za chórem, że to było "be", że podał linka i w ogóle? I dlaczego
obrywam od Ciebie też nie wiem? Każdy może się pożołądkować czasami, Ty
również.

> Nie sprawdzałem czy tam nie było EXIFa, fatygowanie komputerów bywa
> efektywniejsze niż fatygowanie ludzi ;)

Zdaje się, że chyba nie było...

Pozdrawiam

do góry

On Mon, 5 Jan 2009, woj wrote:

>> IMVHO niepotrzebnie się żołądkujesz.
>> Wystarczyłoby wskazać, że zasadniczo zdjęcia w roli zdjęć są NTG ;)
[...]
> I dlaczego obrywam od Ciebie też nie wiem?

OBERWAŁEŚ???
W szoku jestem :D

> Każdy może się pożołądkować czasami, Ty również.

Ano może. Piszę że (można) lepiej na rower ;)

pzdr, Gotfryd

do góry