Witam

r...@k...pl napisał(a) :
>> > Po pierwsze odpowiedz sobie na pytanie, czy chcesz je używać tam, gdzie
>> > nie ma dostępu do energii elektrycznej?
>>
>> Tak
>
> A może kup przenośny agregat, wyjdzie pewnie takiej i zasilisz tym
> więcej niż tylko ładowarkę telefonu.

Sporo taniej. I zasilanie o każdej porze dnia i nocy. Chociaż
hałaśliwe. Tylko jeszcze pozostaje problem dostarczenia paliwa.
Jeśli to ma być gdzieś na końcu świata, to pozostaje tylko
powszechnie dostępne paliwo - Słońce.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE

do góry

Paweł napisał(a) :
>> Wystarczy, ze nie ma słońca i mam juz 30-50% nominalnej mocy,
>
> Raczej będzie to 0.3-5%.

Dokładnie. Tak Pi razy oko.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE

do góry

Pan Zbyszek napisał:

>> Przez 15 minut, to się Słońce przesuwa o 3,75°. Cosinus tego kąta
>> wynosi 0,99785892. Czyli to "lepiej" jest walką o dziesiąte części
>> procenta. Przy dokonywaniu korekt co 2-3 godziny, utrata mocy
>> będzie na poziomie kilku procent. To wystarczająco rozsądna
>> strategia.
>
> Możliwe, że panele, którymi dysponowałem, nie były aż tak
> idealne. Chociaż sprawdzałem kąt tylko "na oko", to był on sporo
> większy niż nawet 20°. Możesz mieć rację.
> Teraz nie ma akurat dobrych warunków, żebym powtórzył dokładnie
> doświadczenie na posiadanym obecnie panelu.

Czyli co, określanie wartości cosinusa metodą doświadczalną?
Interesujący pomysł. Idealnoś paneli nie ma tu większego znaczenia.
Chodzi o to, że z samej trygonometrii wynika, że kilkustopniowa
odchyłka od prostopadłości padania promieni słonecznych nie ma
praktycznego znaczenia. Kilkanaście stopni w zasadzie też. Godzina,
to oczywiście 15°.

Znane są (przynajmniej z teorii) panele, w których zastosowano
mikrosoczewki, mikrolustra lub wymyślne ukształtowanie powierzchni
czynnej. Ma to na celu albo powiększenie powierzchni "zgarniania
słońca" względem aktywnej powierzchni fotoogniwa, albo polepszenie
cosinusoidalnej charakterystyki kątowej. Ale to już trochę inna
historia.

--
Jarek

do góry

Witam

Wojciech Frybyśu napisał(a) :
>
> Potrzeby
> 50W*4h=0.2kWh
>
> Prad:
> 10h*15W=0.15kWh

Do mojego pierwszego postu wkradł się (skąd?) błąd. Nie uzyskasz
192Wh, tylko (20Wx0.56) x10h = 112Wh, czyli 0.112kWh
Będzie trochę więcej, jak podłączysz się bezpośrednio do 12V
akumulatora.
A i niewykluczone, że jeszcze więcej, jak byś oglądał TV w środku
dnia. Może nawet i 100% sprawności. Karkołomnym dla mnie zadaniem
byłoby przeliczenie, czy tylko sprawdzenie doświadczalne ile i
czy są jakieś straty mocy na ładowaniu akumulatora w momencie,
kiedy służy on tylko jako bufor, coś a'la kondensator, do
stabilizacji napięcia pochodzącego z panelu, w momencie gdy na
bieżąco pobieramy z panelu energię. Choćby do takiej lodówki tylko.

Acha, zakładamy, że ten regulator z kompletu pobiera znikomą moc.

Niemniej, wolałbym wpakować większe pieniądze i mieć większy
panel. Skoro to na bzdety typu TV czy lodówka, to chyba stać Cię
na trochę większy kaprys z większym panelem. Tak - kaprys.Nie są
to niezbędne rzeczy w buszu. Już prędzej telefon, CB, ewentualnie
oświetlenie, laptop. Gdzieś na Alledrogo były i 115W panele, bez
regulatora i akumulatora, za ok. 1000zł. Kwestia wymiarów i wagi.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE

do góry

Jarosław Sokołowski napisał(a) :
> Pan Zbyszek napisał:
>
>>> Przez 15 minut, to się Słońce przesuwa o 3,75°. Cosinus tego kąta
>>> wynosi 0,99785892. Czyli to "lepiej" jest walką o dziesiąte części
>>> procenta. Przy dokonywaniu korekt co 2-3 godziny, utrata mocy
>>> będzie na poziomie kilku procent. To wystarczająco rozsądna
>>> strategia.
>>
>> Możliwe, że panele, którymi dysponowałem, nie były aż tak
>> idealne. Chociaż sprawdzałem kąt tylko "na oko", to był on sporo
>> większy niż nawet 20°. Możesz mieć rację.
>> Teraz nie ma akurat dobrych warunków, żebym powtórzył dokładnie
>> doświadczenie na posiadanym obecnie panelu.
>
> Czyli co, określanie wartości cosinusa metodą doświadczalną?
> Interesujący pomysł. Idealnoś paneli nie ma tu większego znaczenia.
> Chodzi o to, że z samej trygonometrii wynika, że kilkustopniowa
> odchyłka od prostopadłości padania promieni słonecznych nie ma
> praktycznego znaczenia. Kilkanaście stopni w zasadzie też. Godzina,
> to oczywiście 15°.
>
> Znane są (przynajmniej z teorii) panele, w których zastosowano
> mikrosoczewki, mikrolustra lub wymyślne ukształtowanie powierzchni
> czynnej.

Otóż i trafiłeś w sedno.

> Ma to na celu albo powiększenie powierzchni "zgarniania
> słońca" względem aktywnej powierzchni fotoogniwa, albo polepszenie
> cosinusoidalnej charakterystyki kątowej. Ale to już trochę inna
> historia.

Przy odchyłkach +-5 stopni może być i 99% mocy, jednakże przy
+-10 już tylko 70.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE

do góry

Pan Zbyszek napisał:

>>>> Po pierwsze odpowiedz sobie na pytanie, czy chcesz je używać tam,
>>>> gdzie nie ma dostępu do energii elektrycznej?
>>>
>>> Tak
>>
>> A może kup przenośny agregat, wyjdzie pewnie takiej i zasilisz tym
>> więcej niż tylko ładowarkę telefonu.
>
> Sporo taniej. I zasilanie o każdej porze dnia i nocy. Chociaż
> hałaśliwe. Tylko jeszcze pozostaje problem dostarczenia paliwa.
> Jeśli to ma być gdzieś na końcu świata, to pozostaje tylko
> powszechnie dostępne paliwo - Słońce.

Albo wiatr. Turbinki wiatrowe z pionową osią i bezrdzeniową prądnicą
z magnesami trwałymi, bywają lepszym rozwiązaniem od paneli słonecznych.
W takie Patagonii na przykład. Albo w podbiegunowych okolicach w czasie
nocy polarnej. Rosjanie na Syberii stawiają w kilka godzin takie duże,
kilkumetrowe generatory wiatrowe. Wystarczy ustawić blok betonowy jako
fundament i dolne zamocowanie osi, a górne ustabilizowanie osi zapewniają
trzy odciągi, tak jak w masztach radiowych.

--
Jarek

do góry

Pan Zbyszek napisał:

>> Znane są (przynajmniej z teorii) panele, w których zastosowano
>> mikrosoczewki, mikrolustra lub wymyślne ukształtowanie powierzchni
>> czynnej.
>
> Otóż i trafiłeś w sedno.
>
>> Ma to na celu albo powiększenie powierzchni "zgarniania
>> słońca" względem aktywnej powierzchni fotoogniwa, albo polepszenie
>> cosinusoidalnej charakterystyki kątowej. Ale to już trochę inna
>> historia.
>
> Przy odchyłkach +-5 stopni może być i 99% mocy, jednakże przy
> +-10 już tylko 70.

Przyznam, że *w praktyce* takich nie spotkałem. Te masowo stosowanie
niebieskie płytki krzemowe takie nie są. Czerwone polikrystaliczne
na szkle tym bardziej.

Ponadto dość trudno mi uwierzyć w spadek aż do 70% już przy odchyłce
o 10°. Tylko około połowa mocy (różnie dla różnych długości fal)
pochodzi wprost ze słońca. Reszta jest równomiernie rozproszona
z całej półsfery nieba.

--
Jarek

do góry

On 14 Mar, 13:28, "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl>
wrote:

> > A może kup przenośny agregat, wyjdzie pewnie takiej i zasilisz tym
> > więcej niż tylko ładowarkę telefonu.
>
> Sporo taniej. I zasilanie o każdej porze dnia i nocy. Chociaż
> hałaśliwe. Tylko jeszcze pozostaje problem dostarczenia paliwa.
> Jeśli to ma być gdzieś na końcu świata, to pozostaje tylko
> powszechnie dostępne paliwo - Słońce.

No tak, ale jeśli jest w stanie przytargać tam lodówkę, telewizor,
radio itd, to dlaczego miałby mieć problem z beczką ropy?
--
pozdrawiam
Robert

do góry

Zbynek Ltd. pisze:
> Paweł napisał(a) :
>>> Wystarczy, ze nie ma słońca i mam juz 30-50% nominalnej mocy,
>>
>> Raczej będzie to 0.3-5%.
>
> Dokładnie. Tak Pi razy oko.

Czyli jednak trzeba będzie kupic jden panel i sprawdzić jak to
się zachowuje w realu.
;(
To troszkę mnie zasmuciliście.

do góry

r...@k...pl pisze:
> On 14 Mar, 09:16, Wojciech Frybyśu <wfru8548...@pocztaNO-
> SPAM.iUSUNTOnteria.pl> wrote:
>>>> Zastanawiam się nad kupieniem paneli słonecznych.
>>> Po pierwsze odpowiedz sobie na pytanie, czy chcesz je używać tam, gdzie
>>> nie ma dostępu do energii elektrycznej?
>> Tak
>
> A może kup przenośny agregat, wyjdzie pewnie takiej i zasilisz tym
> więcej niż tylko ładowarkę telefonu.

A znasz jakieś parametry takiego agregata? Ile litrów na ile Wat?
Przyznam, ze to mi nie pasuje, bo ciężko sie wozi bezynę. Ale
benzyna jest generalnie dostepna.

do góry