On Mon, 09 May 2011 15:16:56 +0200, Mariusz Kruk wrote:

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Maciek"
>>> http://www.blueman.pl/smieszne/kwadraty.jpg. A i B to ten sam kolor
>>Nieprawda. Podobny.
>
> To otwórz sobie ten obrazek w jakimś edytorze i podejrzyj kolory.
> Oba mają #787878.

To jpg, więc nie trzyma tego koloru na całej powierzchni.


--
Mar.

do góry

Jak ktoś da trochę miejsca na serwerze, to wrzucę obrazki ze skanera (gif).

Zadziwiające, że przy skanowaniu zapewne uszkodzonego ekranu pokazały się na skanie
ekranu czarne paski, których gołym okiem nie
widać, oraz tło jako słaby obrazek z "poprzedniego" ekranu.
Coś chyba elektronika w tym egzemplarzu była padnięta od nowości.
Czy to może być efekt skanowania przez celników na granicy?
Raczej za słaba radiacja.


-----
| To jpg, więc nie trzyma tego koloru na całej powierzchni.

do góry

"MAR" 1fr6gq3jcubxi.1xjj807q0n05m$....@4...net

>> To otwórz sobie ten obrazek w jakimś edytorze i podejrzyj kolory.
>> Oba mają #787878.

> To jpg, więc nie trzyma tego koloru na całej powierzchni.

JPG raczej powinien uśredniać kolory, nie zaś wprowadzać
rozróżnianie tam, gdzie tego rozróżniania nie ma przed
kompresją. Czy nie na tym polega kompresja JPG, że
uśrednia podobne kolory?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia Thu, 12 May 2011 23:22:00 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

> Czy nie na tym polega kompresja JPG, że
> uśrednia podobne kolory?

Nie.
--
GLaF

do góry

Dnia Thu, 12 May 2011 20:54:58 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

> Zadziwiające, że przy skanowaniu zapewne uszkodzonego ekranu pokazały się na skanie
ekranu czarne paski, których gołym okiem nie
> widać, oraz tło jako słaby obrazek z "poprzedniego" ekranu.
> Coś chyba elektronika w tym egzemplarzu była padnięta od nowości.
> Czy to może być efekt skanowania przez celników na granicy?
> Raczej za słaba radiacja.

To może być mora ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Prążki_moiré )
Zeskanuj w różnych położeniach z różnymi rozdzielczościami i porównaj oba
czytniki.
--
GLaF

do góry

"GLaF" 18w3jfgngqahf.tvm6f6f93zbf$....@4...net

>> Czy nie na tym polega kompresja JPG, że
>> uśrednia podobne kolory?

> Nie.

Lakoniczna odpowiedź. (i niepoprawna) Może napisz coś więcej?
Co to znaczy, że obrazek (mapa bitowa) został skompresowany
za pomocą kompresji JPG?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia Fri, 13 May 2011 18:13:34 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

> "GLaF" 18w3jfgngqahf.tvm6f6f93zbf$....@4...net
>
>>> Czy nie na tym polega kompresja JPG, że
>>> uśrednia podobne kolory?
>
>> Nie.
>
> Lakoniczna odpowiedź. (i niepoprawna) Może napisz coś więcej?
> Co to znaczy, że obrazek (mapa bitowa) został skompresowany
> za pomocą kompresji JPG?

Poprawna, bo nie na tym ta kompresja polega.
W wielkim uproszczeniu: Obraz dzielony jest na pola. Każde pole jest
rozkładane na "widmo kolorów", czyli częstotliwości zmian każdego koloru w
tym polu. W zależności od stopnia kompresji usuwane są informacje o
zmianach, które są słabo widoczne.
Skutkiem są artefakty, zwłaszcza na kontrastujących granicach, ale także
jednolite powierzchnie mogą stać się niejednolite.
Idea jest podobna do kompresji mp3.
Polecam poczytać o transformacji Fouriera, a zwłaszcza pooglądać rysunki,
animacje, a jeszcze lepiej pobawić się programikami do symulacji. Co prawda
w jpg jest stosowana inna transformacja, ale da to obraz co się dzieje z
sygnałem pierwotnym gdy mu się obetnie widmo.
--
GLaF

do góry

"GLaF" 1uro6i7z4umxg.n8mqelram1nd$....@4...net

>>>> Czy nie na tym polega kompresja JPG, że
>>>> uśrednia podobne kolory?

>>> Nie.

>> Lakoniczna odpowiedź. (i niepoprawna) Może napisz coś więcej?
>> Co to znaczy, że obrazek (mapa bitowa) został skompresowany
>> za pomocą kompresji JPG?

> Poprawna, bo nie na tym ta kompresja polega.
> W wielkim uproszczeniu: Obraz dzielony jest na pola. Każde pole jest
> rozkładane na "widmo kolorów", czyli częstotliwości zmian każdego koloru w
> tym polu. W zależności od stopnia kompresji usuwane są informacje o
> zmianach, które są słabo widoczne.

Bingo! A o tym, co ,,jest słabo widoczne'' decyduje
ten, kto kompresuje podając stopień i sposób kompresji. :)
Ale jeśli dwa kolory są dokładnie takie same, to będę takie
same dla każdego stopnia kompresji. (zero będzie zerem bez
względu na to, przez co je pomnożysz)

Opisałeś coś, co nie jest uśrednianiem koloru? :)

> Skutkiem są artefakty,

Musza być artefakty -- bo artefakty to nic innego, jak błędy w obrazie. :)

> zwłaszcza na kontrastujących granicach, ale także
> jednolite powierzchnie mogą stać się niejednolite.

Więc skompresuj sobie jednolity obrazek. ;)

> Idea jest podobna do kompresji mp3.
> Polecam poczytać o transformacji Fouriera, a zwłaszcza pooglądać rysunki,
> animacje, a jeszcze lepiej pobawić się programikami do symulacji. Co prawda
> w jpg jest stosowana inna transformacja, ale da to obraz co się dzieje z
> sygnałem pierwotnym gdy mu się obetnie widmo.

Za Ciebie skompresowałem obrazek z Googli -- miał w JPG pikseli 421 na 163 i coś
na nim było, ale zamieniłem go na jednobitową (czyli dwukolorową) grafikę, po
czym oba kolory ustawiłem na 154,154,154 i zapisałem jako BMP (mam 9190 bajtów)
oraz jako JPG (nie wiem, jaki -- nie ma to znaczenia) typowy (24 bity, czyli
8 bitów na jeden subpiksel -- 3 razy 8 na jeden piksele) ośmiobitowy (mam na
dysku 975 bajtów) co chyba potwierdza moją tezę. :)

-=-

To, o czym piszesz, popsucie jednorodności może się przytrafić.
(i przytrafia się) ale Ty nie umiesz wyjaśnić, dlaczego przytrafia się.

A to znaczy -- że nie masz pojęcia o tym, co piszesz. :)

-=-

Obrazki (JPG z rysunkiem, BMP jednorodny i JPG jednorodny) mogę posłać chętnym
za pomocą m@ila. Na WWW nie postawię, bo nie mam gdzie. :) Obróbki (o ile takie
coś można nazwać obróbką) dokonałem przeglądarką Imagine. :)

W oryginale obrazek nosi nazwę icecreamsundae11-hp.jpg i jakoś służył w Googlach. :)
Ma rozmiar 30982 bajtów i nie daje się kompresować kompresją stosowaną w NTFS.

-=-

Aby było jasne: po skompresowaniu do JPG jednorodnego obrazka (mapy bitowej
składającej się z (421*163=68623 bajtów) mam nadal jednokolorową (czyli każdy
piksel jest taki sam) grafikę 24bitową. :) Każdy piksel może przybrać dowolną
wartość w przestrzeni 24 bitowej (czyli do dyspozycji każdy piksel ma aż
2^24=16777216 możliwości) ale każdy przybrał wartość tę samą. :)

Stopień kompresji JPG (i metoda tej kompresji) nie jest tutaj
istotny(a) -- zawsze wyjdzie to samo, chyba że algorytm
kompresujący do JPG jest uszkodzony. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia Sat, 14 May 2011 00:05:10 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

> To, o czym piszesz, popsucie jednorodności może się przytrafić.
> (i przytrafia się) ale Ty nie umiesz wyjaśnić, dlaczego przytrafia się.
>
> A to znaczy -- że nie masz pojęcia o tym, co piszesz. :)

Tak sobie tłumacz.
--
GLaF

do góry

On Sat, 14 May 2011, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

> "GLaF" 1uro6i7z4umxg.n8mqelram1nd$....@4...net
>
>> zwłaszcza na kontrastujących granicach, ale także
>> jednolite powierzchnie mogą stać się niejednolite.
>
> Więc skompresuj sobie jednolity obrazek. ;)

Wrzucanie do jednego worka i takie samo traktowanie jednolitych
*powierzchni* (na obrazku z różnymi treściami) oraz jednolitego
*obrazka* (w całości w jednym kolorze) prowadzi do skutków
w postaci "dyskusji" którą prowadzisz.
Nie, nie ma sensu dyskutować, bo z wątku widać że wiesz
lepiej :P, ale ku przestrodze ewentualnym czytelnikom...
I dla porządku: "kostkowa" metoda kompresji JPG pozwala
oczywiście znaleźć takie szczególne obrazki (z krawędziami
jednolotych powierzchni *dokładnie* na krawędziach
algorytmu podziału), że owe wybrane jednolite powierzchnie
będą jednolite. Jako wyjątek od reguły.

> Aby było jasne: po skompresowaniu do JPG jednorodnego obrazka
[...]
> Stopień kompresji JPG (i metoda tej kompresji) nie jest tutaj
> istotny(a)

No i nic dziwnego.
Nie o tym był poprzedni post.

pzdr, Gotfryd
[EOT]

do góry