W poście <49d92e35$1@news.home.net.pl>,
marcin.STIG.saldat nabazgrał:
> j...@g...pl pisze:
>> Ekstraklasa gra przy oświetleniu sztucznym. Z resztą mecze
>> rozpoczynają sie około 19, trybuny są wysokie i zazwyczaj boisko jest
>> w cieniu. Na takie warunki przysłona 4.0-5.6 plus przymknięcie i
>> działkę, dwie ze względu na mydło wymusza stosowanie ISO 1600 (i
>> więcej) aby mieć czasy 1/500sek
>
> Nooo... Chcialbym zobaczyc te warunki przy oswietleniu sztucznym, gdzie
> przy f7.1-8 wystarczy ISO 1600, zeby wyciagnac 1/500...

1600, 20000, co za różnica ;)

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

On 5 Apr., 18:53, b...@g...com wrote:
> Witam
>
> Jestem młodym, początkującym amatorem fotografii i trzy miesiące temu
> zakupiłem pierwszą lustrzankę (sony a300 obiektyw 18/70)
>
> Znacie może jakiś dobry obiektyw do 1000 zł, żeby nadawał się dobrze
> do fotografii sportowej m.in skoki narciarskie oraz piłka nożna.
>
> Bardzo prosze o pomoc
>
> Pozdrawiam, beag

witam

to mniej wiecej tak jakbys pytal, jak za kilka tysiecy zlotych
chcialbys kupic samochod , ktorym bedziesz scigal sie na rajdach o
wygodzie rolls-royca.

zeby nie przezyc rozczarowania jakoscia i przy ograniczonym
budzecie , jesli rzeczywiscie chcialbys robic uzyteczne zdjecia
sportowe odleglych motywow to w tej klasie cenowej szukalbym
obiektywu o stalej ogniskowej ( tak ok 400 - 500 mm).
Nie jestem oblatany w sony - ale to bagnet minolty - moze cos ze
strarej minolty podejdzie ? - na pelnej dziurze powiedzmy 4 , 5 albo
5,6 winno prowadzic do uzytecznych wynikow.
Jest szansa na stosunkowo dobra ostrosc rysunku i jasnosc.
Z drugiej strony b dlugi obiektyw staloogniskowy ma ograniczone pole
zastosowan w innych dziedzinach fotografii .

XXX

do góry

> zeby nie przezyc rozczarowania jakoscia i przy ograniczonym
> budzecie , jesli rzeczywiscie chcialbys robic uzyteczne zdjecia
> sportowe odleglych motywow to w tej klasie cenowej szukalbym
> obiektywu o stalej ogniskowej ( tak ok 400 - 500 mm).

Moze bez przesady... 400 i wiecej na cropie 1.5 do pilki to az naddto...
chyba ze glowki pilkarzy chcesz w polu karnym robic :)
Co do skokow to sie nie wypowiem ale tez maks 300 powinno starczyc...
Poza tym to 400 czy 500 o rozsadnej jakosci czy swietle w takiej cenie nie
bedzie ciezko zdobyc.
w takiej cenie pozostaje ci trakor z sigmy w stylu 70-300 APO DG Macro...
czy cos w tym stylu... z tamrona czy sony/minolty
A na lepsze szklo trzeba dozbierac... chyba ze flinte ci sie uda dopasc
tojuz bedzie sympatycznie...

> Z drugiej strony b dlugi obiektyw staloogniskowy ma ograniczone pole
> zastosowan w innych dziedzinach fotografii .

Np? chyba ze chodzi ci o to ze zakup dlugiej stalki nie pozwala ci na
portrety w studio czy cos w tym stylu :)

Pozdrawiam
--
Steel

do góry

> Nie popadajmy w paranoję.
> Dziś robiłem fotki dzieciakowi, słoneczko nie takie już ostre o
> 16:30, w cieniu 3 piętrowego bloku miałem f7, ISO200 i czasy na
> poziomie 1/100sek. Przy dojechaniu do ISO800 jak najbardziej
> używalnego pewnie i czasy by wyszły wystarczające.
>
> Muszę się przejść na jakiś meczyk, bo na skoki raczej już nie ten
> klimat.

przejdz sie... zobaczysz roznice... :)
TO ze twojemu oku wydaje sie ze jest jasno jak w dzien to jednak nie wydaje
sie tak swiatlomierzom :)

Powaznie... takie warunki jak podal twoj przedmowca to raczje malo kiedy sie
trafiaja niestety...

f2.8 i 1/500-1/800 przy ISO 1600 to z reguly standard... :)
Na halach jest czesto podobnie...

Pozdrowka
--
Steel

do góry

Steel pisze:
> f2.8 i 1/500-1/800 przy ISO 1600 to z reguly standard... :)
> Na halach jest czesto podobnie...

Na halach jest niestety gorzej. Najlepiej oswietlone w Polsce (na
palcach mozna zliczyc), dla osiagniecia 1/800 (przy 2.8) wymagaja juz
ISO 3200. Nieco gorsze przy tych samych parametrach pozwola na focenia
1/250-1/400. W przecietnych halkach i salach sportowych jest niestety
jeszcze ciemniej.

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

>
> Np? chyba ze chodzi ci o to ze zakup dlugiej stalki nie pozwala ci na
> portrety w studio czy cos w tym stylu :)
>
> Pozdrawiam
> --
> Steel

wymaga wiekszej odleglosci fotografowania od obiektywow o ogniskowych
std - powiedzmy 10 razy wiekszej niz ob o ogniskowej 40 mm a na to nie
zawsze jest miejsce i czas , oraz wymgaja te obiektywy krotkich
czasow naswietlen a nie zawsze warunki oswietleniowe na to pozwalaja.
Nagroda jest lepsza jakosc rysunku od zoomow i najczesciej szybsza
predkosc ostrzenia .

nic bardziej frustrujacego niz mydlaste , miekkie , malo plastyczne
zdjecie z marnego taniego zooma dlugoogniskowego.

do góry

JackDeJack pisze:

> Dziś robiłem fotki dzieciakowi, słoneczko nie takie już ostre o 16:30, w
> cieniu 3 piętrowego bloku miałem f7, ISO200 i czasy na poziomie 1/100sek.
> Przy dojechaniu do ISO800 jak najbardziej używalnego pewnie i czasy by
> wyszły wystarczające.

Jak sobie pójdziesz na halę ze sztucznym oświetleniem, to nagle
stwierdzisz, że masz bardzo mało światła, mimo, iż wydaje się być bardzo
jasno.

--
f1969

do góry

Czesto robie na "sredniej jakosci" hali w moim miescie i jest to: f2.8
1/250 i ISO 1100-1600 (zalezy ile swiatel jest wlaczonych:). Z reguly
podciagam jeszcze lekko ekspozycje w sofcie.

do góry

Użytkownik "marcin.STIG.saldat" <s...@p...pl> napisał w wiadomości
news:49da0eb3$1@news.home.net.pl...
> Steel pisze:
>> f2.8 i 1/500-1/800 przy ISO 1600 to z reguly standard... :)
>> Na halach jest czesto podobnie...
>
> Na halach jest niestety gorzej. Najlepiej oswietlone w Polsce (na palcach
> mozna zliczyc), dla osiagniecia 1/800 (przy 2.8) wymagaja juz ISO 3200.
> Nieco gorsze przy tych samych parametrach pozwola na focenia 1/250-1/400.
> W przecietnych halkach i salach sportowych jest niestety jeszcze ciemniej.

Autor nic nie pisał o halach :(
Ja bym nie ryzykował zabierania sprzętu na mecz piłkarski I ligi, z obawy o
sprzęt i o to że mogą cię nie wpuścić na stadion.
Więc jakiś meczyk na otwartym stadionie przy ładnej pogodzie powinno się dać
radę z S70-300APO.

Ja bym poszedł do jakiegoś Sigma Pro Centrum pożyczył szkło na 3 dni i
sprawdził czy daje radę.

Jeszcze raz mówię nie popadajmy w paranoję i nie twierdźmy że każdy musi
mieć FullFrame i szklarnię za dziesiątki kilo pieniędzy.

JDJ

do góry

> wymaga wiekszej odleglosci fotografowania od obiektywow o ogniskowych
> std - powiedzmy 10 razy wiekszej niz ob o ogniskowej 40 mm a na to nie

Nie koniecznie... sa 400tki ktore ostrza od 150cm!
ale czesto maja sporo wieksza odleglosc ostrzenia...

> zawsze jest miejsce i czas , oraz wymgaja te obiektywy krotkich
> czasow naswietlen a nie zawsze warunki oswietleniowe na to pozwalaja.

no to zalezy co sie chce uzyskac :)

> Nagroda jest lepsza jakosc rysunku od zoomow i najczesciej szybsza
> predkosc ostrzenia .

generalnie jak kupujesz szkla z serii lepszych to faktycznie tak jest....
ale sa szkla ktore daja slabe mydlaste efekty ze nawet sporo zoomow je
wyprzedzi jakosciowo...


> nic bardziej frustrujacego niz mydlaste , miekkie , malo plastyczne
> zdjecie z marnego taniego zooma dlugoogniskowego.

generalnie w cenie 1000pln ciezko bedzie znalezc cos co w zasadzie nie mydli
i nadawaloby sie przyzwoicie do sportu :)
zwlaszcza przy obecnym stanie cen na rynku szkiel ktore to ceny zwariowaly
:)

Pozdrawiam
--
Steel

do góry