Użytkownik "Robert Zemła" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:58429247$0$644$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2016-12-03 o 01:22, HF5BS pisze:
>>
>> Użytkownik "Robert Zemła" <m...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:5841fc8d$0$645$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> Podkręć jasność, nie można wyłapać sensu zdania... Tu gdzieś musi być
>>>> przecinek/kropka, tylko gdzie?
>>>>
>>> PRINT 10/10
>>> ;]
>>
>> Domyślam się, że wynik <>1? Aż chyba jakiś emulator zaraz odpalę...
>> Nie... jest 1 równo... (http://torinak.com/qaop)
>> Bo jak zdania składowe są nierozdzielone, to nie idzie zgadnąć sensu
>> całości.
>> http://www.wiadomosci24.pl/artykul/powiesic_nie_mozn
a_uwolnic_rola_przecinka_w_tekscie_43737.html
>>
>> Co do matematyki - w C64 odejmij 5.2-5... Wynik <>0.2... (kiedyś mi
>> przez ten błąd jeden program liczący odległości pokazywał kompletne
>> bzdury). Radzę sobie wtedy, mnożąc elemeny działania przez 10 i o tyleż
>> dzieląc wynik, wyjdzie OK.
>>
>> Nie - żebym się czepiał.
>> Ja naprawdę chciałem zrozumieć sporne zdanie.
>>
> Hmm przepraszam. Powinno być PRINT "10 / 10" Miało być zaakcentowaniem dla
> Twojej poprzedniej wypowidzi :-)

Ale nie, nie, nie tego się domagam wyklarowania!
Już cytuję sporne zdanie, oto ono:
...wrzucam cytat z posta:
<ctrl-c>
Użytkownik "Mariusz" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5841d008$0$15198$65785112@news.neostrada.pl...
>> Nie przesadzaj, na retro robią biznesy, a fora o C64 i Atari są bardziej
> Nie lepsze ZX Spectrum przynajmniej polskie ...

Podkręć jasność, nie można wyłapać sensu zdania... Tu gdzieś musi być
przecinek/kropka, tylko gdzie?

<ctrl-v>

A chodzi dokładnie o:
> Nie lepsze ZX Spectrum przynajmniej polskie ...

I tego (równoważnika) zdania za ch...iny nie mogę rozkminić, gdzie w nim
przecinek, a jeśli, to jeden, czy dwa, jak mam je czytać?
To jest "Uwolnić, nie można powiesić", czy "Uwolnić nie można, powiesić"?
Kasujemy przecinek i jest "Uwolnić nie można powiesić" - nierozkminialne.

--
...Ja biorę na siebie schody, znajdę je skubane i skopię im poręcz
tak, że nie będą wiedziały, którędy na górę. (C) Osioł ze Shreka.

do góry

co Wy pierdolicie, jakby dał przecinek to by grantu nie dostał!

do góry

Użytkownik "w systemie siła 'PO/EU" <N...@g...pl> napisał w
wiadomości news:o1u8ka$e7c$1@node2.news.atman.pl...
> co Wy pierdolicie, jakby dał przecinek to by grantu nie dostał!

Pierdolisz, to ty Lolek, pielęgniarkę oddziałową.

--
S

do góry

W dniu 03.12.2016 o 12:45, HF5BS pisze:
>
> Użytkownik "w systemie siła 'PO/EU" <N...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:o1u8ka$e7c$1@node2.news.atman.pl...
>> co Wy pierdolicie, jakby dał przecinek to by grantu nie dostał!
>
> Pierdolisz, to ty Lolek, pielęgniarkę oddziałową.

http://feministka.blogujaca.pl/files/2012/02/Pan-Pie
l%C4%99gniarka.jpg

--
pozdrawiam
MD

do góry

Użytkownik "Mario" <M...@...pl> napisał w wiadomości
news:o1umur$6qk$1@dont-email.me...
>W dniu 03.12.2016 o 12:45, HF5BS pisze:
>>
>> Użytkownik "w systemie siła 'PO/EU" <N...@g...pl> napisał w
>> wiadomości news:o1u8ka$e7c$1@node2.news.atman.pl...
>>> co Wy pierdolicie, jakby dał przecinek to by grantu nie dostał!
>>
>> Pierdolisz, to ty Lolek, pielęgniarkę oddziałową.
>
> http://feministka.blogujaca.pl/files/2012/02/Pan-Pie
l%C4%99gniarka.jpg

A... Teraz wszystko jasne...

--
...Ja biorę na siebie schody, znajdę je skubane i skopię im poręcz
tak, że nie będą wiedziały, którędy na górę. (C) Osioł ze Shreka.

do góry

Dnia Sat, 3 Dec 2016 01:22:11 +0100, HF5BS napisał(a):
> Co do matematyki - w C64 odejmij 5.2-5... Wynik <>0.2... (kiedyś mi przez
> ten błąd jeden program liczący odległości pokazywał kompletne bzdury). Radzę
> sobie wtedy, mnożąc elemeny działania przez 10 i o tyleż dzieląc wynik,
> wyjdzie OK.

Hm, jesli w C64 nie spieprzyli czegos mocno, to wynik nie powinien
bardzo odbiegac od 0.2. Co jak co, ale odleglosci powinny sie liczyc
dosc dobrze.

Nawiasiem mowiac - wspolczesne procesory, zgodne z IEEEcostam, czyli
8087, to liczb dziesietnych tez nie przechowuja dokladnie.
Dokladnie do jest 0.5, 0.25, 0.125 itd, a takie 0.2 ma nieskonczone
rozwiniecie binarne.

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:phapwfedlpal$.b77f1vi5x2g5.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 3 Dec 2016 01:22:11 +0100, HF5BS napisał(a):
>> Co do matematyki - w C64 odejmij 5.2-5... Wynik <>0.2... (kiedyś mi przez
>> ten błąd jeden program liczący odległości pokazywał kompletne bzdury).
>> Radzę
>> sobie wtedy, mnożąc elemeny działania przez 10 i o tyleż dzieląc wynik,
>> wyjdzie OK.
>
> Hm, jesli w C64 nie spieprzyli czegos mocno, to wynik nie powinien
> bardzo odbiegac od 0.2. Co jak co, ale odleglosci powinny sie liczyc

No, tak bardzo nie odbiegał. Ale czegoż wymagać od liczby zaledwie
5-bajtowej? Problem był głównie w tym, że właśnie granica 0.2 była podziałem
między obszarami. Wynik poniżej 0.2 zaliczał obiekt do położonego w
sąsiednim obszarze. Najlepsze, że spowodowało to w końcu zaliczenie
położenia, do obszaru, który nie istnieje. Mimo, że wyliczona odległość nie
była specjalnie różniąca się od właściwej. Musiałem zastosować wybieg, gdzie
cząstki odejmowania pomnożyłem najpierw przez 10, wykonałem odejmowanie i
wtedy wynik podzieliłem przez 2, co już dało oczekiwane 0.2.

> dosc dobrze.
>
> Nawiasiem mowiac - wspolczesne procesory, zgodne z IEEEcostam, czyli
> 8087, to liczb dziesietnych tez nie przechowuja dokladnie.
> Dokladnie do jest 0.5, 0.25, 0.125 itd, a takie 0.2 ma nieskonczone
> rozwiniecie binarne.

I chyba o to rozwinięcie można się potłuc... Czy to nie z tego powodu
pierwsze Pentiumy robiły błąd, chyba w jakiejś liczbie zmiennoprzecinkowej?
Coś mi po głowie chodzi, że w NT4 komenda pentnt.exe badała właśnie tę
sprawę, czy procek ma błąd w strukturze, czy nie. Nie pamiętam, w jaki
sposób ten błąd obchodzono, zdaje mi się, że wyłączano/odłączano jednostkę
ALU, bądź jej część odpowiedzialną za błąd i obliczenia robiono programowo,
już poprawną procedurą. Albo wymieniano procek... no, nie pamiętam.
W każdym razie, wykonanie tej komendy u mnie daje rezultat taki:
<ctrl-c>
Microsoft Windows XP [Wersja 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

C:\>pentnt
The floating point hardware in this system does not
exhibit the Pentium floating point division error.

C:\>exit
<ctrl-v>

--
...Ja biorę na siebie schody, znajdę je skubane i skopię im poręcz
tak, że nie będą wiedziały, którędy na górę. (C) Osioł ze Shreka.

do góry

Dnia Sat, 3 Dec 2016 19:26:45 +0100, HF5BS napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Co do matematyki - w C64 odejmij 5.2-5... Wynik <>0.2... (kiedyś mi przez
>>> ten błąd jeden program liczący odległości pokazywał kompletne bzdury).
>>
>> Hm, jesli w C64 nie spieprzyli czegos mocno, to wynik nie powinien
>> bardzo odbiegac od 0.2. Co jak co, ale odleglosci powinny sie liczyc
>
> No, tak bardzo nie odbiegał. Ale czegoż wymagać od liczby zaledwie
> 5-bajtowej? Problem był głównie w tym, że właśnie granica 0.2 była podziałem
> między obszarami. Wynik poniżej 0.2 zaliczał obiekt do położonego w
> sąsiednim obszarze. Najlepsze, że spowodowało to w końcu zaliczenie
> położenia, do obszaru, który nie istnieje.

Ok, ale to glownie swiadczy o kiepskim zdefniowaniu zadania :-)

>> Nawiasiem mowiac - wspolczesne procesory, zgodne z IEEEcostam, czyli
>> 8087, to liczb dziesietnych tez nie przechowuja dokladnie.
>> Dokladnie do jest 0.5, 0.25, 0.125 itd, a takie 0.2 ma nieskonczone
>> rozwiniecie binarne.
>
> I chyba o to rozwinięcie można się potłuc...

Mozna, bo wychodzi np 0.1999999999999

> Czy to nie z tego powodu
> pierwsze Pentiumy robiły błąd, chyba w jakiejś liczbie zmiennoprzecinkowej?

Nie, tam faktycznie byl blad, ale dopiero po 16 bitach znaczacych i
tylko w niektorych liczbach. Dla wiekszosci ludzi blad nieistotny i
niezauwazalny, ale niektorym moze np zaliczyc polozenie do
nieistniejacego obszaru :-)
A innym samolot spadnie, no ale to juz bardzo malo prawdopodobne.

A ja tu o zwyklym rozwinieciu binarnym - nie da sie w tym systemie
zapisac 0.2 dokladnie, bedzie zapamietane w przyblizenu.
Ale to tylko ostatni bit - 24-ty, 48-my, czy 64-ty mantysy, wiec sporo
cyfr dzietnych dokladnie.

J.

do góry

On 2016-12-03 19:26, HF5BS wrote:
> I chyba o to rozwinięcie można się potłuc... Czy to nie z tego powodu
> pierwsze Pentiumy robiły błąd, chyba w jakiejś liczbie
> zmiennoprzecinkowej?

Nie. Problemy z zapiszem liczb dziesiętnych w formie binarnej mantysy
pochodzi z IEE754. Pozostałe systemy kodowania (jak Motoroli) cierpią na
podobne problemy. Rozwiązano to wprowadzając dziesiętna mantysę w
IEEE754-2008. Obecnie czekamy na hardware który to zaimplementuje.
Współczesne algorytmy stosują różne sztuczki aby nieciekawe rozwiniecia
pokazać "lepiej" stąd pozorna poprawa jakości.

Bug w Pentium dotyczył dzielenia i nie ma nic z tym wspólnego. Ma
natomiast dużo wspólnego z dziadostwem QA:

https://www.cs.earlham.edu/~dusko/cs63/fdiv.html

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:o1ve20$j9i$1@node2.news.atman.pl...
> Współczesne algorytmy stosują różne sztuczki aby nieciekawe rozwiniecia
> pokazać "lepiej" stąd pozorna poprawa jakości.

Wolałbym wszakże, aby to było choć trochę przewidywalne, bo wtedy mógłbym po
prostu odpowiednio zmodyfikować algorytm działania programu, by albo obejść
ewentualny błąd, albo chociaż zminimalizować jego skutki.

>
> Bug w Pentium dotyczył dzielenia i nie ma nic z tym wspólnego. Ma
> natomiast dużo wspólnego z dziadostwem QA:
>
> https://www.cs.earlham.edu/~dusko/cs63/fdiv.html

Cóż rzec, nie myli się tylko ten, co nic nie robi.

--
...Ja biorę na siebie schody, znajdę je skubane i skopię im poręcz
tak, że nie będą wiedziały, którędy na górę. (C) Osioł ze Shreka.

do góry