Eneuel wrote:
>> Trygonometria
> Może wyśpij się, bo piszesz już zbyt wielkie bzdury

wowww, ulubione przyspiewki eneula http://tinyurl.com/lh2mno5
to zapewne on sam podczas obliczen http://tinyurl.com/nkpa865



????????????????? http://tinyurl.com/psbrktl ????????????????

do góry

"J.F." 55b0c15c$0$2194$6...@n...neostrada.pl

> Zebys dal dwa osobne zdjecia ... koniec przestawia sie o 3 piksele, a do srodka ~60
... 3 stopnie faktycznie.

O jakich 2 osobnych piszesz zdjęciach?


>>1992 to standard.

> Standard w OSM ? A niby czemu ?

W ogóle standard.

> OSM jest GPS-centryczna, czyli WGS84 :-)



>>> I co mnie tak obecnie tylko wstepnie dziwi, ze skrecenie
>>> w Bialymstoku i Wroclawiu jest w ta samą strone ... ale
>>> moze nie powinno dziwic.

>>Nie sprawdzałem Wrocławia. Sprawdziłem jedynie okolicę tego bloku.

> A ja sprawdzilem i Wroclaw .... po przeciwnej stronie kraju roznica powinna byc w
przeciwna strone. No chyba, ze Szczecin
> powinienem ...

JF -- piszesz pod natchnieniem złych duchów. :)
środek obrotu jest nieistotny! Zauważył to już niejeden mędrzec.
Ziemia wokoło Słońca, czy Słońce wokoło Ziemi, czy razem wokoło
wspólnego środka masy, czy wokoło Twego palca -- nie ma różnicy. :)
Powaga!!! **Wszelkie** transformacje brył sztywnych (a fotka krzywej
Ziemi jest już taką sztywniarą) można wyrazić za pomocą 3 obrotów
i 3 przesunięć. Są trzy osie ortogonalne. I 6 stopni swobody.











> Kompasu raczej nie radze, za malo dokladny.

Bingo!!!!!

> Ale namiar na gwiazde polnocna, Ksiezyc czy Slonce mozna wziac ...

Więc weź ten namiar. ;)

> Tudziez z GPS skorzystac przy jakiejs prostej w terenie ...

I co da GPS? (z jego odchyłkami) Mamy do czynienia z odchyłka 26 cm na 5 metrów.
GPS wzbogacony o EGNOS daje metrowe dokładności.


> Tak samo - nie wiesz, gdzie ta sciana tak naprawde jest,

Nie jest mi to potrzebne, bo rysuje ścianę względem innych ścian.
To nazywa się szkicem mieszkania. :) Można nawet zbudować/narysować
pełny projekt domu bez dokładnej orientacji względem kierunków świata.

> trzeba miec punkt odniesienia.
> A jak masz dwa punkty, to juz mozna ustalic azymut :-)


JF... Piłeś? -- nie pisz. Nie piłeś? -- nie ćpaj.
Nie mam możliwości dokładnego (z dokładnością rzędu 3 stopni)
zmierzenia kątów względem kierunków świata za pomocą domowych
urządzeń.


Niby można iść nie 5 metrów, ale 5 kilometrów (wówczas odchyłka
dla 3 stopni wyniesie 262 metry, co dla domowych dobrych
odbiorników GPS jest dobrze wykrywalną wartością) i narysować
sobie prostą w oparciu o wskazania GPS, ale jak narysować
w mieście tak długą prostą? :) Prosta długości 500 metrów
da odchyłkę rzędu 26 metrów -- to trochę za mało. Jeśli mam
policzyć obrót mniejszy niż 3 stopnie -- raczej musze celować
w dokładność lepszą niż 1 stopnia. 5 kilometrów to minimum
dla smartfonów. Jakiś geodezyjny odbiornik dałby sobie radę
na kilkuset metrach, ale ja takiego nie mam.

Mogę aproksymować, mając wielodniowe pomiary?
Nie mam takiej cierpliwości. :)



>>Teraz sprawdzimy, czy ćwierć metra na 5 metrów dla 3 stopni.
>>(; I już widzimy, że nie 25 cm, ale ponad 26 cm. ;)
>>Czyli zdecydowanie więcej niż szerokość opony. :)

> Opony tak, ale czy ze zdjec lotniczych uzyskasz taka dokladnosc odczytu pozycji
kraweznika ? :-)

Nie wiem. Raczej tak.

-=-

Zauważ jednak to, o czym piszę wielokrotnie -- jest ten sam podkład
(to samo zdjęcie lotnicze) w OSM i w Geoportalu i ten podkład jest
różnie ustawiony względem różyczki.


Ktoś coś obrócił -- być może słusznie, być może niesłusznie uczynił.
Ale na pewno nie mogą istnieć dwie różne prawdy naraz. :)



Szukanie prawdy poza miastem (na długości 5 kilometrów) nie ma sensu,
bo być może tam obrót jest zupełnie inny, gdyż taki podkład nijak nie
jest sztywniakiem na tak dużych odległościach.



Geoportal (czy OSM) potrafią (z dokładnością 1 stopnia)
dokładnie wyliczyć błąd obrotu -- ja nie potrafię.

-=-

Nudząc się (ćwicząc) przerysowałem różyczkę. :)

http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/StrazMiejska/Straz
Miejska.htm

Po lewej stronie ma trzy poletka prostokątne a po prawej -- dwa.
Podzieliłem zapewne tak, że inni śmiać się mogliby ze mnie, bo to
jakby drapanie lewą ręką za prawym uchem. Są to moje początki i po
prostu kombinowałem, zamiast rzucić okiem do źródła, na które często
powołuję się. Rysunek ma teraz wysokość 166*3px -- jest to podzielne
(bez reszty) zarazem przez i 3, i przez 2. :) I nie rozjeżdża się
w żadnej sprawdzonej przeze mnie przeglądarce -- znam co najmniej
12, sprawdziłem w co najmniej 8. :)

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"J.F." 55b0c15c$0$2194$6...@n...neostrada.pl

>>> Jesli dobrze widze i zgaduje, to geoportal tak dobral, ze poziome
>>> i pionowe linie maja stala wspolrzedna w ukladzie X Y 1992.
>>Już Ci pisałem -- to jest ten sam podkład.
>>1992 to standard.

> Standard w OSM ? A niby czemu ?
> OSM jest GPS-centryczna, czyli WGS84 :-)

Tu:

http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_trans
f&sub=gen

możesz poczytać o WGS84 oraz o tym, skąd bierze się
1992 i 2000 -- ten ostatni (2000) jest dokładniejszy,
dla większych (o większej skali) map.

-=-

A gdy zrozumiesz, skąd bierze się 1992 i jak się ma
1992 do WGS84 itp. -- nie napiszesz tak, jak napisałeś. :)

Różnica pomiędzy WGS84 i GRS80 jest opisana w Wikipedii -- nawet
jest wyrażona (; metrycznie. ;)


A tu inne ciekawe różnice wyrażone przekształceniami/równaniami:

http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_trans
f&sub=grs_kras

-=-

Mam gdzieś ;) papierową mapę okolicy w układzie 1992.
Zamirzam odmaleźć tę mapę i zmierzyć zwykłymi kątomierzami. :)


-=-

Ogólnie różne układy opieraja sie o różne osnowy, w których Ziemia
jest kulą, elipsoidą obrotową, geoidą...

http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_rf

Elipsoidy GRS'80 i WGS'84 nie różnią się istotnie parametrami geometrycznymi
(różnica półosi b nie przekracza 0.1mm), dlatego w odwzorowaniach kartograficznych
nie dokonuje się w zasadzie rozróżniania elipsoid. WGS'84 jest aktualnie przyjętą
elipsoidą globalnego, satelitarnego systemu obserwacyjno - pozycyjnego GPS (ang.
Global Positioning System). Elipsoidę GRS'80 stosuje się formalnie w Polsce
w odwzorowaniach kartograficznych, nowych państwowych układów współrzędnych
"1992", "2000".

Pojmujesz? :) (tam ssaki a tu ludzie -- tam WGS84, tu układ 1992)

-=-

A teraz zastanów się nad tym, czy bez tych informacji można myśleć, iż obrót
zdjęć jest efektem innych układów odniesienia? Samolot jakoś leci bez względu
na sposób zamiany wypukłej powierzchni na płaską. Kompas wskazuje nawet wówczas,
gdy nie wie nic o układach współrzędnych. Wprawdzie nie wskazuje na bieguny
geograficzne, lecz magnetyczne, jednak biegun geograficzny łatwo znaleźć,
bo tam szybkość obrotowa Ziemi wokoło ziemskiej osi jest zerowa. No tak...
Ale (jak już pisałem wcześniej) przecież środek obrotów jest nieważny. ;)
Jest ważny -- łatwiej liczyć, gdy planety obracają się dookoła Słońca,
nie zaś dookoła Ziemi i łatwiej, gdy dookoła aktualnego ;) środka masy
Układu Słonecznego (ten środek stale zmienia swoje położenie, bo układ
nie jest sztywną bryłą) niż dookoła Twego palca. Najłatwiej obracać
(najłatwiej prowadzić obliczenia) Ziemią dookoła osi przechodzącej
przez środek masy Ziemi. (; A nawet -- przez swego rodzaju środki masy. ;)

-=-

Teraz inne zadania -- z odwrotnej historii. ;) W którym roku (można pomylić
się o jeden rok) wprowadzono do sprzedaży drony pionowego wzlotu o trzech
nośnych wirnikach? Nie mam mowy o 3 parach, lecz o 3 wirnikach -- dowolnie
rozstawionych, oby z pionowymi osiami. :)


(_) (_)
\ /
\ _ /
/_\ <-- widok z góry
\_/
| (_) -- nośny wirnik
|
(_)

Na razie chyba królują: jednowirnikowe, dwuwirnikowe,
czterowirnikowe i sześciowirnikowe -- z trzema parami
wirników nośnych o pionowych osiach...
======
para --> || tak sparowane, aby zerować moment pędu/obrotu pary
======
--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:morqvf$8d5$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 55b0c15c$0$2194$6...@n...neostrada.pl
>>>> Jesli dobrze widze i zgaduje, to geoportal tak dobral, ze poziome
>>>> i pionowe linie maja stala wspolrzedna w ukladzie X Y 1992.
>>>Już Ci pisałem -- to jest ten sam podkład.
>>>1992 to standard.

>> Standard w OSM ? A niby czemu ?
>> OSM jest GPS-centryczna, czyli WGS84 :-)
>Tu:
> http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_trans
f&sub=gen
>możesz poczytać o WGS84 oraz o tym, skąd bierze się
>1992 i 2000 -- ten ostatni (2000) jest dokładniejszy,
>dla większych (o większej skali) map.
>A gdy zrozumiesz, skąd bierze się 1992 i jak się ma
>1992 do WGS84 itp. -- nie napiszesz tak, jak napisałeś. :)
> Elipsoidy GRS'80 i WGS'84 nie różnią się istotnie parametrami
> geometrycznymi
> (różnica półosi b nie przekracza 0.1mm), dlatego w odwzorowaniach
> kartograficznych
> nie dokonuje się w zasadzie rozróżniania elipsoid. WGS'84 jest
> aktualnie przyjętą
> elipsoidą globalnego, satelitarnego systemu obserwacyjno -
> pozycyjnego GPS (ang.

Ty o elipsodach, a ja o odwzorowaniach. Monitor masz elipsoidalny czy
plaski ?

W wyniku odwzorowania elipsoidalna powierzchnia Ziemii jest
odwzorowana na plaszczyznie, ale poludniki i rownolezniki przestaja
przy tym byc prostymi pionowymi i poziomymi (no chyba, ze tradycyjny
Mercator).

OSM jest tak pokazywana, ze nadal sa, przynajmniej w malych skalach.
A geoportal stosuje IMO oparta o 1992.

Niby czemu OSM mialaby stosowac PUWG1992, ktory jest dobry tylko dla
Polski ?
A i to nie zawsze jest dobry, skoro jest i 2000.

Choc prawde mowiac to juz nie mam pojecia co openstreetmap.org
stosuje.
Siegnalem na 70-ty rownoleznik ... korekcja najwyrazniej jest.
Ale jaka i czym skutkuje ?
UTM, czy sobie lokalna robia, dla wybranego przez klienta prostokata ?

>Mam gdzieś ;) papierową mapę okolicy w układzie 1992.
>Zamirzam odmaleźć tę mapę i zmierzyć zwykłymi kątomierzami. :)

Zobacz, czy bedzie na niej siatka wspolrzednych geograficznych. Albo i
kilometrowych.

>A teraz zastanów się nad tym, czy bez tych informacji można myśleć,
>iż obrót
>zdjęć jest efektem innych układów odniesienia? Samolot jakoś leci bez
>względu
>na sposób zamiany wypukłej powierzchni na płaską. Kompas wskazuje
>nawet wówczas,
>gdy nie wie nic o układach współrzędnych. Wprawdzie nie wskazuje na
>bieguny
>geograficzne, lecz magnetyczne, jednak biegun geograficzny łatwo
>znaleźć,

Pomijac bieguny magnetyczne - roznice miedzy loksodroma a ortodroma
znasz ?
A to jest z jednej strony zwazane z odwzorowaniem, a z drugiej z
samolotem :-)

>Teraz inne zadania -- z odwrotnej historii. ;) W którym roku (można
>pomylić
>się o jeden rok) wprowadzono do sprzedaży drony pionowego wzlotu o
>trzech
>nośnych wirnikach? Nie mam mowy o 3 parach, lecz o 3 wirnikach --
>dowolnie
>rozstawionych, oby z pionowymi osiami. :)

A wprowadzili ?
Nie da sie sparowac momentow. Jeden wirnik musi byc wyraznie wiekszy.

Ja znam dwa,
- typu
http://allegro.pl/helikopter-syma-s36-zdalnie-sterow
any-2-4ghz-fv-i5181900536.html
ale to chyba nie o to chodzi :-)
-moze mi sie wydawalo ... ale kiedys chyba widzialem wersje, co z
przodu-bokach miala po jednym smigle, a na ogonie dwa
http://allegro.pl/maly-dron-quadrocopter-scorpion-12
cm-i5191675018.html

ale czy to by mozna nazwac trojwirnikowe ? Silniki 3, osie 3, ale
smigla 4.

No i jeszcze masz
http://shrediquette.blogspot.com/p/shrediquette-dlx.
html
Jesli dobrze widze - osie obrotu nie calkiem pionowe ...

J.

do góry

Eneuel wrote:
> To ten sam podkład, ale inaczej zorientowany

wcisnij swoja dachowke miedzy poldupki i postepuj zgodnie
z podkladem fach-instruktorki: http://tinyurl.com/qzntz87



? Whistle Blower: http://pl.vc/1inxl Exposes Chemtrails ?

do góry

"J.F." 55b2375c$0$2189$6...@n...neostrada.pl

> Ty o elipsodach, a ja o odwzorowaniach.

Nie JF -- to Ty nie masz pojęcia (teraz już być może masz) o tym, co piszesz.
(piszesz, że w Polsce jest 1992 GPS to WGS84 -- jedno to człowiek, drugie to
ssak; akurat 1992 nie opiera sie o WGS84, ale WGS84 jest niemal tożsame z GRS80)


http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_rf

Elipsoidy GRS'80 i WGS'84 nie różnią się istotnie parametrami geometrycznymi
(różnica półosi b nie przekracza 0.1mm), dlatego w odwzorowaniach kartograficznych
nie dokonuje się w zasadzie rozróżniania elipsoid. WGS'84 jest aktualnie przyjętą
elipsoidą globalnego, satelitarnego systemu obserwacyjno - pozycyjnego GPS (ang.
Global Positioning System). Elipsoidę GRS'80 stosuje się formalnie w Polsce
w odwzorowaniach kartograficznych, nowych państwowych układów współrzędnych
"1992", "2000".


BTW -- mnie uczono we wczesnych lat osiemdziesiątych, że do rysowania
map nie używa się już elipsoid, ale używa się geoidy. :)




> W wyniku odwzorowania elipsoidalna powierzchnia Ziemii jest odwzorowana na
plaszczyznie,

To oczywiste.

> ale poludniki i rownolezniki przestaja przy tym byc prostymi pionowymi i poziomymi
(no chyba, ze tradycyjny Mercator).

> OSM jest tak pokazywana, ze nadal sa, przynajmniej w malych skalach.

W małych skalach? -- w jakich? 1:miliarda?
Południk musi przeciąć się z równoleżnikiem pod kątem prostym.
Na tym polega nieeuklidesowa geometria -- trójkąt może mieć wszędzie
kąty ,,proste'' i nadal być trójkątem, bo jest rysowany nie na
płaszczyźnie, ale na krzywej.

Kąt przecięcia będzie prosty/zachowany, ale te równoleżniki
i południki niekoniecznie będą już proste. ;)

https://www.google.pl/search?q=odwzorowanie+gaussa+k
rugera&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&v
ed=0CCYQsARqFQoTCJiN8Nbt88YCFSOBcgodSjABRA&biw=1280&
bih=709

Pierwszy lepszy link z Googli.



Kąt prosty (90 stopni, pi/2 itd.) przejdzie na prosty, ale ,,prosta rysowana
na krzywej płaszczyźnie'' nie przejdzie na prostą, bo tak naprawdę jest krzywa.
Jest prosta w dwóch wymiarach, ale nie jest prosta w trzech wymiarach.





> A geoportal stosuje IMO oparta o 1992.

Wiesz, o co oparty jest 1992 i 2000? Wiesz, bo napisałem Ci.
Wisz, o co opiera się GPS? Wiesz, bo piszesz.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_wsp%C3%B3%C
5%82rz%C4%99dnych_1992#/media/File:Puwg1992_zniekszt
alcenia.png
Polska i 1992

> Niby czemu OSM mialaby stosowac PUWG1992, ktory jest dobry tylko dla Polski ?
> A i to nie zawsze jest dobry, skoro jest i 2000.

2000 jest dokładniejszy i dla większych map.
1992 jest jeden, 2000 to 4 strefy.
Nawet gdzieś (w necie, bez opłat) są podane błędy obu układów.

> Choc prawde mowiac to juz nie mam pojecia co openstreetmap.org stosuje.

A co może stosować? Aby było jasne -- też nie wiem, choć szukałem na OSM. :)

Nie jest to ważne -- cokolwiek stosuje, nie stosuje czegoś, co
znacząco odbiega od tego, co stosuje (na czym opiera się) 1992.

> Siegnalem na 70-ty rownoleznik ... korekcja najwyrazniej jest.
> Ale jaka i czym skutkuje ?

Jaka korekcja? I co ma 70 z Białymstokiem?
Białystok to raczej 53 z małym hakiem.

> UTM, czy sobie lokalna robia, dla wybranego przez klienta prostokata ?







>>Mam gdzieś ;) papierową mapę okolicy w układzie 1992.
>>Zamirzam odmaleźć tę mapę i zmierzyć zwykłymi kątomierzami. :)

> Zobacz, czy bedzie na niej siatka wspolrzednych geograficznych. Albo i
kilometrowych.

Są różne siatki -- zobaczę, co jest, ale na razie nie wiem, gdzie ta mapa jest.
Na pewno ją miałem, bo wg niej liczyłem współrzędne, które zawarłem w nagłówkach
m@ili.
Pomierzyłem za pomocą linijki, zapisałem, przeliczyłem i zapisałem. Po drodze
popełniłem
błędy -- duże skorygowałem, ale wkradł się mały, którego nie zauważyłem. Błąd ów ;)
zauważył (wróżąc z fusów -- ale poprawnie; chylę czoła przed jasnowidzami) ktoś
z grup i zwrócił mi uwagę. (akurat korekta jasnowidza nie była poprawna, ale
ważne, że zauważenie błędu było poprawne!!!) Wziąłem do ręki mapę, obejrzałem
zapiski (bo liczenie przeprowadziłem na mapie -- nie mam szacunku do map?
ależ mam -- żadna mapa papierowa nie jest wieczna, więc bez problemów
można na mapach pisać) i zauważyłem, gdzie popełniłem błąd. Odczytałem
inaczej to, co zapisałem, przeliczyłem i otrzymałem poprawniejszy wynik.



Niestety w tamtych czasach Googlasta mapa wskazywała błędnie, więc nie każdy ;)
dawał mi wiarę w poprawność moich obliczeń. :) Nie pomogły źródła typu targeo,
które potwierdzały trafność moich obliczeń. Z czasem Mapa Googli skorygowała
te błędy i ***chyba*** nawet przestała upierać się co do tego, że mieszkam na
ulicy Białkowskiego. :)











> Nie da sie sparowac momentow. Jeden wirnik musi byc wyraznie wiekszy.

Sparować się da -- oba są identyczne, ale kręcą się przeciwbieżnie.
(w pewnym sensie oba są identyczne, ale zamontowane odwrotnie/przeciwnie
względem siebie)

W samolocie można sparować ciąg tak, że będą dwie pary wspólnie
znoszące momenty skręcające, ale dające zbiezny ciąg,

lewa para współbieżnie obracająca się, ale z odwrotnym ustawieniem łopat
prawa para współbieżnie obracająca się, ale z odwrotnym ustawieniem łopat

obie pary przeciwbieżnie względem siebie

> Ja znam dwa,
> - typu http://allegro.pl/helikopter-syma-s36-zdalnie-sterow
any-2-4ghz-fv-i5181900536.html

Ten ma jedną parę.

> ale to chyba nie o to chodzi :-)

Chodzi o 3 wirniki z osiami pionowymi.
2 kręcą się jakoś i 1 odwrotnie.

W mechanicznym sterowaniu XIX wieku -- niemożliwe z uwagi na komplikacje.
W serwosterowaniu wspomaganym komputerami? -- co to było dla harcerza?

> -moze mi sie wydawalo ... ale kiedys chyba widzialem wersje, co z przodu-bokach
miala po jednym smigle, a na ogonie dwa
> http://allegro.pl/maly-dron-quadrocopter-scorpion-12
cm-i5191675018.html

Ten ma 3 pary. O tym, że tego nie chcę -- pisałem.

> ale czy to by mozna nazwac trojwirnikowe ? Silniki 3, osie 3, ale smigla 4.

Mówiłem -- nie pisz po pijaku. Na rysunku są 3 pary śmigieł i 3 pary silników.
Wirniki widać, silniki... Hm -- zmam ten model z realu. [teraz już z Auchan]

> No i jeszcze masz
> http://shrediquette.blogspot.com/p/shrediquette-dlx.
html
> Jesli dobrze widze - osie obrotu nie calkiem pionowe ...

http://shrediquette.blogspot.com/p/shrediquette-dlx.
html

Ten spełnia moje wymagania. Jeszcze pytane -- czy jest sterowany,
czy nie kręci się caały wokoło swojej osi? :)



-=-

A teraz wróćmy do OSM kontra Geoportal. Jak wg Ciebie przejście
pomiędzy GRS80 (o to oparty jest 1992) i WGS84 (tego używa GPS)
dało obrót o 3 stopnie? W obu wypadkach to elipsoidy a róznice
pomiędzy nimi są niemal żadne:

http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_rf

Elipsoidy GRS'80 i WGS'84 nie różnią się istotnie parametrami geometrycznymi
(różnica półosi b nie przekracza 0.1mm), dlatego w odwzorowaniach kartograficznych
nie dokonuje się w zasadzie rozróżniania elipsoid. WGS'84 jest aktualnie przyjętą
elipsoidą globalnego, satelitarnego systemu obserwacyjno - pozycyjnego GPS (ang.
Global Positioning System). Elipsoidę GRS'80 stosuje się formalnie w Polsce
w odwzorowaniach kartograficznych, nowych państwowych układów współrzędnych
"1992", "2000".



https://pl.wikipedia.org/wiki/System_odniesienia_GRS
_80

GRS 80 jest oparty na teorii geocentrycznej elipsoidy ekwipotencjalnej,
generalizującej kształt geoidy i zdefiniowanej przez następujące stałe
standardowe:

równikowy promień Ziemi: a = 6378137 m
geocentryczna stała grawitacyjna Ziemi (włączając atmosferę): GM = 3 986 005 x
108 m3?s-2
dynamiczny współczynnik kształtu Ziemi, wyłączający stałe deformacje pływowe: J2
= 108 263 ? 10-8
spłaszczenie geometryczne: f = 1 / 298,257222101
prędkość kątowa obrotu Ziemi: ? = 7 292 115 ? 10-11 rad?s-1

System ten uległ w ciągu 4 lat pewnej niewielkiej modyfikacji, przyjmując
nazwę WGS 84 (World Geodetic System '84). Ze względu, że parametry elipsoid
--> tych dwóch systemów różnią się o nieistotną wartość ok. 0,1 mm więc w praktyce
nazwy elipsoid (tak jak nazwy modeli) przyjmuje się niekiedy wymiennie.
Położenie
punktów w odniesieniu do powierzchni elipsoidy określają współrzędne geodezyjne
B, L oraz h (szerokość, długość, wysokość elipsoidalna) lub równoważne im
geocentryczne współrzędne prostokątne X, Y oraz Z.

https://pl.wikipedia.org/wiki/System_odniesienia_WGS
_84

System ten jest wynikiem pewnej niewielkiej modyfikacji systemu GRS-80
(Geodetic Reference System '80), starszego od WGS-84 o 4 lata. Ze względu
na fakt, iż parametry elipsoid tych dwóch systemów różnią się o nieistotną
--> wartość ok. 0,1 mm więc w praktyce nazwy elipsoid (tak jak nazwy modeli)
przyjmuje się niekiedy wymiennie.

Półoś duża 6378137,0 m
Półoś mała ~6356752.3142452 m
Odwrotność spłaszczenia (1/f) 298,257223563

Elipsoida WGS-84 stała się podstawowym układem odniesienia w systemach
nawigacji satelitarnej. Przy używaniu map opartych na innym układzie
należy wprowadzać poprawki. Chociaż większość odbiorników nawigacji
satelitarnej ma zaprogramowaną możliwość wyświetlania pozycji w innych
układach, obecnie trwa proces upowszechniania map opartych o WGS-84.
Położenie punktów w odniesieniu do powierzchni elipsoidy określają
współrzędne geodezyjne B, L oraz h (szerokość, długość, wysokość
elipsoidalna) lub równoważne im geocentryczne współrzędne prostokątne X, Y oraz
Z.



GRS80 WGS84
6378137 m 6378137,0 m
~6356752.3142452 m

298,257222101 298,257223563

Pojmujesz różnice? A teraz pokombinuj tak, aby otrzymać obrót 3 stopni. :)
1992 i 2000 opiera się o GRS80 -- wg Ciebie Geoportal ma 1992. (i ja w to wierzę)
Wg Ciebie OSM opiera się o WGS84.

Problem w tym, że WGS84 i GRS80 to (w tych rozważaniach) jedna chwała.
Jak już (; policzyliśmy ;) 3 stopnie to 262 mm na 5m.

0. Mamy rotację, nie przesunięcia (; ale jakby różnie poprzesuwać, wyjdzie rotacja
;)
1. Rozniece (czy raczej ilorazy) obu elipsoid są znikome (niemal niemierzalne!) więc
skąd takie makabryczne efekty finalne?

Pokombinuj. ;) [a nuż uda się Tobie... nóż i widelec, ale nuż, bo nuże...]

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" mothot$tu8$...@n...news.atman.pl


> BTW -- mnie uczono we wczesnych lat osiemdziesiątych, że do rysowania
> map nie używa się już elipsoid, ale używa się geoidy. :)

+ BTW -- mnie uczono we wczesnych latach osiemdziesiątych, że do rysowania
> map nie używa się już elipsoid, ale używa się geoidy. :)

Nauczycielka nazywała się Omilianowicz.
(może niezupełnie literalnie to nazwisko)
Była wicedyrektorem I LO im. Adama Mickiewicza
w Białymstoku. Czyściła okulary palcami.


O nieeuklidesowej geometrii uczono nas w podstawówce -- matematyki uczył Hajduk,
geografii -- jakaś kuzynka jednej z uczennic mojej klasy; ta uczennica nazywała
się wówczas Jola Zadygowicz. (może literalnie nieco inaczej)


W podstawówce uczono nas przekształcania siatki opiętej wokoło
,,kulistej'' Ziemi na siatkę płaską. Każdy atlas miał masę
rysunków ukazujących przekształcenia.




> http://shrediquette.blogspot.com/p/shrediquette-dlx.
html

> Ten spełnia moje wymagania. Jeszcze pytane -- czy jest sterowany,
> czy nie kręci się caały wokoło swojej osi? :)

+ Ten spełnia moje wymagania. Jeszcze pytane -- czy jest sterowaLny,
+ czy nie kręci się cały wokoło swojej osi? :)


Może latać, ale czy nie będzie obracał się wokoło pionowej osi? :)
Jeden z wirników musi korygować skręcanie wywoływane przez dwa pozostałe wirniki.
(albo szybkością, albo masą -- tak czy siak, jest to trudne)
Przy okazji musi dawać ciąg w górę. Wszystkie razem muszą dawać kierowalność.


Jak zobaczę w akcji -- uwierzę, że to wykonalne. :)

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mothot$tu8$...@n...news.atman.pl...
>"J.F." 55b2375c$0$2189$6...@n...neostrada.pl
>> Ty o elipsodach, a ja o odwzorowaniach.
>Nie JF -- to Ty nie masz pojęcia (teraz już być może masz) o tym, co
>piszesz.
>(piszesz, że w Polsce jest 1992 GPS to WGS84 -- jedno to człowiek,
>drugie to
>ssak; akurat 1992 nie opiera sie o WGS84, ale WGS84 jest niemal
>tożsame z GRS80) [...]
>BTW -- mnie uczono we wczesnych lat osiemdziesiątych, że do rysowania
>map nie używa się już elipsoid, ale używa się geoidy. :)

Wtedy nikt w Polsce nie wiedzial co to jest GPS i jak to zmieni
kartografie :-)

>> W wyniku odwzorowania elipsoidalna powierzchnia Ziemii jest
>> odwzorowana na plaszczyznie,
>To oczywiste.
>> ale poludniki i rownolezniki przestaja przy tym byc prostymi
>> pionowymi i poziomymi (no chyba, ze tradycyjny Mercator).

>> OSM jest tak pokazywana, ze nadal sa, przynajmniej w malych
>> skalach.
>W małych skalach? -- w jakich? 1:miliarda?
>Południk musi przeciąć się z równoleżnikiem pod kątem prostym.

Nie musi, bo sa odwzorowania wiernokatowe i te drugie.
Ale akurat skupiamy sie na rownokatowych.

Mimo, ze sie przecinaja pod katem prostym, to nie musza byc juz
pionowo/poziomo na mapie narysowane.
Nie musza tez byc prostymi.

>Kąt przecięcia będzie prosty/zachowany, ale te równoleżniki
>i południki niekoniecznie będą już proste. ;)
>
> https://www.google.pl/search?q=odwzorowanie+gaussa+k
rugera&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&v
ed=0CCYQsARqFQoTCJiN8Nbt88YCFSOBcgodSjABRA&biw=1280&
bih=709
>Pierwszy lepszy link z Googli.

No widzisz - piszesz, a nie rozumiesz, linkujesz, a nie patrzysz
Zobacz na to
http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_rf&su
b=u1965

uklad 1965, ale zasada akurat ta sama. Zreszta znajdziesz podobny
rysunek dla 1992 w swojej okolicy
http://aragorn.pb.bialystok.pl/~dmalyszko/GIS_Materi
aly/SIP_Zajecia/SIP_Odwzorowania.htm

W przyjetym ukladzie poludnik 19 jest srodkowy.
I on jest linia prosta w dodatku "pionowa".
Rownolezniki sa krzywe, a styczne do "poziomej" linii tylko wzdluz
poludnika 19.

W okolicach Bialegostoku, na niewielkim obszarze krzywizne mozemy
pominac,
ale pionowe i poziome poludniki i rownolezniki juz nie sa.

A co pokazuje OSM ?
http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.15947&mlon=23.
12136#map=16/53.15947/23.12136

Przeciagnij sobie mape w lewo i przyloz ekierke czy zrob zrzut ekranu.
Koniec tej pinezki jest dokladnie na tej samej wysokosci co srodek
ronda Jezioranskiego po prawej.
I ma dokladnie te sama szerokosc geograficzna.

Czyli OSM pokazuje to tak, ze rownoleznik jest poziomy. A geoportal
tak, ze nie jest - jest skosny.
Dlatego obie mapy sa obrocone.
I zdjecia oczywiscie tez, jesli sie maja zgadzac z mapa.

http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.14947&mlon=23.
14136#map=16/53.14947/23.14136
Tu mozna sie dopatrzec, ze poludnik jest pionowy ... no, prawie
pionowy.

>> Niby czemu OSM mialaby stosowac PUWG1992, ktory jest dobry tylko
>> dla Polski ?
>> A i to nie zawsze jest dobry, skoro jest i 2000.

>2000 jest dokładniejszy i dla większych map.
>1992 jest jeden, 2000 to 4 strefy.
>Nawet gdzieś (w necie, bez opłat) są podane błędy obu układów.

A OSM w/g Ciebie, to ktory ma stosowac ?

>> Choc prawde mowiac to juz nie mam pojecia co openstreetmap.org
>> stosuje.
>A co może stosować? Aby było jasne -- też nie wiem, choć szukałem na
>OSM. :)

>Nie jest to ważne -- cokolwiek stosuje, nie stosuje czegoś, co
>znacząco odbiega od tego, co stosuje (na czym opiera się) 1992.

Ta, szczegolnie jak ogladam mape np Nowego Jorku. PUWG1992 bedzie
znakomity ...

>> Siegnalem na 70-ty rownoleznik ... korekcja najwyrazniej jest.
>> Ale jaka i czym skutkuje ?
>Jaka korekcja? I co ma 70 z Białymstokiem?

Nic nie ma, ale mapy tam jeszcze sa.

I widac, ze rozmiar jednej minuty dlugosci i szerokosci geograficznej
jest calkiem rozny.
Czyli jakies odwzorowanie rownoodleglosciowe stosuje, a przy takim
poludniki i rownolezniki powinny byc krzywe :-)

>>>Mam gdzieś ;) papierową mapę okolicy w układzie 1992.
>>>Zamirzam odmaleźć tę mapę i zmierzyć zwykłymi kątomierzami. :)
>> Zobacz, czy bedzie na niej siatka wspolrzednych geograficznych.
>> Albo i kilometrowych.
>Są różne siatki -- zobaczę, co jest, ale na razie nie wiem, gdzie ta
>mapa jest.

Jakby co, to skany roznych map wojskowych w necie sa ..


>A teraz wróćmy do OSM kontra Geoportal. Jak wg Ciebie przejście
>pomiędzy GRS80 (o to oparty jest 1992) i WGS84 (tego używa GPS)
>dało obrót o 3 stopnie? W obu wypadkach to elipsoidy a róznice
>pomiędzy nimi są niemal żadne:

Nie o elipsoidy tu chodzi !

Geoportal pokazuje tak, ze poziome linie na mapie maja te sama
wspolrzedna geograficzna X.
A pionowe te sama wspolrzedna Y. Bo taka zasada ukladu 1992.

A OSM pokazuje tak, ze poziome linie maja te sama szerokosc
geograficzna.
Dlatego, ze od poczatku opieral sie na wskazaniach GPS - to bylo
dostepne amatorom.
No i w Bialymstoku wychodza roznice juz spore jak widac.

>Problem w tym, że WGS84 i GRS80 to (w tych rozważaniach) jedna
>chwała.
>Jak już (; policzyliśmy ;) 3 stopnie to 262 mm na 5m.
> 0. Mamy rotację, nie przesunięcia (; ale jakby różnie poprzesuwać,
> wyjdzie rotacja ;)
>1. Rozniece (czy raczej ilorazy) obu elipsoid są znikome (niemal
>niemierzalne!) więc
skąd takie makabryczne efekty finalne?
>Pokombinuj. ;) [a nuż uda się Tobie... nóż i widelec, ale nuż, bo
>nuże...]

Mam nadzieje, ze wyjasnilem zasade, to teraz ... sam policz :-P


Tak mi cos chodzi po glowie, ze kafelki rastrowe w OSM byly tak
zrobione, ze mialy jakis staly rozmiar katowy.
Ktory w miare dobrze pasowal do naszych szerokosci geograficznych.
Ale to bylo chyba dawno i juz nieprawda ... a jednak

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Slippy_map_tilena
mes
rozmiar w dlugosci geograficznej - staly (czyli w kilometrach zmienny)
Rozmiar w szerokosci - zmienny - tak dobrany, aby w miare pasowal do
kilometrow w dlugosci.

Ale czy kafelki jeszcze sa w uzyciu ?

J.

P.S.
>> Nie da sie sparowac momentow. Jeden wirnik musi byc wyraznie
>> wiekszy.
>Sparować się da -- oba są identyczne, ale kręcą się przeciwbieżnie.

Ale wirniki mialby byc trzy - to trzeciego nie sparujesz, bo z czym
:-)

>> Ja znam dwa,
>> - typu
>> http://allegro.pl/helikopter-syma-s36-zdalnie-sterow
any-2-4ghz-fv-i5181900536.html
>Ten ma jedną parę.
>> ale to chyba nie o to chodzi :-)
>Chodzi o 3 wirniki z osiami pionowymi.

Jak spojrzysz na ogon, to jest tam male smigielko o pionowej osi.

>> -moze mi sie wydawalo ... ale kiedys chyba widzialem wersje, co z
>> przodu-bokach miala po jednym smigle, a na ogonie dwa
>> http://allegro.pl/maly-dron-quadrocopter-scorpion-12
cm-i5191675018.html
>Ten ma 3 pary. O tym, że tego nie chcę -- pisałem.
>> ale czy to by mozna nazwac trojwirnikowe ? Silniki 3, osie 3, ale
>> smigla 4.
>Mówiłem -- nie pisz po pijaku. Na rysunku są 3 pary śmigieł i 3 pary
>silników.

Ale pisalem - wariacja na temat - skresl dwa dolne silniki wraz ze
smiglami.
Trzeci dolny silnik tez skresl, ale smiglo zostaw - na drugim koncu
przelotowej osi silnika.

Zostana dwa smigla krecace sie np w prawo i trzeci wirnik krecacy sie
w lewo - dwusmiglowy.
Pasuje ?

>> No i jeszcze masz
>> http://shrediquette.blogspot.com/p/shrediquette-dlx.
html
>> Jesli dobrze widze - osie obrotu nie calkiem pionowe ...
>Ten spełnia moje wymagania. Jeszcze pytane -- czy jest sterowany,
>czy nie kręci się caały wokoło swojej osi? :)

Jesli dobrze widze - to osie obrotu sa przechylane serwomechanizmem,
wiec owszem - kreci sie caly, ale na zyczenie.

Zreszta ... eeee ... nie dawales wymogu, ze nie ma sie krecic :-)
Co ci krecenie przeszkadza, niech sie kreci :-)

do góry

Eneuel wrote:
> JF -- piszesz pod natchnieniem złych duchów

pierdoczsz jak typowy ???????? !



? faszystowski http://tinyurl.com/poqtgjm usrael ?

do góry

"J.F." 55b27252$0$8370$6...@n...neostrada.pl


>>BTW -- mnie uczono we wczesnych lat osiemdziesiątych, że do rysowania
>>map nie używa się już elipsoid, ale używa się geoidy. :)

> Wtedy nikt w Polsce nie wiedzial co to jest GPS

Tu myślisz się. :) Ja nawigacji samochodowej dla
pospólstwa spodziewałem się co najmniej 20 lat temu.

> i jak to zmieni kartografie :-)

Dlatego uczono mnie, że nie elipsoida obrotowa, ale geoida? :)
Złośliwcy pytali nauczycielkę, czy to geoida obrotowa. ;)

Wg nauczycielki odkryto 2002 minerałów. (może 2003, czy 2001)
A dlaczego? Bo ,,niedawno'' odkryto 2 (może 3, czy 1) a do
tej pory znano 2000. Wiele osób uważało, że te 2000 to liczba
zaokrąglona, więc nadal 2000. :) Ale odważnych nie było do
zadawania pytań. Mnie minerały nie interesowały.


>>W małych skalach? -- w jakich? 1:miliarda?
>>Południk musi przeciąć się z równoleżnikiem pod kątem prostym.

> Nie musi, bo sa odwzorowania wiernokatowe i te drugie.

Nie warto w to wchodzić zbyt głęboko.
Są zupełnie różne odwzorowania.



> Ale akurat skupiamy sie na rownokatowych.

No właśnie.

> Mimo, ze sie przecinaja pod katem prostym, to nie musza byc juz pionowo/poziomo na
mapie narysowane.

I nie są -- są krzywymi.

> Nie musza tez byc prostymi.

Nie muszą. Wręcz -- nie mogą. Toż na biegunie południki schodzą się
w jeden. Jeśli będą prostymi równoległymi -- mapa będzie (co najmniej)
niezbyt ;) dokładna. (zero przedzie w kilometry)

>>Kąt przecięcia będzie prosty/zachowany, ale te równoleżniki
>>i południki niekoniecznie będą już proste. ;)

>> https://www.google.pl/search?q=odwzorowanie+gaussa+k
rugera&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&v
ed=0CCYQsARqFQoTCJiN8Nbt88YCFSOBcgodSjABRA&biw=1280&
bih=709
>>Pierwszy lepszy link z Googli.

> No widzisz - piszesz, a nie rozumiesz,

Czego ja nie rozumie? To Ty nie masz pojęcia o tym, o czym
piszesz, gdy piszesz, że Geoportal to układ 1992 a OSM to WGS.

> linkujesz, a nie patrzysz

Akurat obejrzałem to, linkowałem. :) Wszędzie (pod każdy link) zajrzałem. :)

> Zobacz na to
> http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_rf&su
b=u1965

Oglądałem wcześniej. :) To prehistoria. :)

> uklad 1965, ale zasada akurat ta sama.

(; Jasne, że ta sama. WGS84 czy GRS80? ;)
(; I ten sam, jeden obszar -- od Odry do Bugu, od Bałtyku do Tatr. ;)
Jak w 1992. ;)

Elipsoida odniesienia Krassowskiego,
duża półoś a = 6378245 m,
spłaszczenie f = 1/298,3







> Zreszta znajdziesz podobny rysunek dla 1992 w swojej okolicy

Nie znajdę. 1992 ma jedną strefę, 1965 to wielostrefowy, jak 2000.
(2000 ma chyba 4 strefy; 1965 ma chyba 5 stref)

> http://aragorn.pb.bialystok.pl/~dmalyszko/GIS_Materi
aly/SIP_Zajecia/SIP_Odwzorowania.htm

Co tu ciekawego chcesz pokazać?


> W przyjetym ukladzie poludnik 19 jest srodkowy.
> I on jest linia prosta w dodatku "pionowa".

Wszystkie południki są ,,pionowe''. ;)
1965 ma chyba 5 stref z kilkoma wyróżnionymi południkami.



> Rownolezniki sa krzywe, a styczne do "poziomej" linii tylko wzdluz poludnika 19.

Równoleżnik styczny do poziomej linni wzdłuż południka 19?
Dobrze czujesz się? Równoleżnik styczny do południka 19?

Być może masz coś ciekawego do zakomunikowania (nie wiem,
bo nie znam 1965 ani w ząb) ale chyba piszesz to niezbyt fortunnie.







> W okolicach Bialegostoku, na niewielkim obszarze krzywizne mozemy pominac, ale
pionowe i poziome poludniki i rownolezniki juz nie
> sa.

Nie rozumiem. Są proste, ale pochylone?
Na krótkim dystansie/odcinku z odpowiednią tolerancją każda krzywa jest prostą. ;)

> A co pokazuje OSM ?

OSM raczej ma się nijak do 1965.
Nie ta epoka. ;)

1965 nawet w ogólniaku niekoniecznie nas uczono -- bo to zbyt dokładne mapy. ;)
(odpowiednik 2000; a ogólniak, ogólnie ujmując -- to stan wojenny, czyli
zachowanie czujności i twierdzenie typu: wróg (klasowy?) nie śpi!!!)

> http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.15947&mlon=23.
12136#map=16/53.15947/23.12136

> Przeciagnij sobie mape w lewo i przyloz ekierke czy zrob zrzut ekranu.
> Koniec tej pinezki jest dokladnie na tej samej wysokosci co srodek

Pocieszę cię. ;) Ctrl i mam poziome czy pionowe ruchy wskaźnika. :)
Inaczej rysowanie byłoby trudne. Pisanie sformatowane -- także.
Wprawdzie PS daje linie pomocnicze, ale linia zabiera czas. Warto
ją stosować tylko w szczególnych okolicznościach. Zwykle -- Ctrl. :)

Dodatkowo zaopatrzyłem się niedawno w plastykowy przyrząd
mierniczy długi na 30 cm -- kosztował 99 groszy, z czego
ponad 2 pln oddaje Krokodyl a 33 grosze oddaje Fiskus.
Mam masę metalowych -- do monitora lepsze są plastykowe. :)

> ronda Jezioranskiego po prawej.

Jest.

> I ma dokladnie te sama szerokosc geograficzna.

I co z tego? Dokładność takiego mierzenia jest mała a odległość
(zakrzywienie równoleżnika) też małe.,

> Czyli OSM pokazuje to tak, ze rownoleznik jest poziomy. A geoportal tak, ze nie
jest - jest skosny.

I co z tego? Jak duży ten skos?

> Dlatego obie mapy sa obrocone.

Czyli żadna nowina. :)

> I zdjecia oczywiscie tez, jesli sie maja zgadzac z mapa.

Sprawdzam, choć nie wiem, co to sprawdzenie da.

Na oko z 75 metrów odchyłki na 1200 metrów.
75/1200=0,0625


262 mm do 5m to ile?
262 mm do 5000 mm
262 do 5000
262/5000=0,0524

Idealnie? 0,0524*1200=62,88

Może to być obrót o 3 stopnie. OK?
I co z tego? Mam ,,tam'' pojechać i sprawdzić?
62 metry to niby dużo dla telefonu dającego 5 metrów.
(tablet daje ponoć 2) Ale ,,dokładność 5 metrów'' nie
oznacza wcale ,,błąd mniejszy niż 5 metrów''. :) Ten
błąd może być większy, nawet zdecydowanie większy.
Zazwyczaj telefon pozwala na parkowanie w tym samym miejscu
(sprawdziłem wiele razy na parkingu Auchan) ale w drugą stronę
to nie zda egzaminu. Oczywiście mogę pojechać i sprawdzić. :)

> http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.14947&mlon=23.
14136#map=16/53.14947/23.14136
> Tu mozna sie dopatrzec, ze poludnik jest pionowy ... no, prawie pionowy.

Południki są zwykle prawie pionowe. ;) Nie widzę na wskazanej mapie południków.

>>> Niby czemu OSM mialaby stosowac PUWG1992, ktory jest dobry tylko dla Polski ?
>>> A i to nie zawsze jest dobry, skoro jest i 2000.

>>2000 jest dokładniejszy i dla większych map.
>>1992 jest jeden, 2000 to 4 strefy.
>>Nawet gdzieś (w necie, bez opłat) są podane błędy obu układów.

> A OSM w/g Ciebie, to ktory ma stosowac ?

Nie wiem, ale nie ma różnicy (jest zdecydowanie niemierzalna, jak na
nasze obliczenia) pomiędzy WGS84 i GRS80. A z GRS80 mamy 1992 i 2000.


















>>> Choc prawde mowiac to juz nie mam pojecia co openstreetmap.org stosuje.
>>A co może stosować? Aby było jasne -- też nie wiem, choć szukałem na OSM. :)

>>Nie jest to ważne -- cokolwiek stosuje, nie stosuje czegoś, co
>>znacząco odbiega od tego, co stosuje (na czym opiera się) 1992.

> Ta, szczegolnie jak ogladam mape np Nowego Jorku. PUWG1992 bedzie znakomity ...

1992 raczej nie istnieje dla Nowego Jorku.
Globus Wrocławia -- także. ;)



Nie mylisz aby pojęć? 1992 zestawiasz z WGS84.
To skrót myślowy czy Twoja totalna niewiedza?
Zestaw WGS84 z GRS80 -- to ma sens. Ale (co już
,,sto'' razy pisałem -- dla nas WGS84 jest identyczna z GRS80)
(obie zaś nie mają nic wspólnego z rzeczywistą powierzchnią
Ziemi, lecz zostały wyliczone)




>>> Siegnalem na 70-ty rownoleznik ... korekcja najwyrazniej jest.
>>> Ale jaka i czym skutkuje ?
>>Jaka korekcja? I co ma 70 z Białymstokiem?

> Nic nie ma, ale mapy tam jeszcze sa.


> I widac, ze rozmiar jednej minuty dlugosci i szerokosci geograficznej jest calkiem
rozny.

Co w tym dziwnego? Ile ma minuta równoleżnika na biegunie? ;)
(tyle, co cały ,,równoleżnik biegunowy'' -- i to tyle samo
w każdych jednostkach -- milach czy kilometrach)

> Czyli jakies odwzorowanie rownoodleglosciowe stosuje, a przy
> takim poludniki i rownolezniki powinny byc krzywe :-)

I co w tym odkrywczego? :)
Rozmawiamy o obrotach ,,sfer mapowych''. ;)
Ja uważam, że te zdjęcia należy jednakowo (biorąc
pod uwagę nasze możliwości obliczeniowe) zorientować
w OSM i Geoportalu. Ty zaś uważasz, że niekoniecznie,
bo OSM używa WGS a Geoportal -- 1992. Ja mówię, że Tobie
plącze się 1992 z WGS jak plącze się 'rekin' z 'rybą'. :)








>>>>Mam gdzieś ;) papierową mapę okolicy w układzie 1992.
>>>>Zamirzam odmaleźć tę mapę i zmierzyć zwykłymi kątomierzami. :)
>>> Zobacz, czy bedzie na niej siatka wspolrzednych geograficznych. Albo i
kilometrowych.
>>Są różne siatki -- zobaczę, co jest, ale na razie nie wiem, gdzie ta mapa jest.

> Jakby co, to skany roznych map wojskowych w necie sa ..

Daj linki. I w jakiej skali są? 1:miliona to raczej mało. :)



>>A teraz wróćmy do OSM kontra Geoportal. Jak wg Ciebie przejście
>>pomiędzy GRS80 (o to oparty jest 1992) i WGS84 (tego używa GPS)
>>dało obrót o 3 stopnie? W obu wypadkach to elipsoidy a róznice
>>pomiędzy nimi są niemal żadne:

> Nie o elipsoidy tu chodzi !

Tu, czyli gdzie?




> Geoportal pokazuje tak, ze poziome linie na mapie maja te sama wspolrzedna
geograficzna X.
> A pionowe te sama wspolrzedna Y. Bo taka zasada ukladu 1992.

http://bialystok.geoportal2.pl/map/www/mapa.php?CFGF
=wms&mylayers=+granice+OSM+

OK -- X nie zmienia się w ruchu poziomym a Y nie zmienia się w ruchu pionowym.
Współrzędne geograficzne zmieniają się.




> A OSM pokazuje tak, ze poziome linie maja te sama szerokosc geograficzna.

Nie wiem, jak jest, bo nie widzę koordynatów na mapie. :)



> Dlatego, ze od poczatku opieral sie na wskazaniach GPS - to bylo dostepne amatorom.

0. Ale z tego nie wynika równomierny obrót map o 3 stopnie.
1. Edytorzy/ludzie korzystają z podkładów -- na przykład Geoportalu. :)


Oparcie się o ścieżki rysowane logerami raczej nie ma sensu.
Potrzebne są do tego specyficzne urządzenia -- bardzo drogie.
Wiem, bo mam takich ścieżek masy mas. :) Setki, może i ponad tysiąc.
Idę z mieszkania do mieszkania -- włączam zapis. Jadę rowerem czy
samochodem -- włączam... Bywa, że wieloma programami naraz zapisuję. :)

Zdradzę Ci tajemnicę. ;) (kiedyś nie chciałem Ci zdradzić, ale teraz już
chyba ;) mogę, bo teraz już to chyba żadna tajemnica) Odbiornik GSP
w telefonie ma dużą częstotliwość czytania/odczytów. Bardzo dużą.
Aplikacja zapisuje nie częściej niż raz na sekundę. W tej sekundzie
można przeprowadzić masę odczytów (ponoć kilkadziesiąt tysięcy) dlatego
można wybrać tylko najlepsze pomiary (najlepszą długość, najlepszą
szerokość oraz najlepszą wysokość, choć ta ostatnia nie ma sensu
z uwagi na budowę GPS -- po prostu im bliżej horyzontu, tym więcej
satelitów, jeśli są rozmieszczone równomiernie na niebie; im bliżej
horyzontu, tym mniejsza dokładność pionowa, co chyba jasne -- obręcze
błędów stają się niemal pionowe)

Algorytmy zapisywania mogą być różne. Od pomysłowości pisarza
(programisty) zależy finalny wynik -- dokładność śladu.

Wyobraź sobie, że każdy pomiar/odczyt w pełnej sekundzie jest
obarczony dużym błędem a każdy w połowie sekundy -- małym. Od
wyboru (z pełnej sekundy czy z połówki) zależy wielość błędu
zapisanego śladu.

Zapisuję ślady różnymi programami naraz i bywa, że jednocześnie telefonem
i tabletem. (tabletem coraz rzadziej, bo tablet ma słaby akumulator a żre
dużo prądu -- wtyczka (; pałerbanku ;) jest ciepła, żeby nie napisać, że
gorąca)


Rysowanie dróg w oparciu o ślady logerów raczej nie ma sensu. Tym bardziej nie
miało to sensu 10 lat temu, gdy domowe odbiorniki GPS były mniej dokładne a EGNOS
dopiero raczkował. Jeszcze wcześniej wskazania GPS były fałszowane celowo.





> No i w Bialymstoku wychodza roznice juz spore jak widac.


Plączesz. OSM jest rysowana w oparciu o podkłady -- na przykład Geoportalu.
Te podkłady nie są deformowane na potrzeby OSM. One są obrócone. Przynajmniej
niedaleko mnie, ale jak widać -- także na drodze, którą wskazałeś.





>>Problem w tym, że WGS84 i GRS80 to (w tych rozważaniach) jedna chwała.
>>Jak już (; policzyliśmy ;) 3 stopnie to 262 mm na 5m.
>> 0. Mamy rotację, nie przesunięcia (; ale jakby różnie poprzesuwać, wyjdzie rotacja
;)
>>1. Rozniece (czy raczej ilorazy) obu elipsoid są znikome (niemal niemierzalne!)
więc


> skąd takie makabryczne efekty finalne?

Co jest wg Ciebie efektem finalnym?

>>Pokombinuj. ;) [a nuż uda się Tobie... nóż i widelec, ale nuż, bo nuże...]

> Mam nadzieje, ze wyjasnilem zasade, to teraz ... sam policz :-P


Niczego nie wyjaśniłeś. :) Zaciemniasz sprawę. :)
Plączesz WGS84 z układem 1992. :) (,,ryby'' z ,,rekinami'')
I twierdzisz, że OSM jest rysowana w oparciu o wskazania domowych odbiorników GPS.
W istocie edytor/człowiek ma podkład fotograficzny -- na przykład Geoportalu czy
Binga.
(może rysować na podstawie zapisu logera GPS, ale ma także podkład Geoportalu)





> Tak mi cos chodzi po glowie, ze kafelki rastrowe w OSM byly tak zrobione, ze mialy
jakis staly rozmiar katowy.

Improwizujesz, czy wiesz?

> Ktory w miare dobrze pasowal do naszych szerokosci geograficznych.

Czyli jak? Kształtem ;) czy rozmiarem? ;)

> Ale to bylo chyba dawno i juz nieprawda ... a jednak

To nie może być prawdą, :) bo nie wiesz tego, co piszesz.


> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Slippy_map_tilena
mes
> rozmiar w dlugosci geograficznej - staly (czyli w kilometrach zmienny)
> Rozmiar w szerokosci - zmienny - tak dobrany, aby w miare pasowal do kilometrow w
dlugosci.

Może masz coś mądrego na myśli, ale piszesz niezrozumiale. :)


Tak czy siak -- przejście od WGS84 do 1992 nie da skręcenia map o 3 stopnie. :)

> Ale czy kafelki jeszcze sa w uzyciu ?

Chyba tak. (raczej na pewno tak, choć dzisiejsze kafle mogą mieć się
nijak do dawnych) Nie wiem. I nie ma to znaczenia w tych rozważaniach.















> P.S.
>>> Nie da sie sparowac momentow. Jeden wirnik musi byc wyraznie wiekszy.
>>Sparować się da -- oba są identyczne, ale kręcą się przeciwbieżnie.

> Ale wirniki mialby byc trzy - to trzeciego nie sparujesz, bo z czym

Trzy nie dzieli się na dwa.
Sparować można tylko dwa.
(para to dwa)





>>> Ja znam dwa,
>>> - typu http://allegro.pl/helikopter-syma-s36-zdalnie-sterow
any-2-4ghz-fv-i5181900536.html
>>Ten ma jedną parę.
>>> ale to chyba nie o to chodzi :-)
>>Chodzi o 3 wirniki z osiami pionowymi.

> Jak spojrzysz na ogon, to jest tam male smigielko o pionowej osi.

OK, ale jest malutki. Niewiele (praktycznie nic) wnosi w skręcanie całości
wokoło pionowej osi. I nie daje zbyt wiele ciągu w pionie. To jakieś
korygujące śmigiełko, nie zaś napędowe. Nie może unieść nawet 5% śmigłowca.

Chodzi o 3 wirniki nośne.





>>> -moze mi sie wydawalo ... ale kiedys chyba widzialem wersje, co z przodu-bokach
miala po jednym smigle, a na ogonie dwa
>>> http://allegro.pl/maly-dron-quadrocopter-scorpion-12
cm-i5191675018.html
>>Ten ma 3 pary. O tym, że tego nie chcę -- pisałem.
>>> ale czy to by mozna nazwac trojwirnikowe ? Silniki 3, osie 3, ale smigla 4.

>>Mówiłem -- nie pisz po pijaku. Na rysunku są 3 pary śmigieł i 3 pary silników.

> Ale pisalem - wariacja na temat - skresl dwa dolne silniki wraz ze smiglami.

Zostaną 4. Para pionowa i para pozioma.
(para -- czyli wzajemne znoszenie momentu obrotu;
pionowa -- z obrotową osią pionową;
pozioma -- z obrotową osią poziomą)

Skreślenie 2 daje w sumie 4. A mają być 3. 3 nośne. Pionowe. :)
I te 3 maja dać sterowalność. (całość musi dać się kontrolować
i nie może stale obracać się wokoło swej osi pionowej)



> Trzeci dolny silnik tez skresl, ale smiglo zostaw - na drugim koncu przelotowej osi
silnika.

Mają być 3 wirniki i 3 silniki.
Na każdym wirniku jeden poziom łopat.

> Zostana dwa smigla krecace sie np w prawo i trzeci wirnik krecacy sie w lewo -
dwusmiglowy.
> Pasuje ?

Niekoniecznie. Ale nawet takich nie widuję.


3 wirniki nośne, 3 silniki. I taka trójka znosić ma moment obrotu całości.
(jeden kontra dwa)








>>> No i jeszcze masz
>>> http://shrediquette.blogspot.com/p/shrediquette-dlx.
html
>>> Jesli dobrze widze - osie obrotu nie calkiem pionowe ...

>>Ten spełnia moje wymagania. Jeszcze pytane -- czy jest sterowany,
>>czy nie kręci się caały wokoło swojej osi? :)

> Jesli dobrze widze - to osie obrotu sa przechylane serwomechanizmem,

Na końcach (przy silnikach z pionowymi osiami) czy w środku?
Ja nie potwierdzam tego serwosterowania osiami. :)
Ale nie mówię, że go nie ma.

> wiec owszem - kreci sie caly, ale na zyczenie.

> Zreszta ... eeee ... nie dawales wymogu, ze nie ma sie krecic :-)
> Co ci krecenie przeszkadza, niech sie kreci :-)


Zamontuj kamerę, to zrozumiesz. :) Chyba, że zbudujesz serwokontrę ;) do tego
kręcenia.


Moim zdaniem takie coś byłoby szlagierem!!
Za tym czymś by poszły inne nieparzystokopytne pionowzloty. ;)


Trzysilnikowe (i jednosilnikowe) samoloty są stosowane od
niepamiętnych czasów. :) Wówczas nie było mowy o napędowych
silnikach elektrycznych czy elektronicznym serwosterowaniu
bądź elektronicznych komputerach...

Dlaczego zatem nie można budować podobnych pionowzlotów? :)

-=-

Kiedyś proponowałem orientację w oparciu o żyroskopy.
(w tunelach chociażby)
Taka orientacja była stosowana w lotnictwie.
(nawigacja inercyjna)

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry