Dnia 2009-06-16, wto o godzinie 15:46 +0200, Mikolaj Tutak pisze:
> adam wrote:
> > Użytkownik "Mikolaj Tutak" napisał
> >>> Ale jak olek wypuści update softu z lepszą korekcją, to już będzie
> >>> ok?
> >>
> >> Moze Panas wypusci update szkła, zeby nie robiło takiej beki i CA na
> >> szerokim końcu ;-)
> >
> > Żebyś Ty wiedział jak wygląda obrazek z RAWa vs. jpeg z aparata to
> > byś się tak nie chichrał ; )
>
> Niestety widziałem jak wyglada obrobiony RAW bez korekcji zalecanych przez
> Panasa, dlatego dokładnie rozumiem dlaczego narobili takiego dymu o te
> korekcje ;-)

Ja to widuję na co dzień i w 95% korekcji nie robię. Obiektyw 14-45
przymknięty o działkę lub dwie praktycznie nie ma aberracji
chromatycznej, a beczka w większości wypadków jest niewidoczna jak się
nie fotografuje architektury. Ale jak widać beczkę to w 5s mam korekcję
zrobioną. Ale wtedy kiedy ja tego chcę, a nie zawsze, przez co w
większości wypadków obraz jest ostry aż do samych krawędzi.


--
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy

do góry

Paweł W. napisał(a):
> Po co ten ciąg do kompaktów z matrycą FF? Poza niższymi szumami na
> wyższych czułościach, to same wady:
> - mała GO

Nieprawda. FF wcale nie daje za małej GO. Daje natomiast większą
możliwość jej uzyskania niż w kompaktach, a to jest zdecydowanie zaletą.

> - duże rozmiary, szczególnie optyki

Na razie niestety tak.

> - duża cena
>
> No i kto robi takim kompaktem zdjęcia o zmroku, czy w słabym świetle bez
> lampy ???

Ja.

--
Mirek

do góry

Dnia 2009-06-16, wto o godzinie 16:35 +0200, de Fresz pisze:

> > W segmencie m4/3 są aparaty gabarytami nie odbiegające zbytnio od
kompaktów,
>
> Oj, jednak wciąż są duże. Nie wiem jak Olek (bo to jednak najlepiej
> samemu ocenić we własnych rękach), ale Panasy IMHO to gabarytowo
> porażka - przy tych rozmiarach ich przewaga w tym względzie nad
lustrem
> jest naprawdę mocno dykusyjna.
>
>
> > zaś parametrami znacznie bliższe dSLRom niż kompaktom.
>
> Którymi parametrami, poza matrycą? Shuter lagiem? Sprawnością AF?
> Wygodą guzikologi?

Ja zamieniłem D7D na G1 i o ile wcześniej do małego plecaczka ledwo
mieściła mi się D7D z 17-35 lub 28-75, to G1 z kitem jest naprawdę dużo
mniejszy. W ten sposób mieści mi się w tym samym plecaczku G1, kit i
jeszcze Rokkor 50/1.4 jako portretówka. I zostaje miejsce na kanapkę i
jakiś mały tele w przyszłości, np. 45-200 Panasa.
Co do wygody użytkowania, to uważam ją za wyraźnie większą niż D7D, poza
naprawdę długim trzymaniem aparatu w ręku przy jakichś dłuższych
imprezach.
Które lustro ma histogram na żywo w wizjerze? Ilość zdjęć, które muszę
powtórzyć z powodu jakichś przepaleń naprawdę drastycznie spadła.



--
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy

do góry

Dnia Wed, 17 Jun 2009 09:49:20 +0200, grzybu napisał(a):

> Dnia 2009-06-16, wto o godzinie 16:35 +0200, de Fresz pisze:
>
>>> W segmencie m4/3 są aparaty gabarytami nie odbiegające zbytnio od
> kompaktów,
>>
>> Oj, jednak wciąż są duże. Nie wiem jak Olek (bo to jednak najlepiej
>> samemu ocenić we własnych rękach), ale Panasy IMHO to gabarytowo
>> porażka - przy tych rozmiarach ich przewaga w tym względzie nad
> lustrem
>> jest naprawdę mocno dykusyjna.
>>
>>
>>> zaś parametrami znacznie bliższe dSLRom niż kompaktom.
>>
>> Którymi parametrami, poza matrycą? Shuter lagiem? Sprawnością AF?
>> Wygodą guzikologi?
>

> Które lustro ma histogram na żywo w wizjerze? Ilość zdjęć, które muszę
> powtórzyć z powodu jakichś przepaleń naprawdę drastycznie spadła.

tylze te IMO ten histogram nie jest w pełni użyeczny - czesto zdarza sie iż
koniec histogramu jest odsunięty od prawej krawędzi a fotka i tak jest ma
przepalone fragemnty - dopiero histogramy na podgladzie zrobionego zdjecia
dokładnie pokazują co i jak.

--
www.warszawski.info

do góry

Dnia 2009-06-17, śro o godzinie 09:53 +0200, ...::QRT::... pisze:

> > Które lustro ma histogram na żywo w wizjerze? Ilość zdjęć, które
muszę
> > powtórzyć z powodu jakichś przepaleń naprawdę drastycznie spadła.
>
> tylze te IMO ten histogram nie jest w pełni użyeczny - czesto zdarza
sie iż
> koniec histogramu jest odsunięty od prawej krawędzi a fotka i tak jest
ma
> przepalone fragemnty - dopiero histogramy na podgladzie zrobionego
zdjecia
> dokładnie pokazują co i jak.

Bo to jest histogram luminacji i trzeba sobie zdawać sprawę, że jak mamy
dużo niebieskiego nieba i ustawimy histogram na styk to będzie
przepalone. Niebieskich pixeli jest tylko 1/4 w matrycy bajerowskiej. To
samo w przypadku czerwonego. Ale, np. trawę czy białe niebo jest już
naprawdę trudno przepalić jak histogram jest poprawny.
Przydałyby się dodatkowe liniowe wykresy dla kanałów RGB wyświetlane na
wykresie luminacji. Wtedy byłby wypas totalny.
No, ale po co ja tutaj opowiadam takie oczywistości ;)

--
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy

do góry

John Smith pisze:
> Paweł W. napisał(a):
>> Po co ten ciąg do kompaktów z matrycą FF? Poza niższymi szumami na
>> wyższych czułościach, to same wady:
>> - mała GO
>
> Nieprawda. FF wcale nie daje za małej GO. Daje natomiast większą
> możliwość jej uzyskania niż w kompaktach, a to jest zdecydowanie zaletą.

Pamiętam gdy przesiadłem się z 6x6, to GO w FF wydawała mi się
kosmicznie duża :) nie mogłem się nadziwić że "aż tyle" mieści się
w obszarze ostrości przy hiperfokalnej na F/8 czy F/11 :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Jakub Witkowski napisał(a):
> Pamiętam gdy przesiadłem się z 6x6, to GO w FF wydawała mi się
> kosmicznie duża :) nie mogłem się nadziwić że "aż tyle" mieści się
> w obszarze ostrości przy hiperfokalnej na F/8 czy F/11 :)

Mam tak samo jak po lustrzance czasem sięgam po cyfrowy kompakt :-)

--
Mirek

do góry

On 16 Jun., 10:03, "Adameck" <a...@o...pl> wrote:
> Hej !
>
> Opisy i sample juz dostepne, aparacik niezly, tylko z tym flashem do konca
> do mnie nie przemawia pomysl. Nawet firmowa lampa do tego modelu nie jest
> odchylana !
>
> Spojrzcie:
>
> http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/

Juz jest i za chwile go nie bedzie !

aparat bez przyzwoitego celownika chocby lunetkowego i z obiektywem o
sile swiatla 3,5 - 5,6 nie jest warty wzmianki.


owszem z obiektywem np ekw 24-70/2,8 to byloby juz cos nad czym warto
sie zastanowic.
produkt jakich wiele.


korpus nieznacznie tylko mniejszy i lzejszy niz np G1 - po co wiec
przechodzic na taki korpus , skoro niewielki skok ilosciowy w tym
zakresie a mocno ograniczone mozliwosci kreatywnej obslugi ?

Zabawka dla osob nie chcacych poswiecic fotografowaniu wiecej czasu
niz wymaga tego wcisniecie spustu , ale brak flasha w zasadzie
wyklucza takich kupujacych .
dla kogo jest to wiec aparat ?
.Wychodzi mi na to , ze dla przypadkowego kupujacego , ktoremu
sprzedawcy uda sie wcisnac ten produkt , ev dla nielicznych
interesujacych sie fotografia , lubiacych wydawac pieniadze na
nowinki.

wysoka wstepna cena sprzedazy wskazuje iu Olympus nie oczekuje
wysokiej sprzedazy.

XXX

do góry

Dnia 2009-06-17, śro o godzinie 10:16 +0200, John Smith pisze:
> Jakub Witkowski napisał(a):
> > Pamiętam gdy przesiadłem się z 6x6, to GO w FF wydawała mi się
> > kosmicznie duża :) nie mogłem się nadziwić że "aż tyle" mieści się
> > w obszarze ostrości przy hiperfokalnej na F/8 czy F/11 :)
>
> Mam tak samo jak po lustrzance czasem sięgam po cyfrowy kompakt :-)

I czasem jest to spora zaleta, jak potrzebujemy dużej głębi. Bo
przymykanie obiektywu do f/32 na FF nie zawsze jest dobrym pomysłem ;)


--
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy

do góry

XX YY wrote:

> korpus nieznacznie tylko mniejszy i lzejszy niz np G1 - po co wiec
> przechodzic na taki korpus , skoro niewielki skok ilosciowy w tym
> zakresie a mocno ograniczone mozliwosci kreatywnej obslugi ?
>
> Zabawka dla osob nie chcacych poswiecic fotografowaniu wiecej czasu
> niz wymaga tego wcisniecie spustu , ale brak flasha w zasadzie
> wyklucza takich kupujacych .
> dla kogo jest to wiec aparat ?
> .Wychodzi mi na to , ze dla przypadkowego kupujacego , ktoremu
> sprzedawcy uda sie wcisnac ten produkt , ev dla nielicznych
> interesujacych sie fotografia , lubiacych wydawac pieniadze na
> nowinki.
>
> wysoka wstepna cena sprzedazy wskazuje iu Olympus nie oczekuje
> wysokiej sprzedazy.
>
> XXX

ÓÓÓ
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry