Mikolaj Tutak pisze:
> Marx wrote:
>
>> A ja mysle ze jak na niszowy aparat pierwszy tego typu na rynku i tak
>> jest bardzo dobry.
>
> Ciekawe kto będzie go sponsorował ;-)
>
>> Ma RAWy(rzadkie w kompaktach),
>
> Ile znasz aparatów z matrycą tej wielkości (lub większą) bez RAWów?
a ile znasz kompaktow z tak duza matryca? Jeden? Dwa?

>> stopke na lampe(rzadkie w kompaktach),
> No wielka łaska ze stopke dali do lampy normalnie powinni dac gniazdo PC.
a ile znasz wspolczesnych kompaktow ze stopka na lampe? Jeden? Dwa?

>> stabilizacje(sporo
>> kompaktow Fuji nie mialo, polowa lustzranek nie ma) - czyli to co
>> czesto bylo wycinane w aparatach przez marketoidow.
>
> Przy tej cenie łaski nie zrobili ;-)
Jakos lustrzanki Canona i Nikona nie maja a bywaja drozsze... ;)

>> Jak Panasonic G1 pojawil sie na rynku, to wszyscy byli w szoku ze nie
>> ma filmowania. Wiele czasu nie minelo i filmowanie sie pojawilo.
>
> Widocznie dział techniczy nie zdazył z na czas z pełnym aparatem i
> Panasonic GH-1 był prezentowany na raty :P
>
>> Z Olkiem moze byc podobnie - za rok pojawi sie upgrade z np. lepszym
>> LCD
>
> Za rok wszyscy beda mieli wyswietlacze 900-1440k pikseli (i może
> wieksze), a Olympus wyskoczy z 450k pikseli i jeszcze bedzie oczekiwał
> oklasków ;-)
"Widocznie dział techniczy nie zdazył z na czas z pełnym aparatem" :P

Marx

do góry

dominik pisze:
> Marx wrote:
>>> Mi nie chodzi w takim aparacie (mały z wymienną optyką) żeby kupować
>>> nowe szkła. Chcę dać drugie życie starszym.
>> To Twoje slowa:
>> "Co za różnica jakie logo będzie miał aparat do którego i tak nie ma
>> sensu podpinać szkieł lustrzankowych? "
>> EOT
>
> Tak, starszym, ale nie od lustrzanki! Słyszałeś kiedyś o jakimś
> dalmierzu? O leice? Wiesz jakie tam szkiełka wchodzą?
> Poczytaj o tym, bo jesteś jakiś nieuświadomiony.

a co za roznica od czego te szkla? to szkla od dalmierzy sa "Si" a od
lustrzanek "be"? Moze Olympus powinien wypuscic aparat konkretnie pod
szkla ktore masz w szufladzie bo akurat Ty tak chcesz?

Marx

do góry

kibic pisze:
> taka ciekawostka:
> http://www.euro.com.pl/lampy-blyskowe1/dane-technicz
ne-olympus-fl-14.bhtml
> lampa jest na 2 paluszki AAA

900zl? ROTFL :D
Marx

do góry

Paweł W. pisze:
> Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Z okazji dużej matrycy poprzestał bym na przeciętnym ISO (przeciętnym
>> dla *dużej matrycy*), za to z "dynamiką Fuji".
>> Zdecydowanie.
>> Jak to który spisywacz życzeń klientów czyta to bardzo poproszę :D
>
> Ja też się pod tym podpisuję. :)
>
> Poza tym megapikseli i czułości 25600 już dość. W takich warunkach po
> prostu pora włączyć oświetlenie ;)

i jeszcze rozlozyc statyw, i wlaczyc stabilizacje
To moje ulubione "zlote mysli" dla przeciwnikow wysokiego ISO, ktorzy
dziwnym trafem nie chca zauwazyc ze jest wiele sytuacji gdy sie nie da
Marx

do góry

Mikolaj Tutak pisze:
> Marek Wyszomirski wrote:
>
>>> [...]
>>> 240k pikseli ma juz wiekszość kompaktów z niskiej półki ;-) A ile
>>> dali do EVF? Tyle samo czy dla ludzi?
>>> [...]
>>
>> Do EVF dali... zero. Jakis marketingowiec uznał, że nie będzie ani
>> optycznego wizjera ani EVF. Sam ekranik wystarczy!
>
> Nawet nie zauwazylem ;-) No to Panasonic G(H)-1 zje go na podwieczorek
> :P :P
jak juz Ci sie go uda wyciagnac z tej kieszeni, do ktorej udalo Ci sie
go wczesniej wcisnac, to na pewno...
Marx

do góry

>
> Dlatego, że ustawianie ostrości na silnie powiększonym obrazie ma sens tylko
> pzry statycznych motywach, najlepiej z użyciem statywu. Przy ruchomych
> motywach gdy powiększysz obraz by ustawić ostrość - tracisz kontroolę nad
> kadrem, gdy wyjdziesz z powiekszenia i skorygujesz kadr - motyw może Ci
> uciec z głębi ostrości.
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

ale jest rozwiazanie panasonica , ktore ten problem w duzym stopniu
rpzwiozuje.
lupka ukazuje sie tylko w srodku wyswietlacza , czyli kadr sie nie
zmienia a tylko jego srodkowa czesc ulega powiekszeniu - jak dawniej w
dalmierzach. To wystarcza do nastawienia ostrosci , z tym ze zgoda -
takie ostrzenie nie jest szybkie .

W innych aparatach gdzie na monitorze widzimy tylko powiekszony
wycinek kadru , czyli zajmuje on cala powierzchnie jest tak jak
piszesz - w zasadzie nadaje sie do ostrzenia motywow stytycznych ,
albo tez mamy pewnosc , ze znajda sie w GO .

XXXrerriest

do góry

>
> jak juz Ci sie go uda wyciagnac z tej kieszeni, do ktorej udalo Ci sie
> go wczesniej wcisnac, to na pewno...
> Marx

po co wciskac do kieszeni ?
ten aparat ma tak fajny designe , ze nie ma potrzeby skrywania.
a poza tym ma pasek.

PEN jest dla tych , ktorzy sie nie zorientuje , ze za mniejsze
pieniadze mozna kupic lepiej wyposazony aparat , dajacy daleko
wieksze mozliwosci i lepsza jakosc zdjec .

do góry

Mateusz Ludwin napisał(a):
> Rzecze John Smith:
>
>> Hmm, faktycznie jest mniejsza, więc niech będzie ISO 100 z LX-3 vs. ISO
>> 800 z 450D (albo lepiej 1000D, ma podobną rozdzielczość).
>
> A zatem zapraszam do lekcji.
> Podziel się z nami wrażeniami jak skończysz.

350D, ISO 800:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt/
samples/img_6650_iso800.jpg

LX-2, ISO 100:
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/lx2/samp
les/p1010194.jpg

Każdy niech swoim okiem porówna.

--
Mirek

do góry

John Smith pisze:
> Mateusz Ludwin napisał(a):
>> Rzecze John Smith:
>>
>>> Hmm, faktycznie jest mniejsza, więc niech będzie ISO 100 z LX-3 vs. ISO
>>> 800 z 450D (albo lepiej 1000D, ma podobną rozdzielczość).
>> A zatem zapraszam do lekcji.
>> Podziel się z nami wrażeniami jak skończysz.
>
> 350D, ISO 800:
> http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt/
samples/img_6650_iso800.jpg
>
> LX-2, ISO 100:
> http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/lx2/samp
les/p1010194.jpg
>
> Każdy niech swoim okiem porówna.
>

fotka z LX3 przy 1:1 jest przeostrzona, i jasniejsza. Trudno je ze soba
porownac. W kwestii szumu jest raczej podobnie.
Marx

do góry

Marx napisał(a):
> John Smith pisze:
>> Mateusz Ludwin napisał(a):
>>> Rzecze John Smith:
>>>
>>>> Hmm, faktycznie jest mniejsza, więc niech będzie ISO 100 z LX-3 vs. ISO
>>>> 800 z 450D (albo lepiej 1000D, ma podobną rozdzielczość).
>>> A zatem zapraszam do lekcji.
>>> Podziel się z nami wrażeniami jak skończysz.
>>
>> 350D, ISO 800:
>> http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt/
samples/img_6650_iso800.jpg
>>
>>
>> LX-2, ISO 100:
>> http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/lx2/samp
les/p1010194.jpg
>>
>> Każdy niech swoim okiem porówna.
>>
>
> fotka z LX3 przy 1:1 jest przeostrzona, i jasniejsza. Trudno je ze soba
> porownac. W kwestii szumu jest raczej podobnie.
> Marx

Niestety lepszego przykładu nie znalazłem. Trzebaby oczywiście zrobić
RAW-y i podobnie wywoływać, ale nie dysponuję obydwoma aparatami, żeby
móc to zrobić. Jak ktoś znajdzie lepsze porównanie, to chętnie obejrzę.

--
Mirek

do góry