Dnia Tue, 04 Oct 2011 19:30:26 +0200, Vax napisał(a):
> W dniu 2011-10-04 01:14, J.F. pisze:
>> Ale ja o czym innym. 90% znizki ? Owszem. Ale po 10 latach placenia
>> wysokiej skladki.
>
> Raczej po 10 latach płacenie stopniowo malejącej składki.

Jesli stopniowo malejacej, to po 15 latach :-)
Albo stawka podstawowa wyzsza :-)

>>> Aby oszacować ryzyko i na tej podstawie wyliczyć składkę. Takie to
>>> skomplikowane?
>> No to wyliczaja i wychodzi im tyle ile placisz :-)
>> No dobra - dawniej bylo ograniczenie znizek do tych 60%, teraz nie ma, a
>> firmy nadal sie stosuja.
>
> I nad tym wyłącznie ubolewam :)
> A mechanizm jest prosty:
> jeśli jeden się wyłamie, to wprawdzie dostanie masę potencjalnie
> bezpiecznie jeżdżących, ale trudno określić, o ile procent (jeśli w
> ogóle) musiała by wzrosnąć składka podstawowa. A jeśli by wzrosła, to
> zostali by jedynie z tymi klientami zniżkowymi.

IMO to az tak bardzo by wzrosnac nie musiala. Po prostu wieksza znizka
nalezy sie dopiero po bardzo wielu bezwypadkowych latach.
A i tak raczej nie bedzie zbyt niska, bo sam widzisz - chwila nieuwagi i
300 tys zl do kasacji. Nie ma duzo takich samochodow, ale tez ile skladek
trzeba zebrac zeby jedno takie odszkodowanie wyplacic :-)

>> Zastanow sie czy wolisz placic ze znizka 60%, a
>> po stluczce powiedzmy 40%, czy te 90% znizki, a po kolizji mamy dla pana
>> rewelacyjna oferte - tylko 50% zwyzki, poki nam pan nie splaci :-)
>
> a tak to chyba nie działa, uważam, że obecny model można
> "przetuningować" tak, by wyjść poza magiczną sześćdziesiątkę - jak

Tylko czy aby naprawde chcesz, bo tu ci przyznaje racje - jesli ktos ma
placic mnniej, to inni beda placic wiecej. I obawiam sie ze to najbardziej
dotknie tych co maja drobna stluczke po latach.

> daleko, nie wiem, ale coś mi się wydaje, że jak im się skończą
> możliwości licytacji stawki podstawowej, to ktoś odważy się wprowadzić
> zniżkę 70% i jakoś to dalej poleci :)

Od dawna juz byla. 60% znizki za bezszkodowosc, 5% znizki za kontynuacje
bezszkodowego ubezpieczenia i 5% juz nie pamietam za co, ale razem 70% :-)

J.

do góry

Dnia Tue, 4 Oct 2011 17:54:12 +0200, Cavallino napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> A mi staniało, bo poszukałem tańszej firmy.
>> Ja to zrobilem dawno temu, wiec teraz moze tylko drozec.
>
> Nieprawda, co rok inna firma jest tańsza.
> Np. 3 lata temu Allianz był o 50% droższy niż Uniqa, więc zmieniłem, teraz
> był o 20% tańszy, więc zmieniłem z powrotem.

Moze dla ciebie, dla mnie przez wiele lat Allianz byl najtanszy, a potem
dlugo dlugo nic.

J.

do góry

On Mon, 3 Oct 2011, Vax wrote:

> W dniu 2011-10-03 23:22, RoMan Mandziejewicz pisze:
>
[...brak wrotki...]
>>>>> Istotą zniżek jest _premiowanie_ bezszkodowych kierowców.
>>>>> Nie mam nic przeciw bardziej radykalnemu premiowaniu, nawet do 90%.
>>>> Wąsko patrzysz. Takie coś oznacza, że za kolizje możesz dostać zwyżkę
>>>> 300%
>>> Te 300% to sobie chyba wyjąłeś z kapelusza.
>>
>> Tak samo jak wcześniej wzięto z kapelusza zniżkę 90%
>
> a skąd wzięto 60%?
> 90% to propozycja, a 300% sobie wykalkulowałeś z sufitu.

Zależy z której strony liczyć podstawę.
Jeśli od kwoty maksymalnej, to maks.90%
Ale jeśli od kwoty minimalnej, to maks.1000%
I teraz pytanie: jaka stawka będzie nazywana "bazową",
albo jak kto woli: czy w reklamie będzie więcej zniżek
czy więcej zwyżek, bo od tego i tylko tego zależy procentowe
wyrażenie wartości.

> Śmiem wątpić, że po wprowadzeniu kolejnych premii za bezszkodowość po np. 7,
> 9 i 12 latach budżet ubezpieczalni będzie groził takim załamaniem, że stawka
> podstawowa wzrośnie czterokrotnie.

A jak jest zdefiniowana "stawka podstawowa"?
(bo w tym i tylko w tym problem :))

> Zwłaszcza, że dla wielu te zniżki i tak
> będą abstrakcją, wszak obcierki to rzecz codzienna, nie?

Do tego się nie wtykam ;)
Ale dodam, że doskonale rozumiem przedstawiane tu już w przeszłości
idee wysokiego udziału własnego itede (w ten deseń przyjmujący
taką ofertę istotnie zmniejsza udział w kwocie ubezpieczenia
"szkód parkingowych", które podoboż mają wysoki udział w łącznych
kwotach ubezpieczeń).
Dlatego raz jeszcze - nie oponuję przeciw tezie o słuszności
rozwiązania, pytam skąd założenie że pojęcie "stawki podstawowej"
będzie zdefiniowane tak lub inaczej i *ta* definicja będzie
stanowiła o "procentach".

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:75ca5r88v8hr.phuofk0d1cat$.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 4 Oct 2011 17:54:12 +0200, Cavallino napisał(a):
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>> A mi staniało, bo poszukałem tańszej firmy.
>>> Ja to zrobilem dawno temu, wiec teraz moze tylko drozec.
>>
>> Nieprawda, co rok inna firma jest tańsza.
>> Np. 3 lata temu Allianz był o 50% droższy niż Uniqa, więc zmieniłem,
>> teraz
>> był o 20% tańszy, więc zmieniłem z powrotem.
>
> Moze dla ciebie, dla mnie przez wiele lat Allianz byl najtanszy, a potem
> dlugo dlugo nic.

No dla mnie, a dla kogo?
Ja mam mniejszy wybór, bo niewielu chce stosować zniżki przy osobach
prawnych.

do góry

Mon, 3 Oct 2011 13:37:16 +0200, w <j6c6pe$skj$1@inews.gazeta.pl>, "GR001"
<sweetek001(usuntosobie)@wp.pl> napisał(-a):

> Witam
> własnie muszę opłacić ko lejny rok OC i okazuje się, że moja składka poszła
> w górę o ok. 17%,
> niby mam zniżki 60%, ale wzrost, aż o tyle mnie sie nie podoba.
> Dlatego pozwalam się zadać pytanie jak w temacie...

Chyba o 1% (w górę).
W zeszłym roku wybrałem najtańszego, w tym roku też (tyle że już to był inny).
Gdybym został, to miałbym ok. +15% :).
mBąk

do góry

Mon, 03 Oct 2011 18:55:08 +0200, w
<0...@4...com>, jerzu
<t...@p...onet.pl> napisał(-a):

> On Mon, 3 Oct 2011 16:40:00 +0000 (UTC), masti <g...@t...hell> wrote:
>
> >a co to ma do ceny ubezpieczeń?
>
> To samo, co i VAT - nic.

No niestety podwyżka VAT trochę ma. Trzeba o ~1% więcej wypłacać.

do góry