W dniu 2011-10-03 20:13, Przemysław Czaja pisze:
>
> Użytkownik "pwz"
>
>> Już tu na grupie z tydzień temu opisywałem moje wyliczenia: na
>> przejściu z Link4 do Liberty Direct "zarobiłem" 400 zł, czyli ok. 1/5
>> (20%!) ceny całego pakietu ubezpieczeniowego...
>
> zamienił stryjek siekierkę na kijek
W sensie że? Jak dla mnie LD ma naprawdę dobrą ofertę.

--
MZ
OC/AC samochodu w LibertyDirect dodatkowo do 100 zł taniej:
Kod promocyjny: 2011-87579484

do góry

> Akcyza dotyczy paliwa. A i zmiana jest bardzo świeża. A ubezpieczenia
> skoczyły mocno na początku roku.

Za wzrost ubezpieczen odpowiedzialna jest Komisja Europejska, ktora zazadala
podniesienia gornych stawek polis !

Jeszcze w kwestii podatkow ogolnie:
Akcyza wzrosla 1 stycznia 2011, nastepna "konkretna" bedzie w 2012, oprocz
tego wzrosla akcyza na olej opalowy ;), przy okazji na fajki i alkohol, a i
jeszcze podatki lokalne typu gruntowy i dzierzawa wieczysta, od posiadania
zwierzat, odprowadzania sciekow, czystej wody, wywozu nieczystosci, wody
deszczowej....
No i co, to malo PO nam ofiarowalo, a w 2012 to uuuuu panie :)
A jak fajnie sie tego sluchalo:
http://www.youtube.com/watch?v=4MrJ03LipsU
sorry ze tak troche politycznie wyszlo :)

sz.

do góry

> może czytaj coś więcej niż jeden post w wątku?

Owszem przeczytalem wszystkie i wychodzi , ze twoje sa od rzeczy, wiec daj
se juz siana

sz.

do góry

W dniu 2011-10-03 20:20, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Vax,
>
> Monday, October 3, 2011, 8:13:25 PM, you wrote:
>
>>> Poza tym - ubezpieczenia nie sa objęte podatkiem VAT - o ile mnie
>>> skleroza nie myli.
>> mogą nie być, ale na co idzie (w teorii) kasa z ubezpieczenia?
>> (przynajmniej jakaś jej część ;)
>> Ano, na likwidacje szkód. Jeśli przez jakieś VATy, akcyzy, srakcyzy etc.
>> części, naprawy, czy wręcz same samochody drożeją, musi drożeć składka.
>
> Ale wzrost cen części związany ze wzrostem VAT wynosi 0.8% a nie 17%.
> Akcyza dotyczy paliwa. A i zmiana jest bardzo świeża. A ubezpieczenia
> skoczyły mocno na początku roku.
>

No tak, ale dolicz wzrost pensji, a wiec i kosztow napraw i samych
kosztow ubezpieczyciela, inflacje, spadek wartosci zl (znowu koszty
napraw smochodow) itd.
W sumie to powodow jest zapewne duzo, aby ceny rosly, za to nie moge
znalezc zadnego aby ceny spadly.

--
Karolek

do góry

W dniu 2011-10-03 20:39, RoMan Mandziejewicz pisze:

>> A swoją ścieżką, to by się przydało jeszcze kilka poziomów zniżek (tak,
>> wiem, bazowa stawka by jeszcze bardziej wzrosła, godzę się z tym ;)).
>> Taki jestem aspołeczny, że w mniejszym wymiarze wolę się składać na
>> cudze szkody (i chyba nie jestem w tym odosobniony).
>
> Samą istotą idei ubezpieczeń jest podział ryzyka i wydatków z tym
> ryzykiem związanych na wszystkich. To, że przez n lat nie miałeś
> wypadku nie gwarantuje, że w n+1 roku nie spowodujesz wielkiej
> katastrofy, która będzie kosztowała 600k euro.

to może mam się zrzec 60% zniżki? Tak będzie bardziej ideowo?
Sorry, ale pieprzyć ideologię ;p
Istotą zniżek jest _premiowanie_ bezszkodowych kierowców.
Nie mam nic przeciw bardziej radykalnemu premiowaniu, nawet do 90%.
Ale dlaczego Ty jesteś przeciw? ;)

v.

do góry

Hello Vax,

Monday, October 3, 2011, 9:49:22 PM, you wrote:

>>> A swoją ścieżką, to by się przydało jeszcze kilka poziomów zniżek (tak,
>>> wiem, bazowa stawka by jeszcze bardziej wzrosła, godzę się z tym ;)).
>>> Taki jestem aspołeczny, że w mniejszym wymiarze wolę się składać na
>>> cudze szkody (i chyba nie jestem w tym odosobniony).
>> Samą istotą idei ubezpieczeń jest podział ryzyka i wydatków z tym
>> ryzykiem związanych na wszystkich. To, że przez n lat nie miałeś
>> wypadku nie gwarantuje, że w n+1 roku nie spowodujesz wielkiej
>> katastrofy, która będzie kosztowała 600k euro.
> to może mam się zrzec 60% zniżki? Tak będzie bardziej ideowo?

A czy ktoś Ci każe?

> Sorry, ale pieprzyć ideologię ;p

Inaczej zaśpiewasz, jak Ci się trafią dwa, trzy lata z drobnymi
obcierkami pod rząd...

> Istotą zniżek jest _premiowanie_ bezszkodowych kierowców.
> Nie mam nic przeciw bardziej radykalnemu premiowaniu, nawet do 90%.

Wąsko patrzysz. Takie coś oznacza, że za kolizje możesz dostać zwyżkę
300%

> Ale dlaczego Ty jesteś przeciw? ;)

Bo rozumiem zasady.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2011-10-03 22:26, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Vax,
>
> Monday, October 3, 2011, 9:49:22 PM, you wrote:
>
> Wąsko patrzysz. Takie coś oznacza, że za kolizje możesz dostać zwyżkę
> 300%

I bardzo dobrze! Jak jeździ niebezpiecznie, to niech dostanie.
Dlaczego ja mam płacić za jego nieodpowiedzialność?

--
Pozdrawiam
Piotr Zdankiewicz

do góry

W dniu 2011-10-03 22:26, RoMan Mandziejewicz pisze:

>> to może mam się zrzec 60% zniżki? Tak będzie bardziej ideowo?
>
> A czy ktoś Ci każe?

Twoje wypaczone pojęcie idei. Na szczęście nie muszę słuchać tych nakazów.

>> Sorry, ale pieprzyć ideologię ;p
>
> Inaczej zaśpiewasz, jak Ci się trafią dwa, trzy lata z drobnymi
> obcierkami pod rząd...

Dlaczego uważasz, że jeśli będę miał perspektywę na jeszcze większe
zniżki, to wbrew rozsądkowi zacznę się nagle jak jakiś buc ocierać o
inne auta?

>> Istotą zniżek jest _premiowanie_ bezszkodowych kierowców.
>> Nie mam nic przeciw bardziej radykalnemu premiowaniu, nawet do 90%.
>
> Wąsko patrzysz. Takie coś oznacza, że za kolizje możesz dostać zwyżkę
> 300%

Te 300% to sobie chyba wyjąłeś z kapelusza.
A jeśli jesteś taki kolizyjny, a inny wcale, to raczej z Tobą jest coś
nie w porządku.

>> Ale dlaczego Ty jesteś przeciw? ;)
>
> Bo rozumiem zasady.

Idąc Twym tokiem myślenia, to można by wprowadzić stałą opłatę paliwową
i w ramach jej każdy tankuje do woli. Mało jeździsz - Twoja strata.
Na razie, to ja jestem stratny płacąc zbyt wysokie stawki za rozmaitych
lekkodusznych "ocieraków".

Podczas wyliczania stawki ubezpieczenia bierze się pod uwagę czynnik
ryzyka. Chyba logiczne, że gość płacący a nie generujący szkód przez
wiele lat zasługuje na jeszcze niższą składkę. Choćby dlatego, że nie
uszczupla "wspólnej puli" wszystkich ubezpieczonych swoimi szkodami.

Nie potrafisz jeździć - masz wyższe ryzyko szkody, to nie ma nic
wspólnego z "solidarnością społeczną". Natomiast to, co wydaje Ci się,
że chcesz przekazać, to jest suma jednostkowych składek, każda
skalkulowana na _indywidualnym_ ryzyku i nie stoi w sprzeczności z tym,
co ja napisałem.

Nie myl NFZ z indywidualnym ubezpieczeniem na życie czy OC.
Socjalista się znalazł :D

v.

do góry

Hello Vax,

Monday, October 3, 2011, 11:14:53 PM, you wrote:

>>> to może mam się zrzec 60% zniżki? Tak będzie bardziej ideowo?
>> A czy ktoś Ci każe?
> Twoje wypaczone pojęcie idei. Na szczęście nie muszę słuchać tych nakazów.

Ja nie postuluję zmian w obecnym systemie - nie masz podstaw, żeby
mnie o to oskarżać.

>>> Sorry, ale pieprzyć ideologię ;p
>> Inaczej zaśpiewasz, jak Ci się trafią dwa, trzy lata z drobnymi
>> obcierkami pod rząd...
> Dlaczego uważasz, że jeśli będę miał perspektywę na jeszcze większe
> zniżki, to wbrew rozsądkowi zacznę się nagle jak jakiś buc ocierać o
> inne auta?

A Tobie się wydaje, że obcierki się planuje?

>>> Istotą zniżek jest _premiowanie_ bezszkodowych kierowców.
>>> Nie mam nic przeciw bardziej radykalnemu premiowaniu, nawet do 90%.
>> Wąsko patrzysz. Takie coś oznacza, że za kolizje możesz dostać zwyżkę
>> 300%
> Te 300% to sobie chyba wyjąłeś z kapelusza.

Tak samo jak wcześniej wzięto z kapelusza zniżkę 90%

> A jeśli jesteś taki kolizyjny, a inny wcale, to raczej z Tobą jest coś
> nie w porządku.

Obecnie jeżdżę tyle, co typowy kapelusznik i cieszę się pełnymi
zniżkami.

>>> Ale dlaczego Ty jesteś przeciw? ;)
>> Bo rozumiem zasady.
> Idąc Twym tokiem myślenia, to można by wprowadzić stałą opłatę paliwową
> i w ramach jej każdy tankuje do woli. Mało jeździsz - Twoja strata.
> Na razie, to ja jestem stratny płacąc zbyt wysokie stawki za rozmaitych
> lekkodusznych "ocieraków".

Pieprzysz od rzeczy.

[...]

> Socjalista się znalazł :D

W realnym życiu za powiedzenie mi tego w twarz dostałbyś po buzi. Bez
względu na uśmiech. Chroni cię tylko pozorna anonimowość.
Nie po to z socjalizmem walczyłem, żeby mnie teraz byle gówniany
kibord-łorior od socjalistów wyzywał.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia Mon, 3 Oct 2011 14:52:53 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Poza tym - ubezpieczenia nie sa objęte podatkiem VAT - o ile mnie
> skleroza nie myli.

Nie myli, ale w tym momencie ubezpieczyciele nie moga odliczyc VAT.
Wiec oblozenie wszystkiego co kupuja ma jednak wplyw na koszty
dzialalnosci.

J.

do góry