Animka pisze:

> No cóż...Z braku laku, czy miejsca w mieszkaniu zawsze lepszy będzie
> laptop nic nic. Prawda?

Miało być: niż nic.


--
animka

do góry

Animka napisal(a):

>> pracuje na samym notebooku (+mysz) już dłużej niż 3 lata. Nie
>> wspominając o tym, że od 2004r. moim jedynym kompem jest notebook. A
>> dużo siedzę dziennie, dwucyfrowo z racji profesji.
>
> No cóż...Z braku laku, czy miejsca w mieszkaniu zawsze lepszy będzie
> laptop nic nic. Prawda?

akurat na miejsce nie narzekam. Po prostu notebooki są dla mnie
najwygodniejsze. Przez pewien początkowy czas miałem blaszaka i
notebooka, po pewnym czasie okazało się że stacjonarnego w ogóle nie
włączam. Rozumiem, że jak ktoś kupi sobie maxdate czy inny wysokiej
klasy notebook, to będzie narzekać.

--
pozdrawiam, Zbylut
* Usenet news. Learn what you know, share what you don't *

do góry

On Sat, 17 Oct 2009 13:23:34 +0200, "Piotrek" <...@...ru> wrote:

>a w pracy majac dwa komputery bym sie pogubil, archiwum poczty, archiwum
>pracowego komunikatora, masa dokumentow... to wszystko musial bym non-stop
>synchronizowac zebym mogl normalnie pracowac.
>w tym wypadku w pracy pozostaje mi tylko notebook.

A nei myślałeś o jakim zdalnym dostępie? VNC, Zdalny dostęp,
TeamViewer czy coś podobnego? Ja tak własnie pacuję.

Zdrówko

do góry

> A nei myślałeś o jakim zdalnym dostępie? VNC, Zdalny dostęp,
> TeamViewer czy coś podobnego? Ja tak własnie pacuję.

jak juz cos to raczej wirtualny desktop(rozwiazanie Citrixowe lub vmware,
chociaz to drugie mniej udane).

co nie zmienia faktu ze to by bylo raczej komplikowanie sobie zycia i jakos
daje rade sobie z notebookiem, ale nikogo nie oszukuje ze mi wystarczy tylko
myszka do komfortowej pracy.
mam normalnie, mysz, klawiature, drugi zasilacz, podstawke pod
notebooka(ekran na wysokosci wzroku) do tego drugi monitor(pracuje na
dwoch), kabel sieciowy itd itp :)

inaczej to mordega a nie praca komfortowa

--
pzdr
piotrek

do góry

> To po co przepłacałeś jakieś 300 zł kupując notebooka
> z baterią, której nie używasz?
>

za nic nie przeplacalem, na codzien potrzebuje notebooka(kilka razy dziennie
musze sie przemiescic do biurka na sale konferencyjna czy do serwerowni)
wiec nie widze mozliwosci pracy na desktopie.
a ze nie mam warunkow o cackanie sie z bateria to sie nia wogole nie
przejmuje.
notebook ma pracowac dla mnie a nie ja dla niego :)

--
pzdr
piotrek

do góry

Zbylut pisze:
> pracuje na samym notebooku (+mysz) już dłużej niż 3 lata. Nie
> wspominając o tym, że od 2004r. moim jedynym kompem jest notebook. A
> dużo siedzę dziennie, dwucyfrowo z racji profesji.

A jak zrobiłeś to, żeby ekran mieć pół metra od oczu, a
górną krawędź ekranu na wysokości wzroku? ;)

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Michal Kawecki pisze:
> Tyle że takich komputerów jest jeszcze niewiele w porównaniu do ilości
> działającego sprzętu wyprodukowanego w starej technologii. Vista też nie

Ale porównujmy *nowe* zestawy. Nie ma sensu twierdzić, że
notebook jest bardziej energooszczędny niż pecet na podstawie
nowego notebooka i 5-letniego peceta.

Obstawiam, że bez problemu poskładasz dzisiaj komputer sta-
cjonarny, który w przeliczeniu wydajność/wat będzie o niebo
lepszy od 5-letniego notebooka.

> Ej, no nie żartuj sobie proszę. Przeciętny procesor w notebooku zużywa o
> wiele mniej prądu od przeciętnego procesora desktopowego, że już o

Kto Ci broni kupić do desktopa procesor z serii o niskim TDP?

> ssącej prąd karcie grafiki nie wspomnę. Programy oczywiście wolniej

Grafikę też można wyciąć i użyć zintegrowanej, *takiej samej*
jak w "energooszczędnym" notebooku.

> Moim zdaniem upowszechnienie komputerów przenośnych powinno nastąpić jak
> najszybciej. To najlepsza droga do uzyskania _wymiernego_ efektu w
> działaniu na rzecz globalnego oszczędzania energii.

I również najlepsza do zwiększenia ilości złomu elektronicz-
nego, liczby wyrzucanych akumulatorów litowych i dochodów
firm zajmujących się serwisem.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Radosław Sokół pisze:
> Zbylut pisze:
>> pracuje na samym notebooku (+mysz) już dłużej niż 3 lata. Nie
>> wspominając o tym, że od 2004r. moim jedynym kompem jest notebook. A
>> dużo siedzę dziennie, dwucyfrowo z racji profesji.
>
> A jak zrobiłeś to, żeby ekran mieć pół metra od oczu, a
> górną krawędź ekranu na wysokości wzroku? ;)

A po co miałby w tak niewygodny sposób ustawiać komputer?

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
news:2009122912333500@grush.one.pl...
> Zbylut pisze:
>> pracuje na samym notebooku (+mysz) już dłużej niż 3 lata. Nie
>> wspominając o tym, że od 2004r. moim jedynym kompem jest notebook. A
>> dużo siedzę dziennie, dwucyfrowo z racji profesji.
>
> A jak zrobiłeś to, żeby ekran mieć pół metra od oczu, a
> górną krawędź ekranu na wysokości wzroku? ;)
>

Pewnie mocuje głowę na statywie :)

--
marfi

do góry

Dnia Tue, 29 Dec 2009 13:36:50 +0100, Radosław Sokół napisał(a):

> Michal Kawecki pisze:
>> Tyle że takich komputerów jest jeszcze niewiele w porównaniu do ilości
>> działającego sprzętu wyprodukowanego w starej technologii. Vista też nie
>
> Ale porównujmy *nowe* zestawy. Nie ma sensu twierdzić, że
> notebook jest bardziej energooszczędny niż pecet na podstawie
> nowego notebooka i 5-letniego peceta.

Ależ fakty mówią same za siebie. Przeciętny zasilacz do notebooka
(starego i nowego, bez różnicy) ma moc około 60-90 W, co ze sporym
naddatkiem wystarcza do podtrzymania jego ciągłej pracy. Natomiast
przeciętny zasilacz do peceta to 300-500 W, z czego przy normalnej pracy
stale wykorzystywane jest circa 50-70%; a do tego dochodzi przecież
jakieś 30-70 W przeznaczone tylko i wyłącznie dla podtrzymania pracy
monitora LCD. I o czym tu jeszcze dyskutować. . .

> Obstawiam, że bez problemu poskładasz dzisiaj komputer sta-
> cjonarny, który w przeliczeniu wydajność/wat będzie o niebo
> lepszy od 5-letniego notebooka.

A 1 kwietnia będzie dopiero za 3 miesiące.

>> Ej, no nie żartuj sobie proszę. Przeciętny procesor w notebooku zużywa o
>> wiele mniej prądu od przeciętnego procesora desktopowego, że już o
>
> Kto Ci broni kupić do desktopa procesor z serii o niskim TDP?

Nikt. A kto takie wkłada do seryjnych pecetów?

>> ssącej prąd karcie grafiki nie wspomnę. Programy oczywiście wolniej
>
> Grafikę też można wyciąć i użyć zintegrowanej, *takiej samej*
> jak w "energooszczędnym" notebooku.

Dla ogólnego bilansu energetycznego to jest kropla w morzu. Poza tym do
notebooków projektuje się energooszczędne chipsety, bo tu głównym
priorytetem jest czas pracy na akumulatorze. Natomiast pecety mają inne
priorytety. Najważniejszym jest wydajność.

>> Moim zdaniem upowszechnienie komputerów przenośnych powinno nastąpić jak
>> najszybciej. To najlepsza droga do uzyskania _wymiernego_ efektu w
>> działaniu na rzecz globalnego oszczędzania energii.
>
> I również najlepsza do zwiększenia ilości złomu elektronicz-
> nego, liczby wyrzucanych akumulatorów litowych i dochodów
> firm zajmujących się serwisem.

Radku, z reguły argumentujesz rozsądnie, ale mam wrażenie, że dzisiaj
chyba nie byłeś w formie :-).
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry