Cycata z sasiedniej grupy

"MCI prawomocnym wyrokiem sądu apelacyjnego uzyskało odszkodowanie w
wysokości 46 mln zł za "doprowadzenie do upadłości na skutek błędnych
i
podejmowanych z naruszeniem prawa decyzji organów podatkowych".

Sprawy JTT oraz Romana Kluski (Optimusa) były podwójną porażką
polskiej
administracji publicznej.

Po pierwsze, w wyniku "błędnych i podejmowanych z naruszeniem prawa
decyzji
organów podatkowych" doprowadzono do upadku dwie firmy dające pracę
kilku
tysiącom osób i płacące miliony złotych w podatkach. Po drugie, teraz
wszyscy podatnicy zrzucą się po raz kolejny na odszkodowanie dla MCI -
które
mu się rzecz jasna należy. Jaką odpowiedzialność poniosą osoby, które
za
sprawy JTT i Optimusa były bezpośrednio odpowiedzialne? Żadną.

Żeby zrozumieć kulisy obu spraw najlepiej zapoznać się z Białą księgą
Optimus i JTT opublikowaną w 2006 roku przez Ministerstwo Finansów.
Autorzy
wskazali tam na następujące przyczyny obu "afer":

a.. nieprzejrzyste działania aparatu skarbowego - nadmierne
stosowanie
tajemnicy służbowej do blokowania dostępu opinii publicznej do
ustaleń
kontroli skarbowej,
b.. długotrwałe tolerowanie patologicznego mechanizmu prawnego,
niezdolność ustawodawcy do odpowiednio wczesnego zlikwidowania
zbędnego
mechanizmu prawnego, zanim przerodził się w patologię,
c.. nieskoordynowane i niespójne podejście organów administracji
publicznej do niejednoznacznych przepisów prawa,
d.. niekonsekwencja Ministerstwa Finansów, które z jednej strony
uznawało
błędność tego przepisu ale równocześnie karało przedsiębiorców za
jego
naruszenie,
e.. "niepokojąca zbieżność działań administracji terenowej
(Starostwo,
Urząd Wojewódzki, Wojskowa Komenda Uzupełnień)" w stosunku do
oskarżonych
Z jednej strony przejrzystością działań skarbówki jest już o wiele
lepiej,
mamy indywidualne interpretacje - przeciwko którym też przecież
sektor
publiczny protestował, bo według nich problem niskiej jakości prawa
nie
istniał.

Z drugiej strony co zrobiono dla poprawy jakości prawa stanowionego?
Literalnie nic, czego dowodem są ustawy hazardowa i medialna.
Ministerstwa
nadal działają jak udzielne księstwa, co urząd to interpretacja, a do
tego
dochodzą jeszcze lokalne "zwyczaje".

Z trzeciej strony, lokalne koterie urzędnicze mają się całkiem nieźle,
o
czym świadczy ten przypadek z Katowic. Żeby uświadomić sobie poziom
prymitywizmu działań nowosądeckiej administracji proszę przyjrzeć się
zwłaszcza działaniom WKU w sprawie Kluski - po rozpoczęciu sprawy
skarbowej
do domu wjechało mu jeszcze wojsko!

A potem reporter GW z niedowierzaniem słuchał odpowiedzi płk
Zdzisława
Gnatowskiego, który z całą powagą cytował przepisy o "obowiązkach na
rzecz
obronności państwa". "

do góry

http://www.americansuburbx.com/

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Zygmunt Dariusz" <z...@g...com> napisał w
>"MCI prawomocnym wyrokiem sądu apelacyjnego uzyskało odszkodowanie
>w
>wysokości 46 mln zł za "doprowadzenie do upadłości na skutek
>błędnych
>i podejmowanych z naruszeniem prawa decyzji organów podatkowych".

Na pewno prawomocnym ?

>Po pierwsze, w wyniku "błędnych i podejmowanych z naruszeniem
>prawa
>decyzji organów podatkowych" doprowadzono do upadku dwie firmy
>dające pracę kilku tysiącom osób i płacące miliony złotych w
>podatkach.

JTT to chyba blizej setki, z czego wiekszosc nie stracila pracy na
dlugo - zbyt na komputery nie spadl, zatrudnili sie u innego
dostawcy.

Swoja droga 46 mln po tylu latach - tanio wyszlo :-)

>Jaką odpowiedzialność poniosą osoby, które za
>sprawy JTT i Optimusa były bezpośrednio odpowiedzialne? Żadną.

No wiesz - gdzies tam jeszcze sami podatnicy zawinili - czemu
glosowali na poslow, ktorzy takie durne, oraz dwuznaczne przepisy
uchwalili.

> a.. nieprzejrzyste działania aparatu skarbowego - nadmierne
>stosowanie tajemnicy służbowej do blokowania dostępu opinii
>publicznej do
>ustaleń kontroli skarbowej,

A gdzie ta biala ksiega - bo akurat wydaje mi sie ze sprawe znam od
poczatku i niewiele tam bylo do blokowania.

>Z trzeciej strony, lokalne koterie urzędnicze mają się całkiem
>nieźle,
>o czym świadczy ten przypadek z Katowic. Żeby uświadomić sobie
>poziom
>prymitywizmu działań nowosądeckiej administracji proszę przyjrzeć
>się
>zwłaszcza działaniom WKU w sprawie Kluski - po rozpoczęciu sprawy
>skarbowej do domu wjechało mu jeszcze wojsko!

I to jest niepokojace.

J.

do góry

W dniu 13.04.2011 13:48, J.F. pisze:
> Użytkownik "Zygmunt Dariusz" <z...@g...com> napisał w
>> "MCI prawomocnym wyrokiem sądu apelacyjnego uzyskało odszkodowanie w
>> wysokości 46 mln zł za "doprowadzenie do upadłości na skutek błędnych
>> i podejmowanych z naruszeniem prawa decyzji organów podatkowych".
>
> Na pewno prawomocnym ?
>
>> Po pierwsze, w wyniku "błędnych i podejmowanych z naruszeniem prawa
>> decyzji organów podatkowych" doprowadzono do upadku dwie firmy
>> dające pracę kilku tysiącom osób i płacące miliony złotych w podatkach.
>
> JTT to chyba blizej setki, z czego wiekszosc nie stracila pracy na
> dlugo - zbyt na komputery nie spadl, zatrudnili sie u innego dostawcy.
>
> Swoja droga 46 mln po tylu latach - tanio wyszlo :-)
>
>> Jaką odpowiedzialność poniosą osoby, które za
>> sprawy JTT i Optimusa były bezpośrednio odpowiedzialne? Żadną.
>
> No wiesz - gdzies tam jeszcze sami podatnicy zawinili - czemu
> glosowali na poslow, ktorzy takie durne, oraz dwuznaczne przepisy
> uchwalili.
>
>> a.. nieprzejrzyste działania aparatu skarbowego - nadmierne
>> stosowanie tajemnicy służbowej do blokowania dostępu opinii
>> publicznej do
>> ustaleń kontroli skarbowej,
>
> A gdzie ta biala ksiega - bo akurat wydaje mi sie ze sprawe znam od
> poczatku i niewiele tam bylo do blokowania.
>
>> Z trzeciej strony, lokalne koterie urzędnicze mają się całkiem nieźle,
>> o czym świadczy ten przypadek z Katowic. Żeby uświadomić sobie poziom
>> prymitywizmu działań nowosądeckiej administracji proszę przyjrzeć się
>> zwłaszcza działaniom WKU w sprawie Kluski - po rozpoczęciu sprawy
>> skarbowej do domu wjechało mu jeszcze wojsko!
>
> I to jest niepokojace.
>
> J.
>
Heh

"...nieskoordynowane i niespójne podejście organów administracji
publicznej do niejednoznacznych przepisów prawa..."
- i tu leży pies pogrzebany; największe ustawy (VAT, medialna, hazardowa) to buble
prawne, do tego zapisy są niejednoznaczne i umożliwiają dowolną interpretację. Czas
chyba skończyć z 444 darmozjadami?

do góry

On Apr 19, 5:58 am, out <q...@p...fm> wrote:
> W dniu 13.04.2011 13:48, J.F. pisze:
>
>
>
> > U ytkownik "Zygmunt Dariusz" <z...@g...com> napisa w
> >> "MCI prawomocnym wyrokiem s du apelacyjnego uzyska o odszkodowanie w
> >> wysoko ci 46 mln z za "doprowadzenie do upad o ci na skutek b dnych
> >> i podejmowanych z naruszeniem prawa decyzji organ w podatkowych".
>
> > Na pewno prawomocnym ?
>
> >> Po pierwsze, w wyniku "b dnych i podejmowanych z naruszeniem prawa
> >> decyzji organ w podatkowych" doprowadzono do upadku dwie firmy
> >> daj ce prac kilku tysi com os b i p ac ce miliony z otych w podatkach.
>
> > JTT to chyba blizej setki, z czego wiekszosc nie stracila pracy na
> > dlugo - zbyt na komputery nie spadl, zatrudnili sie u innego dostawcy.
>
> > Swoja droga 46 mln po tylu latach - tanio wyszlo :-)
>
> >> Jak odpowiedzialno ponios osoby, kt re za
> >> sprawy JTT i Optimusa by y bezpo rednio odpowiedzialne? adn .
>
> > No wiesz - gdzies tam jeszcze sami podatnicy zawinili - czemu
> > glosowali na poslow, ktorzy takie durne, oraz dwuznaczne przepisy
> > uchwalili.
>
> >>  a.. nieprzejrzyste dzia ania aparatu skarbowego - nadmierne
> >> stosowanie tajemnicy s u bowej do blokowania dost pu opinii
> >> publicznej do
> >> ustale kontroli skarbowej,
>
> > A gdzie ta biala ksiega - bo akurat wydaje mi sie ze sprawe znam od
> > poczatku i niewiele tam bylo do blokowania.
>
> >> Z trzeciej strony, lokalne koterie urz dnicze maj si ca kiem nie le,
> >> o czym wiadczy ten przypadek z Katowic. eby u wiadomi sobie poziom
> >> prymitywizmu dzia a nowos deckiej administracji prosz przyjrze si
> >> zw aszcza dzia aniom WKU w sprawie Kluski - po rozpocz ciu sprawy
> >> skarbowej do domu wjecha o mu jeszcze wojsko!
>
> > I to jest niepokojace.
>
> > J.
>
> Heh
>
> "...nieskoordynowane i niesp jne podej cie organ w administracji
> publicznej do niejednoznacznych przepis w prawa..."
> - i tu le y pies pogrzebany; najwi ksze ustawy (VAT, medialna, hazardowa) to buble
prawne, do tego zapisy s niejednoznaczne i umo liwiaj dowoln interpretacj . Czas
chyba sko czy z 444 darmozjadami?

Prawo w polsce jest specjalnie kryminalizowane i malo precyzyjne, zeby
zaleznie od czlowieka, mozna bylo je interpretowac i w razie potrzeby,
udupic kogo sie zechce.

Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry