>
> Zastanawia się wielu moich znajomych (programistów), jak to możliwe, że
> powszechnie używane przez ostatnie 3 tygodnie systemy naprowadzania
> pocisków na helikoptery są na podczerwień, prymitywne aż do bólu i jest
> od groma metod ich oszukiwania, mimo że w 50% wypadków jest dzień i
> widać jak na dłoni, że ta plama na tle nieba to helikopter a tamta to
> flary. Z resztą co szkodzi mieć dwa systemy naprowadzania, oraz
> dodatkowo co szkodzi, aby system na podczerwień potrafił odróznić flarę
> od helikoptera, widać róznicę na głupiej kamerze termowizyjnej a
> stosowną detekcję prymitywnych metod oszukiwania zrobi nawet uniwersalny
> CPU z zabawek, bez super-dedykowanego-hardware.


Wszystkim grupowiczom przekonanym, że za pomocą klocków Arduino tudzież
kamery do Raspberry Pi są w stanie zrobić nieomylną rakietę "Grom 21
wieku" dedykuję lekturę tej oto publicznie dostępnej pracy naukowej:

https://bip.itwl.edu.pl/media/2019/10/Rozprawa-dokto
rska-Noga-Janusz.pdf

Pozdrawiam,
Marvin

do góry

On Mon, 21 Mar 2022 20:41:54 +0100, Marvin <n...@s...com> wrote:
> https://bip.itwl.edu.pl/media/2019/10/Rozprawa-dokto
rska-Noga-Janusz.pdf

A jakiś skrót z podsumowaniem dla bardziej zajętych? Temat ciekawy,
bo faktycznie oglądanie w 21 wieku helikopter "pierdzący zimnymi
ogniami" do rakiety to jakaś żałość. Jakby ktoś historyczny film z
Wietnamu puszczał.

--
Marek

do góry

Marek wrote:

> On Mon, 21 Mar 2022 20:41:54 +0100, Marvin <n...@s...com> wrote:
>> https://bip.itwl.edu.pl/media/2019/10/Rozprawa-dokto
rska-Noga-Janusz.pdf
>
> A jakiś skrót z podsumowaniem dla bardziej zajętych? Temat ciekawy,
> bo faktycznie oglądanie w 21 wieku helikopter "pierdzący zimnymi
> ogniami" do rakiety to jakaś żałość. Jakby ktoś historyczny film z
> Wietnamu puszczał.
>
Przerzuciłem ten dokument, pobieżnie, czytając ciekawsze fragmenty.

Najciekawsze to rys historyczny i przegląd znanych rozwiązań, na początku
pracy.

Tak jak heby mówił; siarczek ołowiu, w nowszych konstrukcjach chłodzony.
Poza tym niewiele ciekawego co może rajcować, no może to naprowadzanie
laserowe, przez oświetlanie, no i że ta wiązka zakodowana jest.

jp



--
jp

www.flowservice.pl
www.flowsystem.pl

do góry

On Tue, 22 Mar 2022 08:14:35 +0100, Marek wrote:
> On Mon, 21 Mar 2022 20:41:54 +0100, Marvin <n...@s...com> wrote:
>> https://bip.itwl.edu.pl/media/2019/10/Rozprawa-dokto
rska-Noga-Janusz.pdf
>
> A jakiś skrót z podsumowaniem dla bardziej zajętych? Temat ciekawy,
> bo faktycznie oglądanie w 21 wieku helikopter "pierdzący zimnymi
> ogniami" do rakiety to jakaś żałość.

A co proponujesz?

>Jakby ktoś historyczny film z Wietnamu puszczał.

Jesli potencjalne rakiety plot tez pamietaja Wietnam ...

J.

do góry

On Tue, 22 Mar 2022 09:08:04 +0100, jacek pozniak
<j...@f...pl> wrote:
> Tak jak heby mówił; siarczek ołowiu, w nowszych konstrukcjach
> chłodzony.
> Poza tym niewiele ciekawego co może rajcować, no może to
> naprowadzanie
> laserowe, przez oświetlanie, no i że ta wiązka zakodowana jest.

No ale mnie interesuje czemu nie nadaje się współczesna ultraszybka
analiza obrazu.
No chyba, że ktoś już wytłumaczył ale przeoczyłem. Roboczo ma razie
pomijamy kontrargumenty typu:
- w nocy nic nie widać (co z tego, można za to walić konkretnie w
dzień, w nocy to się odpoczywa)
- współczesnie dostępne cywilne metody analizy obrazu są za wolne
(kontrowersyjne, bo dlaczego mamy się upierać przy cywilnych a nie
"military grade")
- za drogie (?)

Jedyny pierwszy kontrargument jaki tłumaczy taki stan rzeczy to taki,
że taki system spowodowałby kompletną bezbronność średnio
współczesnego helikoptera, powystrzeliwane by były jak kaczki i
pewnie jakaś konwencja taką broń by szybko zabroniła.
Drugi (bardziej prawdopodobny) to taki, że bardzo szybko (?)
zastosowano by system defensywny (są takie) do odstrzału takiej
rakiety (a nie próby zmylenia jej), co by z kolei spowodowałby
mniejsza skuteczność układu ofensywnego a dalej jego kosztowność.
Więc nie ma parcia na R&D. Oczywiście, gdyby taki skuteczny system
wyprodukować i zaopatrzyć (w tajemnicy) to by na początku skutecznie
uziemnił większość konwencjonalnego lotnictwa federacji.

--
Marek

do góry

On Tue, 22 Mar 2022 12:24:25 +0100, Marek wrote:
> On Tue, 22 Mar 2022 09:08:04 +0100, jacek pozniak
> <j...@f...pl> wrote:
>> Tak jak heby mówił; siarczek ołowiu, w nowszych konstrukcjach
>> chłodzony.
>> Poza tym niewiele ciekawego co może rajcować, no może to
>> naprowadzanie
>> laserowe, przez oświetlanie, no i że ta wiązka zakodowana jest.
>
> No ale mnie interesuje czemu nie nadaje się współczesna ultraszybka
> analiza obrazu.
> No chyba, że ktoś już wytłumaczył ale przeoczyłem. Roboczo ma razie
> pomijamy kontrargumenty typu:
> - w nocy nic nie widać (co z tego, można za to walić konkretnie w
> dzień, w nocy to się odpoczywa)

Jak sie przeciwnik dowie, to przyleci w nocy.
A w dzien ... ani nie bedzie do czego walic, bo nie przyleci,
ani komu, ani z czego, bo przeciez w nocy przyleciał.

> - współczesnie dostępne cywilne metody analizy obrazu są za wolne
> (kontrowersyjne, bo dlaczego mamy się upierać przy cywilnych a nie
> "military grade")

A te military grade sa lepsze?

> - za drogie (?)

Raczej nie.
Te nowoczesne rakiety i tak drogie.

No chyba, ze cywilny komputer za 1k$, w wersji "military grade"
kosztuje 100k ...
Gdzies tam jeszcze jest kwestia zasilania, nastawiasz cywilnych
komputerow na 1kW, i jak to zasilic ?

> Jedyny pierwszy kontrargument jaki tłumaczy taki stan rzeczy to taki,
> że taki system spowodowałby kompletną bezbronność średnio
> współczesnego helikoptera, powystrzeliwane by były jak kaczki i
> pewnie jakaś konwencja taką broń by szybko zabroniła.

A gdzie tam.
Ale moze producenci chca jeszcze zarobic na helikopterach i trzech
generacjach rakiet :-)

> Drugi (bardziej prawdopodobny) to taki, że bardzo szybko (?)
> zastosowano by system defensywny (są takie) do odstrzału takiej
> rakiety (a nie próby zmylenia jej),

Zapewne, ale rakietka mala. Poza tym skoro chcesz trafic w mala
rakietke, to w helikopter trafic jeszcze latwiej ...

> Więc nie ma parcia na R&D.

Mysle, ze jest.

J.

do góry

On Tue, 22 Mar 2022 14:57:42 +0100, "J.F"
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Jak sie przeciwnik dowie, to przyleci w nocy.
> A w dzien ... ani nie bedzie do czego walic, bo nie przyleci,
> ani komu, ani z czego, bo przeciez w nocy przyleciał.

Myślę, że jak znajdzie się sposób na dzień to i na noc również, to
będzie bez znaczenia.

> > Więc nie ma parcia na R&D.
> Mysle, ze jest.

OK, to gdzie są tego wyniki? Wojna to idealny moment by się nimi
pochwalić. Bo jak na razie to mamy w tym zakresie poziom trochę
rozczarowujący, oczywiście nie deprecjonuje zupełnie Jawelinów czy
innych Bayraktarów, widać to dość skuteczny sprzęt, sprzedaż ich na
pewno wzrośnie po takiej reklamie. Pytanie czemu federacja nie
korzysta z tego sprzętu, embargo? Czy oni tylko mogą korzystać z
własnego "zdjełano"?

--
Marek

do góry

wtorek, 22 marca 2022 o 02:14:40 UTC-5 Marek napisał(a):
> On Mon, 21 Mar 2022 20:41:54 +0100, Marvin <n...@s...com> wrote:
> > https://bip.itwl.edu.pl/media/2019/10/Rozprawa-dokto
rska-Noga-Janusz.pdf
>
> A jakiś skrót z podsumowaniem dla bardziej zajętych? Temat ciekawy,
> bo faktycznie oglądanie w 21 wieku helikopter "pierdzący zimnymi
> ogniami" do rakiety to jakaś żałość. Jakby ktoś historyczny film z
> Wietnamu puszczał.
>
>

W skrocie:
-analize trzeba robic czesto i na duzej rozdzielczosci obrazu.
-sam obraz trzeba lapac tak aby pokryc szeroki zakres kontrastu.
-Jakies zasilanie trzeba miec - rakiety potrzebuja duzo paliwa, ladunku, na
elektronike duzo nie zostaje

Jak dla ciebie zimne ognie to zalosc to daj znac jak ci sie w nocy wygodnie jezdzi
jak ci co drugi walnie dlugimi albo choc zle wyregulowanymi mijania.
Jak ci tak 10-20 mocnych latarek poswieci w oczy i rozleca sie na boki to ktora
bedzie w reku trzymal twoj wrog?

I teraz cala akcja trwa 2-3-5 sekund. Masz do pokrycia 5-10km. A trafic trzeba
precyzyjnie. Z dokladnoscia do metra albo pol. I to manewrujac.

do góry

>
> W skrocie:
> -analize trzeba robic czesto i na duzej rozdzielczosci obrazu.
> -sam obraz trzeba lapac tak aby pokryc szeroki zakres kontrastu.
> -Jakies zasilanie trzeba miec - rakiety potrzebuja duzo paliwa, ladunku, na
elektronike duzo nie zostaje
>
> Jak dla ciebie zimne ognie to zalosc to daj znac jak ci sie w nocy wygodnie jezdzi
jak ci co drugi walnie dlugimi albo choc zle wyregulowanymi mijania.
> Jak ci tak 10-20 mocnych latarek poswieci w oczy i rozleca sie na boki to ktora
bedzie w reku trzymal twoj wrog?
>
> I teraz cala akcja trwa 2-3-5 sekund. Masz do pokrycia 5-10km. A trafic trzeba
precyzyjnie. Z dokladnoscia do metra albo pol. I to manewrujac.

I rakieta musi się obracać wokół osi dla stabilizacji toru, dodajmy.
Pędzi też tak szybko, że wizjer dla optyki nagrzewa się od tarcia o
powietrze.

Itd, itd.

do góry

On 22/03/2022 18:42, ptoki wrote:
> Jak dla ciebie zimne ognie to zalosc to daj znac jak ci sie w nocy wygodnie jezdzi
jak ci co drugi walnie dlugimi albo choc zle wyregulowanymi mijania.

Mało prawdopodobne aby matryce obrazu były zbudowane jak ludzkie oczy.

> Jak ci tak 10-20 mocnych latarek poswieci w oczy i rozleca sie na boki to ktora
bedzie w reku trzymal twoj wrog?

Myślę, że przesadzasz. Jest milion filmików na necie gdzie widać, że
flary niczego wizyjnie nie oślepiają, gównanie kamery z okolic telefonów
dają radę dalej obserwować samolot, tylko z choinką na około.

> I teraz cala akcja trwa 2-3-5 sekund. Masz do pokrycia 5-10km. A trafic trzeba
precyzyjnie. Z dokladnoscia do metra albo pol. I to manewrujac.

Nikt nie zakłada, że to jest liczone na Z80. W ostatnich latach
potrafimy liczyć naprawdę ogromne ilosci danych wizyjnych w czasie
rzeczywistym. Są dedykowane kawałki krzemu do AI/ML. Są procesory o
setkach rdzeni.

Twierdzenie "tego się nie da zrobić" miało by sens 20 lat temu.

do góry