Dnia Tue, 26 May 2015 22:44:23 +0200, maX napisał(a):

>> A poza tym, a może przede wszystkim - jak skutecznie sklonować obecny dysk
>> HDD 80GB, na takiego SSD 32/64GB?
>
> Niektórzy producenci SSD mają własne programy do klonowania HDD.
> A pliki windows jak pamiętam dobrze się kompresują.

Uwielbiam czytać o takich cyrkach... Facet ma partycję na system 80 czy 100GB,
a tu mu doradzają kupno SSD o pojemności 32 czy 64GB. Po to, żeby od razu
zaczynał uprawiać żonglerkę plikami?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Tak śmierdzą tylko pingwiny i niektóre zakonnice. ]
[ (Król Julian, ,,Madagaskar") ]

do góry

Dnia Wed, 27 May 2015 01:33:09 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

> Uwielbiam czytać o takich cyrkach... Facet ma partycję na system 80 czy 100GB,
> a tu mu doradzają kupno SSD o pojemności 32 czy 64GB. Po to, żeby od razu
> zaczynał uprawiać żonglerkę plikami?

Nie udawaj greka. System zajmuje ok. 15GB, z wieeloma aplikacjami. Jak
ma na systemowym dane to zawsze może przenieść gdzie indziej.
Przynajmniej będzie miał okazję porządki zrobić :)
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

do góry

Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Wed, 27 May 2015 01:33:09 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):
>
>> Uwielbiam czytać o takich cyrkach... Facet ma partycję na system 80 czy 100GB,
>> a tu mu doradzają kupno SSD o pojemności 32 czy 64GB. Po to, żeby od razu
>> zaczynał uprawiać żonglerkę plikami?
>
> Nie udawaj greka. System zajmuje ok. 15GB, z wieeloma aplikacjami. Jak
> ma na systemowym dane to zawsze może przenieść gdzie indziej.
> Przynajmniej będzie miał okazję porządki zrobić :)

Nie mam czasu na żonglerkę plikami i zastanawianie się, "co powinno być
jednak na SSD, a co może być na HDD". Nie mam kasy na dwa fizyczne
dyski. Nie mam ochoty na ryzyko związane z wydawaniem pieniędzy na
używane dyski. Nie mam ochoty marnować kosztownej przestrzeni na SSD na
przechowywanie nim partycji recovery. Nie mam SATA III, ani nawet SATA
II, żeby przepłacanie za SSD dało jakiś zauważalny efekt. Nie mam ochoty
na plątanie kabli do dwóch fizycznych dysków w jednym komputerze.
Ma być łatwo, prosto, przyjemnie: proste sklonowanie obecnego dysku na
nowy 1:1 + utworzenie partycji NTFS na pozostałym obszarze nowego dysku.
System ma działać miło i jak to się ładnie teraz mówi "responsywnie". To
wszystko za nie przesadzoną cenę.
Czyli Seagate SSHD 4TB, a jeśli się nie da, to mniejszy i tańszy Seagate
SSHD 2TB.

do góry

On 25/05/2015 20:23, Poldek wrote:

> Czyli będzie wszystko cacy, jako jedyny dysk, czy nie będzie?

Jeśli kupisz dysk 4Kn (jeśli jest zgodny to ma logo na obudowie) i Twój
OS ma dla niego wsparcie to tak (MBR do 16TiB). To czy Twój OS (nie
podałeś - zgaduję, żę to W7 OEM do FS-Esprimo) obsłuży taki dysk musisz
sobie wygooglać - wiem na pewno, że W8 i W2012 działają a z W7 był
problem (działał tylko 512e) i nie wiem czy wyszły (i czy w ogóle wyjdą)
odpowiednie łaty bo mnie to nie interesowało. Mogę Ci za to powiedzieć,
który Linux zadziała, ale To Cię pewnie nie interesuje.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 27/05/2015 12:51, Poldek wrote:

> Nie mam czasu na żonglerkę plikami i zastanawianie się, "co powinno być
> jednak na SSD, a co może być na HDD". Nie mam kasy na dwa fizyczne
> dyski. Nie mam ochoty na ryzyko związane z wydawaniem pieniędzy na
> używane dyski.

Ostatnio kupiłem używaną 64 za ~90zł. Tania była bo bez TRIM - no ale
wystarczyło poszukać i znalazł się firmware, który to zmienił. ;D

> Nie mam ochoty marnować kosztownej przestrzeni na SSD na
> przechowywanie nim partycji recovery.

Kto Ci każe? Wrzuć na DVD, pendrive, czy co tam masz pod ręką na backupy.

> Nie mam SATA III, ani nawet SATA
> II, żeby przepłacanie za SSD dało jakiś zauważalny efekt.

Przy SATA 1.5Gb też widać różnicę - siła SSD leży w krótkim czasie
dostępu mniej w transferze. No i przy SSD+HDD masz równoległy dostęp do
danych co dodatkowo wpływa na wygodę używania OSa.

> Nie mam ochoty
> na plątanie kabli do dwóch fizycznych dysków w jednym komputerze.
> Ma być łatwo, prosto, przyjemnie:

Coś za coś. Ma być szybko to trochę wysiłku trzeba włożyć w złożenie
tego do "kupy".

> proste sklonowanie obecnego dysku na
> nowy 1:1 + utworzenie partycji NTFS na pozostałym obszarze nowego dysku.
> System ma działać miło i jak to się ładnie teraz mówi "responsywnie". To
> wszystko za nie przesadzoną cenę.
> Czyli Seagate SSHD 4TB, a jeśli się nie da, to mniejszy i tańszy Seagate
> SSHD 2TB.

Bierz ten drugi - stworzy mniej problemów z resztą Twoich "gratów".
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

Michal Lukasik wrote:
> On 25/05/2015 20:23, Poldek wrote:
>
>> Czyli będzie wszystko cacy, jako jedyny dysk, czy nie będzie?
>
> Jeśli kupisz dysk 4Kn (jeśli jest zgodny to ma logo na obudowie) i Twój
> OS ma dla niego wsparcie to tak (MBR do 16TiB). To czy Twój OS (nie
> podałeś - zgaduję, żę to W7 OEM do FS-Esprimo) obsłuży taki dysk musisz
> sobie wygooglać - wiem na pewno, że W8 i W2012 działają a z W7 był
> problem (działał tylko 512e) i nie wiem czy wyszły (i czy w ogóle wyjdą)
> odpowiednie łaty bo mnie to nie interesowało. Mogę Ci za to powiedzieć,
> który Linux zadziała, ale To Cię pewnie nie interesuje.

System Windows 7 64 bit Home Premium REF (dla komputerów
refabrykowanych). Na fotkach jest logo AF. To chyba to samo co 4KN.

do góry

On 27/05/2015 19:16, Poldek wrote:

> System Windows 7 64 bit Home Premium REF (dla komputerów
> refabrykowanych). Na fotkach jest logo AF. To chyba to samo co 4KN.

Nie, AF to 512e.
Siódemka jednak to za mało
https://support.microsoft.com/en-us/kb/2510009
Pozostaje Ci albo 2TiB, albo upgrade (tudzież całkowita zmiana) OS.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 27/05/2015 19:16, Poldek wrote:

> System Windows 7 64 bit Home Premium REF (dla komputerów
> refabrykowanych).

Siódemka jednak to za mało
https://support.microsoft.com/en-us/kb/2510009
Pozostaje Ci 2TiB, albo upgrade ewentualnie całkowita zmiana OS.

> Na fotkach jest logo AF. To chyba to samo co 4KN.

Nie, AF to 512e.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

Dnia Wed, 27 May 2015 12:14:06 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):

> Dnia Wed, 27 May 2015 01:33:09 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):
>
>> Uwielbiam czytać o takich cyrkach... Facet ma partycję na system 80 czy 100GB,
>> a tu mu doradzają kupno SSD o pojemności 32 czy 64GB. Po to, żeby od razu
>> zaczynał uprawiać żonglerkę plikami?
>
> Nie udawaj greka. System zajmuje ok. 15GB, z wieeloma aplikacjami.

A tak poza tym wszyscy zdrowi? Bo u mnie sam katalog Windows zajmuje ponad
27 GB.
Do tego dorzucamy:
- Program Files - 10,1 GB
- Program Files (x86) - 10,7 GB
- ProgramData - 1,8GB

Z litości... Nie - nie będzie litości:
- AppData\Local - 13,1 GB
- AppData\Roaming - 6,5 GB

Policzmy: 69,2 GB tak lekko licząc. Bez swapfile, bez pliku hibernacji. A tu
jakiś - przepraszam za określenie, ale innego nie mam - kretyn sugerował
kupno dysku 32GB. Czy Was maniakalnych zwolenników SSD popierdzielilło do
reszty?

> Jak ma na systemowym dane to zawsze może przenieść gdzie indziej.
> Przynajmniej będzie miał okazję porządki zrobić :)

Aha. Czyli kupi SSD, by tak było jedwabiście szybko, tak? I całe to
jedwabiście szybko przepierdzieli na przewalanie danych z Program Files, czy
AppData na klasycznego talerzowca? By było szybciej?


--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Kobiety robią dla swojego wyglądu zewnętrznego to, za co handlarz ]
[ używanymi autami poszedłby do więzienia. (Nick Nolte) ]

do góry

Dnia Wed, 27 May 2015 16:39:18 +0100, Michal Lukasik napisał(a):

>> Nie mam czasu na żonglerkę plikami i zastanawianie się, "co powinno być
>> jednak na SSD, a co może być na HDD". Nie mam kasy na dwa fizyczne
>> dyski. Nie mam ochoty na ryzyko związane z wydawaniem pieniędzy na
>> używane dyski.
>
> Ostatnio kupiłem używaną 64 za ~90zł. Tania była bo bez TRIM - no ale
> wystarczyło poszukać i znalazł się firmware, który to zmienił. ;D

I 64GB SSD wystarczy każdemu. Juppi!

(ciach...)
>> Nie mam SATA III, ani nawet SATA
>> II, żeby przepłacanie za SSD dało jakiś zauważalny efekt.
>
> Przy SATA 1.5Gb też widać różnicę - siła SSD leży w krótkim czasie
> dostępu mniej w transferze. No i przy SSD+HDD masz równoległy dostęp do
> danych co dodatkowo wpływa na wygodę używania OSa.

Tia. Szczególnie, jak OS i zainstalowany soft wpieprzy ze 40 czy więcej GB.
I zacznie się żonglerka pt. co by tu jeszcze wypieprzyć na talerzowca. No i
przewalenie np. profilu przeglądarki z SSD z powrotem na - uwaga - HDD -
zajedwabiście wpłynie na responsywność owej. A jeszcze jak się program
pocztowy przewali. Albo jeszcze lepiej czytnik RSS. Cudnie będzie. Kupić
szybkiego SSD po to, by z niego dane przewalać z powrotem na HDD. Po to, by
jakiś artysta mógł się brandzlować hasłem ,,no ale system Ci wstaje w 20
sekund".

>> Nie mam ochoty na plątanie kabli do dwóch fizycznych dysków w jednym
>> komputerze. Ma być łatwo, prosto, przyjemnie:
>
> Coś za coś. Ma być szybko to trochę wysiłku trzeba włożyć w złożenie
> tego do "kupy".

Akurat kable są najmniejszym problemem.

(ciach...)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Jak mawia stare przysłowie: Kto nie ma szczęścia w kartach, ten nie ma ]
[ pieniędzy na miłość... (znalezione w necie) ]

do góry