On Wed, 14 Apr 2010, Sławek Lipowski wrote:

> A możesz podać przykład jednego polskiego liczącego się dostawcy treści,
> który puszcza ruch do TP przez zagranicę?

HOST: dell Loss% Snt Last Avg Best Wrst
1. xxxxx.internetdsl.tpnet.pl 0.0% 5 1.3 0.8 0.2 1.3
2. wro-ru1.idsl.tpnet.pl 0.0% 5 19.6 33.9 18.7 90.7
3. wro-r1.tpnet.pl 20.0% 5 18.2 31.3 18.2 67.8
4. kat-r2.tpnet.pl 0.0% 5 22.9 25.8 20.8 42.9
5. xe-2-0-3-0.ffttr2.Frankfurt. 0.0% 5 112.0 66.6 50.1 112.0
6. xe-4-2-0.edge3.frankfurt1.le 0.0% 5 61.2 65.7 61.2 81.3
7. vlan99.csw4.Frankfurt1.Level 0.0% 5 63.1 65.2 62.2 72.5
8. ae-62-62.ebr2.Frankfurt1.Lev 0.0% 5 63.7 61.2 59.1 63.7
9. ae-2-2.ebr1.Dusseldorf1.Leve 0.0% 5 62.9 63.8 61.1 66.4
10. ae-1-100.ebr2.Dusseldorf1.Le 0.0% 5 65.7 66.3 65.7 67.5
11. ae-3-3.ebr2.Berlin1.Level3.n 0.0% 5 76.6 80.7 76.4 87.4
12. ae-5-5.car2.Warsaw1.Level3.n 0.0% 5 83.8 84.0 81.8 85.8
13. 212.162.20.66 0.0% 5 79.6 76.3 73.6 79.6
14. nasza-klasa.pl 20.0% 5 78.3 78.0 77.3 78.5


Pozdrawiam

Marek
--
"If you want something done...do yourself!"
Jean-Baptiste Emmanuel Zorg

do góry

Marek Wodzinski pisze:
> On Wed, 14 Apr 2010, Sławek Lipowski wrote:
>
>> A możesz podać przykład jednego polskiego liczącego się dostawcy
>> treści, który puszcza ruch do TP przez zagranicę?
>
> HOST: dell Loss% Snt Last Avg Best Wrst
> 1. xxxxx.internetdsl.tpnet.pl 0.0% 5 1.3 0.8 0.2 1.3
> 2. wro-ru1.idsl.tpnet.pl 0.0% 5 19.6 33.9 18.7 90.7
> 3. wro-r1.tpnet.pl 20.0% 5 18.2 31.3 18.2 67.8
> 4. kat-r2.tpnet.pl 0.0% 5 22.9 25.8 20.8 42.9
> 5. xe-2-0-3-0.ffttr2.Frankfurt. 0.0% 5 112.0 66.6 50.1 112.0
> 6. xe-4-2-0.edge3.frankfurt1.le 0.0% 5 61.2 65.7 61.2 81.3
> 7. vlan99.csw4.Frankfurt1.Level 0.0% 5 63.1 65.2 62.2 72.5
> 8. ae-62-62.ebr2.Frankfurt1.Lev 0.0% 5 63.7 61.2 59.1 63.7
> 9. ae-2-2.ebr1.Dusseldorf1.Leve 0.0% 5 62.9 63.8 61.1 66.4
> 10. ae-1-100.ebr2.Dusseldorf1.Le 0.0% 5 65.7 66.3 65.7 67.5
> 11. ae-3-3.ebr2.Berlin1.Level3.n 0.0% 5 76.6 80.7 76.4 87.4
> 12. ae-5-5.car2.Warsaw1.Level3.n 0.0% 5 83.8 84.0 81.8 85.8
> 13. 212.162.20.66 0.0% 5 79.6 76.3 73.6 79.6
> 14. nasza-klasa.pl 20.0% 5 78.3 78.0 77.3 78.5
>
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

Przez france telekom i level3. Dzięki. Nie wiedziałem. Daje do myślenia...

Przydało by się jeszcze potwierdzenie, że ruch z naszej-klasy do TP też
idzie przez zagranicę.

--
Sławek Lipowski
http://lipowski.org

do góry

Użytkownik "Grzegorz Banasiak" <b...@b...blurp> napisał w wiadomości
news:hq553g$1jq$1@inews.gazeta.pl...
>>> Jezeli dobrze rozumiem, dostawca transmisji podpisuje umowe z podmiotem
>>> odpowiedzialnym za wezel C i nie interesuje go dalszy proces
>>> refakturowania "w dol" sieci. Ma prawo zatem oczekiwac, ze jego oferta
>>> nie
>>> zostanie nigdzie upubliczniona, takze w ograniczonym gronie czytaczy
>>> SEW.
>>
>> Zasady publikacji informacji określa umowa ramowa zawarta z operatorem
>> tranzytu.
>
> Jasne, czyli operator swiadczacy uslugi dla wezla C (np. transmisja do
> wezla uslugowego B) od poczatku wie, ze obsluguje inicjatywe KIKE i jest n
> podmiotów typu D za tymze C.

Nie - operator tranzytu podpisuje umowę na tranzyt z administratorem
dowolnego węzła w ramach określonych umową ramową z KIKE. Operator tranzytu
z istoty projektu wie, że może to być transmisja na potrzeby własne (węzeł
D), grupy podmiotów (węzeł C) lub zapięcia usług (w węźle B), ew. spięcie
infrastruktury poziomu A. Jakie oznaczenima węzeł KIKE dla operatora
tranzytującego nie ma znaczenia. Używamy literek do opisu projektu, bo tak
łatwiej. W kontekście Twoich dociekań wystarczy, iż operator tranzytu wie,
że:
1. Izba ma x członków i operator tranzytowy ma możliwość weryfikacji
członkostwa oraz potencjalną wielość klientów na tranzyt (agregacja zakupów
w każym przypadku pozwala negocjować lepsze stawki, co zrozumiałe)
2. firmom z Izby ma zaoferować powtarzalne stawki na ustalone przepustowości
(czyli każdy za 1 Gb odbierany np. z portu operatora tranzytu otrzyma
identyczną kwotę - piszę to zastrzeżenie, bo można połączyć tranzyt z
inwestycją w przyłącze operatora tranzytu, więc koszt tej inwestycji
oczywiście nie będzie powtarzalny),
3. ma spełnić określone warunki techniczne związane z projektem - np.
zapewnić przenoszenie vlanów między uczestnikami projektu,
4. węzeł może obsługiwać więcej niż 1 podmiot, jednak stroną kontraktu jest
administrator zainteresowanego węzła KIKE, a więc dla operatora tranzytu
strony umowy są dwie - on i admin węzła.
Zasady rozliczeń w węźle są w zasadzie nieistotne dla operatora tranzytu.
Jego interesują płatności za usługę oraz kwestie konfiguracyjne i ma relację
biznesową z podmiotem, który usługę kontraktuje. Jeśli zakładasz
hipotetycznie istnienie NDA na stawkę dla KIKE, to umowa ramowa obejmować
musi zapis upoważniający do publikacji stawek członkom Izby, co jest
oczywiste. I każdy członek Izby ma dostępne w systemie Izby (tzw. SEZ -
System Ewidencji Zamówień) stawki na transmisję przez operatorów tranzytów
tak samo, jak np. na switcha, antenę, czy pigtail.

Powtórzę jednak - nie widzę powodu, dla którego operatora tranzytu miałaby
interesować ilośc uczestników węzła. Tak samo jak dostawcy blobala, czy
broadbandu nie interesuje liczba abonentów lokalnego ISP.

> Po prostu nadinterpretowalem Twoja wypowiedz z innego listu:
>
> "Administrator węzła C refakturuje koszty tranzytu wyżej na wszystkich
> uczestników węzła C - ergo - koszt rozkłąda się na kilka firm, a więc jest
> zdecydowanie niższy, niż przy indywidualnych kontraktach na tranzyt np. do
> W-wy."

Nie widzę sprzeczności.

>> Tranzyt do nadrzędnych węzłów projektu może kupić każdy członek
>> KIKE na swoje potrzeby (to tzw. węzeł D). Nie ma obowiązku pośredniczenia
>> węzła C.
>
> OK, ale akurat ten case mnie zainteresowal.
>
> Pzdr.

OKI, ale warto to zawsze doprecyzować, skoro już przelewitowaliśmy do
nomenklatury węzłów KIKE.

Pozdrawiam,


--
---
Zboj (Piotr Marciniak)
zboj \at/ mnc.pl

do góry

>> On Wed, 14 Apr 2010, Sławek Lipowski wrote:
>>
>>> A możesz podać przykład jednego polskiego liczącego się dostawcy treści,
>>> który puszcza ruch do TP przez zagranicę?
>>
>> HOST: dell Loss% Snt Last Avg Best Wrst
>> 1. xxxxx.internetdsl.tpnet.pl 0.0% 5 1.3 0.8 0.2 1.3
>> 2. wro-ru1.idsl.tpnet.pl 0.0% 5 19.6 33.9 18.7 90.7
>> 3. wro-r1.tpnet.pl 20.0% 5 18.2 31.3 18.2 67.8
>> 4. kat-r2.tpnet.pl 0.0% 5 22.9 25.8 20.8 42.9
>> 5. xe-2-0-3-0.ffttr2.Frankfurt. 0.0% 5 112.0 66.6 50.1 112.0
>> 6. xe-4-2-0.edge3.frankfurt1.le 0.0% 5 61.2 65.7 61.2 81.3
>> 7. vlan99.csw4.Frankfurt1.Level 0.0% 5 63.1 65.2 62.2 72.5
>> 8. ae-62-62.ebr2.Frankfurt1.Lev 0.0% 5 63.7 61.2 59.1 63.7
>> 9. ae-2-2.ebr1.Dusseldorf1.Leve 0.0% 5 62.9 63.8 61.1 66.4
>> 10. ae-1-100.ebr2.Dusseldorf1.Le 0.0% 5 65.7 66.3 65.7 67.5
>> 11. ae-3-3.ebr2.Berlin1.Level3.n 0.0% 5 76.6 80.7 76.4 87.4
>> 12. ae-5-5.car2.Warsaw1.Level3.n 0.0% 5 83.8 84.0 81.8 85.8
>> 13. 212.162.20.66 0.0% 5 79.6 76.3 73.6 79.6
>> 14. nasza-klasa.pl 20.0% 5 78.3 78.0 77.3 78.5
>>
>>
>> Pozdrawiam
>>
>> Marek
>
> Przez france telekom i level3. Dzięki. Nie wiedziałem. Daje do myślenia...
>
> Przydało by się jeszcze potwierdzenie, że ruch z naszej-klasy do TP też
> idzie przez zagranicę.

A co mi tam, dorzucę, bo przecież o IX'ach rzecz się toczy:

r1 ~ # mtr nasza-klasa.pl
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst
StDev
1. bgp2-to-r1.mnc.pl 0.0% 3 0.3 0.3 0.3 0.3
0.0
2. Nasza-Klasa.plix.pl 0.0% 3 6.5 6.6 6.5 6.6
0.1
3. nasza-klasa.pl 0.0% 2 6.4 6.5 6.4 6.5
0.1

Warto więc postawić niestety retorycznie tylko pytanie - czy każdy (ISP,
content, biznes) ma kupować TPSĘ dla siebie, czy może warto by TPSA po
prostu zaistniała w IX'ach. TPSA tego nie zrobi w rozsądnej i dającej się
przewidzieć przyszłości, ale wedle mojej wiedzy np. nasza-klasa.pl jest
dostępna w kilku IX'ach, nie tylko w PLIXie. Może więc nie warto zasilać
TPSY z własnej kieszeni, tylko oferować rozsądny otwarty peering contentu
tak, by TPSA miała presję na wymianę prefixów właśnie dla dobrego dostępu do
contentu? Póki (prawie) każdy czuje presję płacenia TPSIE za usługę, TPSA
zarabia i nie jest chętna (co zrozumiałe) wdrożyć peeringu.

Ot, tak sobie naskrobałem filozoficznie. ;-)


--
---
Zboj (Piotr Marciniak)
zboj \at/ mnc.pl

do góry

>
> O ile wiem, to nadal dochodzi opłata za port i konieczność połączenia usługi
> z ich Metro. Co daje istotny narzut na w/w 30 zł. Tak pamiętam wystąpienie
> TPSY z PLNOG'a. Zresztą o ile nic się nie zmieniło przez 1.5 m-ca od ich
> prezentacji, to do 30 zł o których piszesz był doliczany transfer do... W-wy
> via TPSA, a ten był drogi. Nie było ówcześnie (chyba) deklaracji, zę ta sama
> cena będzie na Juniperach w innych miastach. A tylko, że dostęp via TPSA do
> ceny 30 zł W W-WIE będzie możliwy z węzłów w kraju, w których są Junipery,
> po doliczeniu opłaty za port w tym mieście i kosztów tranzytu. 30 zł było
> zaprezentowane jako oferta wyąłcznie dla styku w PLIX DC. Mogę jednak źle
> pamiętać lub mogło coś się doprecyzować. Masz na pewno na papierze ofertę,
> że w Łodzi dostaniesz kompletny Internet od TPSY za gołe 30 zł / Mb? Bez
> jakichkolwiek dodatkowych kosztów? Nawet opłaty za port? I bez dodatkowego
> tranzytu? Patrz - niżej referujesz do miejscówki w PLIX DC.

z tego co zrozumiałem to cena 30pln jest za megabit na porcie każdego
Junipera. W PLIXie to akurat miało być uproszczone bo tam stoi Juniper.
Oczywiście + opłata za port.

A np. w takiej Łodzi czy Katowicach do tego Junipera jeszcze musisz się
dostać więc 30pln + port + dzierżawa włókien do TP lub budowa własnego
kabla (amortyzacja).

Tanio nie wychodzi, chyba że ma się tanie włókna do TP i w kilku zrzuca
na port. Ale i tak to drożyzna jak za peering a do karmienia neostrad
zagranica wystarczy.

Marcin

do góry