Rzecze Jakub Jewuła:

> Nie pracowalem w 1:1 a mimo to jak ruszylem suwakiem ekspozycji
> to sie zdziwilem czemu sie nic nie zmienilo. Dopiero po ladnych
> kilku sekundach zauwazylem jakis efekt :)))

No właśnie dlatego że miałeś ustawione 1:1. Ta skala oznacza w jakiej
rozdzielczości ma być przetwarzany podgląd. Ustaw np. 1:4 a potem kliknij na
trzecią lupkę żeby dostosować rozmiar do okna. Będziesz mieć zdjęcie na
pełnym ekranie, a przetwarzanie będzie znacznie szybsze. Nawet na moim
starym Celeronie 1.5GHz korekcja działa po ułamku sekundy. Za to w 1:1
strasznie muli.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia 2009-04-22, śro o godzinie 06:39 +0200, Jakub Jewu?a pisze:
> >> Zainstalowalem dzisiaj RAWtherapee - brrrr tak pooowooolneeego
> >> oprogramowanie dawno nie widzialem. Odinstalowalem w cholere.
> >
> > Z ciekawości: masz powolny procesor czy wielki monitor? Bo na moim
> > 1280x1024 przy procesorze AMD kupionym za niecałe dwie stówki ledwie
> > zauważam opóźnienia.
>
> Mam dwa rdzenie po 3.4GHz, 3.4GB RAMu, 4.5TB dyskow ;

Bo to trzeba zrobić z RT tak:
- tam gdzie jest Prieview: ustawiasz sobie Scale na np. 1:5 i zaznaczasz
Detail. Wtedy obróbka będzie bardzo szybka i reakcja na suwaczki
błyskawiczna. Do tego będziesz miał niewielkie okienko z podglądem 1:1.
Ja sobie tak ustawiłem, chociaż okienka z poglądem 1:1 używam już
rzadko, od kiedy sobie przygotowałem odpowiednie profile. Przesiadłem
się z BibbleLite i lepiej mi się pracuje z RT. Szybkość bardzo podobna.


--
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy

do góry

>> Nie pracowalem w 1:1 a mimo to jak ruszylem suwakiem ekspozycji
>> to sie zdziwilem czemu sie nic nie zmienilo. Dopiero po ladnych
>> kilku sekundach zauwazylem jakis efekt :)))
>
> No właśnie dlatego że miałeś ustawione 1:1. Ta skala oznacza w jakiej
> rozdzielczości ma być przetwarzany podgląd.

A poza czytaniem wszystko gra? ;)

> Ustaw np. 1:4 a potem
> kliknij na trzecią lupkę żeby dostosować rozmiar do okna. Będziesz
> mieć zdjęcie na pełnym ekranie, a przetwarzanie będzie znacznie
> szybsze. Nawet na moim starym Celeronie 1.5GHz korekcja działa po
> ułamku sekundy. Za to w 1:1 strasznie muli.

q

do góry

Jakub Jewuła wrote:
>>> Nie pracowalem w 1:1 a mimo to jak ruszylem suwakiem ekspozycji
>>> to sie zdziwilem czemu sie nic nie zmienilo. Dopiero po ladnych
>>> kilku sekundach zauwazylem jakis efekt :)))
>> No właśnie dlatego że miałeś ustawione 1:1. Ta skala oznacza w jakiej
>> rozdzielczości ma być przetwarzany podgląd.
>
> A poza czytaniem wszystko gra? ;)

Podejrzewałem że masz na myśli podgląd w skali 1:1 (czyli oglądanie pojedynczych
pikseli), a nie tryb pracy.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

> Bo to trzeba zrobić z RT tak:
> - tam gdzie jest Prieview: ustawiasz sobie Scale na np. 1:5 i
> zaznaczasz Detail. Wtedy obróbka będzie bardzo szybka i reakcja na
> suwaczki błyskawiczna. Do tego będziesz miał niewielkie okienko z
> podglądem 1:1. Ja sobie tak ustawiłem, chociaż okienka z poglądem 1:1
> używam już rzadko, od kiedy sobie przygotowałem odpowiednie profile.
> Przesiadłem się z BibbleLite i lepiej mi się pracuje z RT. Szybkość
> bardzo podobna.

To przyspiesza, ale i tak jest wolniej niz w ACR.
No i jakos nie widze roznicy na plus a raczej na minus -
po RT zostaja dziwne artefakty na gladkich miejscach
(niebo) i spora AC, szczegolnie w rogach.

q

do góry

>>>> Nie pracowalem w 1:1 a mimo to jak ruszylem suwakiem ekspozycji
>>>> to sie zdziwilem czemu sie nic nie zmienilo. Dopiero po ladnych
>>>> kilku sekundach zauwazylem jakis efekt :)))
>>> No właśnie dlatego że miałeś ustawione 1:1. Ta skala oznacza w
>>> jakiej rozdzielczości ma być przetwarzany podgląd.
>>
>> A poza czytaniem wszystko gra? ;)
>
> Podejrzewałem że masz na myśli podgląd w skali 1:1 (czyli oglądanie
> pojedynczych pikseli), a nie tryb pracy.

I to i to. Nawet jak ustawie tryb 1:4 to
i tak program pracuje zauwazalnie wolniej niz ACR.

q

do góry

Dnia 2009-04-22, śro o godzinie 10:34 +0200, Jakub Jewu?a pisze:
> > Bo to trzeba zrobić z RT tak:
> > - tam gdzie jest Prieview: ustawiasz sobie Scale na np. 1:5 i
> > zaznaczasz Detail. Wtedy obróbka będzie bardzo szybka i reakcja na
> > suwaczki błyskawiczna. Do tego będziesz miał niewielkie okienko z
> > podglądem 1:1. Ja sobie tak ustawiłem, chociaż okienka z poglądem
1:1
> > używam już rzadko, od kiedy sobie przygotowałem odpowiednie profile.
> > Przesiadłem się z BibbleLite i lepiej mi się pracuje z RT. Szybkość
> > bardzo podobna.
>
> To przyspiesza, ale i tak jest wolniej niz w ACR.
> No i jakos nie widze roznicy na plus a raczej na minus -
> po RT zostaja dziwne artefakty na gladkich miejscach
> (niebo) i spora AC, szczegolnie w rogach.

Ja bym raczej unikał ACR i SilkyPix z G1. One robią w locie korekcję wad
obiektywów m4/3. Czyli bez pytania wyprostują beczkę i usuną aberrację.
O ile usunięcie aberracji raczej nie zaszkodzi (w RT też się da ładnie
usunąć) to prostowanie beczki psuje rozdzielczość w rogach. Ja na razie
beczkę korygowałem dla raptem kilku zdjęć architektury. W plenerze w
większości jej i tak nie widać, a za to mam ostro aż po brzegi.
RT też pozwala na wyprostowanie beczki i możemy sobie regulować jak
bardzo chcemy to prostować. Wolę tak, niż mieć to poprawione bez pytania
i możliwości zmiany.
Dlatego też nie ma sensu przerabiać plików rw2 na dng, kiedy robione są
kitem, bo dng converter też nam "naprawi" zdjęcia i zmieni plik z raw na
liniowy tif.
Mi udało się tak ustawić RT, aby było więcej detali niż w
skonwertowanych dng converterem z demozaikowaniem od Adobe. Artefakty są
minimalne. Ale to wymaga chwili zabawy i zrobienia własnych profili.

--
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy

do góry

Jakub Jewuła wrote:

> I to i to. Nawet jak ustawie tryb 1:4 to
> i tak program pracuje zauwazalnie wolniej niz ACR.

No tak, ale nie są to sekundy.

Poza tym ACR w trybie innym niż 100% nie odszumia obrazu, a to w końcu jest dość
kosztowne.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Jakub Jewuła wrote:

> To przyspiesza, ale i tak jest wolniej niz w ACR.
> No i jakos nie widze roznicy na plus a raczej na minus -
> po RT zostaja dziwne artefakty na gladkich miejscach
> (niebo) i spora AC, szczegolnie w rogach.

Poczytaj co automatycznie robi ACR i SilkyPix w przypadku G1 :>
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>> To przyspiesza, ale i tak jest wolniej niz w ACR.
>> No i jakos nie widze roznicy na plus a raczej na minus -
>> po RT zostaja dziwne artefakty na gladkich miejscach
>> (niebo) i spora AC, szczegolnie w rogach.
>
> Poczytaj co automatycznie robi ACR i SilkyPix w przypadku G1 :>

Ja o tym pierwszy pisalem na grupie...

ACR robi dobra robote - odwala za mnie to co ja bym
musial robic recznie :)

RT daje dziwne efekty po rogach i mocne atrefakty - to nie
tylko kwestia korekty wad szkla dokonywanej przez ACR
ale wyraznie gorszych algorytmow demozaikowania w RT.

q

do góry