Dnia Mon, 06 Jan 2014 22:59:08 +0100, Maciek napisał(a):

> W dniu 2014-01-06 22:48, Tomasz Pyra pisze:
>>> To nie prościej po prostu wprowadzić prohibicję?? Jakoś narkotyki są u
>>> nas zakazane i nikt trawy nie popala. Zrobić to samo z alkoholem i po
>>> krzyku :->
>> Komplikujesz.
>> Ja bym zabronił powodować wypadki - wtedy kierowcy będą sobie mogli jeździć
>> dowolnie pijani i nie będzie żadnego problemu.
> Rzeczywiście o tym nie pomyślałem. Ewentualnych niepokornych można by po
> prostu pozbawić możliwości prowadzenia pojazdów, nakazując im schowanie
> swoich praw jazdy do szuflad i zabraniając wyjmowania w godzinach 6-22.
> Później niech jeżdżą, bo przecież akcyza piechotą nie chodzi.

Można i tak.
Ale najważniejsze, żeby zabrać im prawo jazdy najpóźniej dzień przed tym
jak spowodują wypadek.
Dzień po można już im je nawet oddać.

do góry

Dnia Tue, 7 Jan 2014 22:02:09 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
> Dnia Mon, 6 Jan 2014 22:00:47 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):
>> Użytkownik Tomasz Pyra h...@s...spam.spam ...
>>> Inna sprawa też że na fali chwilowego medialnego zainteresowania
>>> problemem, do rangi newsa dnia rośnie każdy taki przypadek nad którym
>>> gdyby nie wypadek w Kamieniu Pomorskim, to media przeszłyby do
>>> porządku dziennego.
>> Zastanawiałem się nad tym samym:
>> - zbieg okoliczności kilku takich przypadków czy codzienność ale gorliwiej
>> przekazywana przez media?
>
> 200 osób rocznie, to średnio 4 tyodniowo...
> Za pierwszy tydzień "normę" wyrobił Kamień Pomorski... Nowy tydzień, nowe
> ofiary.
> Myślę więc że niestety jest to codzienność.

Ale nie w takiej liczbie i stad nagonka.
Jedna, dwie, trzy ofiary, a tu od razu 6, i wsrod postronnych, i
jeszcze dzieci.

J.

do góry

Dnia Tue, 7 Jan 2014 18:40:04 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):
> Użytkownik masti g...@t...hell ...
>>>> bzdury waść opowiadasz.
>>> Uprasza się o merytoryczne wypowiedzi...
>> a co można odpowiedzieć merytorycznie na wpis, który kompletnie olewa
>> całą teorię i praktykę wymiaru sprawiedliwości?
>
> Który konkretnie aspekt wymiaru sprawiedliwości?
> Ze od razu z auta bez wyroku?
> Mysle, ze tobył skrót myslowy, w kocnu sady 24 godzinne juz mielismy.

Mialy jedna zalete - jak wjechal w ciebie pijany, to za dzien/dwa byl
wyrok i bylo odszkodowanie. A dzis - mandatu nie ma, bo musi byc sad,
sad bedzie za 4 miesiace, to i odszkodowanie bedzie za 5 miesiacy.

> Ja akurat za wsadzaniem na 28 za pierwsze 0,5 nie jestem, ale karnisci
> ktorych słuchałem wypowiadali sie ze to nie jest głupi pomysł.
> Pytanie, czy nas stać i czy mamy tyle miejsca w więzieniach.

raptem pare tysiecy miejsc, damy rade, mozna zreszta wypuscic paru
mordercow i sprawcow wypadkow przed terminem.

Tylko czy duzo da ? Jedni moze sie wystrasza, drugim sie nie spodoba
na tyle ze drugiego razu nie bedzie ... ale jak sie spodoba ?

J.

do góry

On Tue, 7 Jan 2014, Tomasz Pyra wrote:

> Dnia Mon, 6 Jan 2014 22:00:47 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):
>
>> Zastanawiałem się nad tym samym:
>> - zbieg okoliczności kilku takich przypadków czy codzienność ale gorliwiej
>> przekazywana przez media?
>
> 200 osób rocznie, to średnio 4 tyodniowo...

Nie.
4 osoby ROCZNIE, jeśli chodzi o "nieprawidłowe zachowania wobec pieszego"
i zabitych przez pijanych kierujących, rok 2012:
http://dlakierowcow.policja.pl/download/15/115687/KS
P_okladki_148_5x210_5grzbiet.pdf

Inni uczestnicy ruchu, ci w pojazdach, to rzeczywiście >200.

> Myślę więc że niestety jest to codzienność.

Raczej nie. Odchylenie statystyczne, jednak.
Pytanie, czy "cel" akcji jest właściwy.
Bo sprawcy pasują do czegoś, co uznałbym za "typowego pijanego
sprawcę wg mojego niczym nie popartego przekonania".
Przypomnę: do niedawna celem "akcji" byli rowerzyści.
FAKTYCZNYM celem, wymuszonym statystyką (i łatwością złapania).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 6 Jan 2014, k...@g...com wrote:

> Wiele innych przewinień łatwo wykryć. Radary, kamery, patrole to robią.
Opitego kierowcę za to bardzo trudno wykryć.
[...]
> Rozwiązaniem były by inteligentne stacyjki.
> Dmuchasz, trzeźwy odpala.
[...]
> Tylko znowu problem z kontrolą.

A gdzie tam z kontrolą.
Flejm dalej (o to, czy napisałeś - IMO nie napisałeś - o "obejściu"
poprzez unieszkodliwienie czujnika) jest bezzasadny, bo przecież
znacznie bezpieczniejsze będzie użycie "dmuchacza" (mechanicznego),
bez naruszania stacyjki.

> Próba walki ze zjawiskiem to zmasowany atak na wszystkich frontach
> i wszystkimi siłami Policji.
[...]
> To muszą być szybkie akcje.
> Pod światłami na przykład.
> Jak sprawdzają trzeźwość to mają nie zauważyć worka
> z amfetaminą na siedzeniu.

Słuszna uwaga. Teraz "usprawiedliwionym powodem ostrzegania" jest,
żeby ktoś mandatu za co innego nie dostał :>
Ale... to też nie chroni przed pytaniem "dlaczego taki korek"!

> Wprowadzenie odpowiedzialności pasażera by się przydało.
> Chyba że taki pijany że za trupa może robić.

No i to jest coś, z czym NIE mogę się zgodzić.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 6 Jan 2014, k...@g...com wrote:

> Przed chwilą w tv facet mówił że jak wprowadzili
> badanie na szybko samochodów w korkach w Warszawie
> to na początku łapali dużo a po pewnym czasie mało.

To samo dotyczy fotoradarów.
"Wydajność" spada, prędkość poza strefą fotoradaru niekoniecznie ;)

> Wniosek jest jeden. Za mało szybkich kontroli.

Raczej "każda metoda napotka na przeciwdziałanie".

> Z reguły robią badanie trzeźwości przy okazji zatrzymania
> z innego powodu, braku świateł, zapierdalania itp.

I statystyka wypadków dość dobrze pokazuje, że to ostatnie
najbardziej ma sens.
To TACY pijani są na czele sprawców!

> Lekko trachnięty żeby nie podpaść nie wychyla się.

I on *nie* jest sprawcą tej >3-krotności statystycznej,
wychylającej się w kategorii sprawców nietrzeźwych
w proporcji do trzeźwych.

pzdr, Gotfryd
"na podstawie statystki policyjnej za rok 2o12"

do góry

On Mon, 6 Jan 2014, Artur Maśląg wrote:

> W dniu 2014-01-06 15:28, Smok Eustachy pisze:
>> Konfiskata tramwaju
>
> Już pisałem - pasażerowie zrobią zrzutkę.

Pójdą siedzieć. No dobra, przesadziłem, to chyba tylko
wykroczenie jest.
Jeśli konfiskata jest KARĄ, to nie wolno robić publicznych
(czyli "dostępnych dla wszystkich") zrzutek na spłacenie
kary.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-01-06 18:33, KS pisze:

>>> Bulwersujący? Jasne. Nigdy nie popierałem ich metod i polityki, ale
>>> w tym konkretnym przypadku, jak najbardziej.
>> To tylko świadczy o Twoim intelekcie. Negatywnie.
> Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego zdarzenia.
> Ale jestem na bank przekonany, że gdyby co, zmienił byś zdanie.
> Uwierz mi że my sami siebie nie znamy do jakich reakcji jesteśmy zdolni
> w obronie naszych najbliższych.

obrona zakłąda powstrzymanie kogoś przed atakiem na Twoją rodzinę. Jak
złapią pijaka za kierownicą to tak jakby został właśnie powstrzymany
przed czymkolwiek.

do góry

On Tue, 7 Jan 2014, KS wrote:

> W dniu 2014-01-07 01:15, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
>
>> Śmierć jest kurwa śmierć.
>> Jest trup, jest sprawca.
[...]
>
> Gdy nagrzany pieszy wtoczy się na czerwonym i wpadnie pod tramwaj,
[...]
> Nie widzisz różnicy w śmierci.

Ma pewno nie pisał o SPRAWCY?
Dla formalności pytam.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 6 Jan 2014, KS wrote:

> A wiesz ilu wsiądzie nagrzanych za kółko wiedząc że dostanie w razie
> czego kule w łeb?

Trzeba by spytać w byłym warszawskim gestapo.
Za przemyt żywności (konkretnie mięsa) była AFAIR kara śmierci właśnie.
WYKONYWANA.

Ale niezaprzeczalnie poziom naruszenia prawa to zmniejszało, nie wątpię.

pzdr, Gotfryd

do góry