W dniu 2019-11-16 o 07:45, Shrek pisze:

> U nas jest inaczej - Przejście nie jest dla pieszych a po to, żeby gdzie indziej
nie łazili.
Bardzo dobrze to ująłeś.

do góry

W dniu 2019-11-17 o 17:44, Shrek pisze:
> Przejście dla pieszych w "rozumieniu" polskiego kierowcy - pieszy może
> przejść jak nic nie jedzie.
>
> Dowolny fragment niemieckiej jezdni (z wyjątkiem autostrady;) - pieszy
> może przejść jak nic nie jedzie.
>
> Znajdź 10 różnic:P

1. Urojenia Shreka vs rzeczywistość

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem
innych. /Bastiat

do góry

A tacy zwykle plują na kraj, tylko jakoś u nas wolą zęby leczyć.


-----
> wyjechał dwie dekady temu

do góry

Użytkownik "SW3" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qqu1op$rjg$...@d...me...
W dniu 2019-11-17 o 17:44, Shrek pisze:
>> Przejście dla pieszych w "rozumieniu" polskiego kierowcy - pieszy
>> może przejść jak nic nie jedzie.
>
>> Dowolny fragment niemieckiej jezdni (z wyjątkiem autostrady;) -
>> pieszy może przejść jak nic nie jedzie.
>
>> Znajdź 10 różnic:P

>1. Urojenia Shreka vs rzeczywistość

Az takie urojenia nie - bo patrz chocby Sokratesa.
A przeciez niedawno film dawal o pani z pieskiem na przejsciu.

Tak czy inaczej - w Niemczech pieszy na przejsciu ma pierwszenstwo ...
tylko przejsc nie ma :-)

A efekt koncowy
https://www.youtube.com/watch?v=AlA9TuOFKSw

Tak wygladaja swiatla na przycisk ... tylko nikomu sie nie chce
nacisnac.
Jaki szacunek maja kierowcy - widac.
Ale co sie dziwic - zielone maja.
A moze nawet to nie jest przejscie ... zebry nie ma ...

J.

do góry

W dniu 2019-11-18 o 14:56, J.F. pisze:
> Az takie urojenia nie - bo patrz chocby Sokratesa.

Urojenie nie polega na zauważaniu karygodnych zachowań (występują
jeszcze jaskrawsze, np. wyprzedzanie na przejściu nawet pasem do ruchu
przeciwnego) tylko na przypisywaniu ich 1/3 kierowców i wypieraniu
istnienia całej gamy sytuacji pomiędzy "bezpośrednio przed" a "nic nie
jedzie".

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem
innych. /Bastiat

do góry

W dniu 18.11.2019 o 13:11, SW3 pisze:
> W dniu 2019-11-17 o 17:44, Shrek pisze:
>> Przejście dla pieszych w "rozumieniu" polskiego kierowcy - pieszy może
>> przejść jak nic nie jedzie.
>>
>> Dowolny fragment niemieckiej jezdni (z wyjątkiem autostrady;) - pieszy
>> może przejść jak nic nie jedzie.
>>
>> Znajdź 10 różnic:P
>
> 1. Urojenia Shreka vs rzeczywistość

Na tak silne argumenty to jestem bezradny.

--
Shrek

do góry

W dniu 18.11.2019 o 13:55, ąćęłńóśźż pisze:
> A tacy zwykle plują na kraj, tylko jakoś u nas wolą zęby leczyć.
> -----
>> wyjechał dwie dekady temu

Akurat on w Polsce prowadzi biznes, więc ten tego. I nie jest to januszex.

--
Shrek

do góry

--Tak czy inaczej - w Niemczech pieszy na przejsciu ma pierwszenstwo ...
tylko przejsc nie ma :-)

Przejścia są. Ich lokalizacje regulują przepisy. Tak ma to wpływ na ich liczbę. Nasze
matołki po prostu wybrały drogę ktora w końcu zaprowadziła ich do czarnej dupy ;-)

Tymczasem dawno dawno temu w 1964r

seit 1964 den Fußgängern auf dem Zebrastreifen ganz allgemein der Vorrang vor dem
Automobilverkehr gegeben.

Tępota jest uleczalna tylko czasami kuracja trwa bardzo długo ;-)

do góry

W dniu poniedziałek, 18 listopada 2019 07:59:17 UTC-6 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "SW3" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:qqu1op$rjg$...@d...me...
> W dniu 2019-11-17 o 17:44, Shrek pisze:
> >> Przejście dla pieszych w "rozumieniu" polskiego kierowcy - pieszy
> >> może przejść jak nic nie jedzie.
> >
> >> Dowolny fragment niemieckiej jezdni (z wyjątkiem autostrady;) -
> >> pieszy może przejść jak nic nie jedzie.
> >
> >> Znajdź 10 różnic:P
>
> >1. Urojenia Shreka vs rzeczywistość
>
> Az takie urojenia nie - bo patrz chocby Sokratesa.
> A przeciez niedawno film dawal o pani z pieskiem na przejsciu.
>
> Tak czy inaczej - w Niemczech pieszy na przejsciu ma pierwszenstwo ...
> tylko przejsc nie ma :-)
>
> A efekt koncowy
> https://www.youtube.com/watch?v=AlA9TuOFKSw
>

Hehe, i cala narracja szreka w buty!
Stoja, nikt sie nie zatrzymal, nikt nie przepuscil. No dziki kraj. I to wiekszosc
biale twarze.

No koniec swiata :)

do góry

W dniu niedziela, 17 listopada 2019 07:18:51 UTC-6 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 17.11.2019 o 14:03, J.F. pisze:
>
> >> Patrząc po grupie, to gdzieś połowa uważa, że pierwszeńtwo pieszego
> >> oznacza "takjabytrochę miał on znak ustąp pierwszeństwa". A usenet to
> >> poniekąd elita. Więc jak widzisz dwa samochody to ststystycznie znaczy,
> >> że któryś z tych kierowców uzna że "wtargnąłeś" - witaj w europie
> >> postsowieckiej:(
> >
> > Polowa twierdzi to odnosnie wchodzenia na przejscie.
> > Pierwszenstwa pieszego juz na przejsciu to raczej nikt nie neguje, w
> > teorii, bo w praktyce to jak widac.
>
> Dokładnie to posługują się figurą retoryczną zwaną "robieniem kurwy z
> logiki".

Nie zauwazylem.

> Znaczy mają pierwszeństwo, ale nie mają prawa z niego
> skorzystać - czyli jak masz pierwszeństwo to wtargnąłeś, więc tak jakby
> nie masz pierwszeństwa. Nie poradzisz, widać muszą wymrzeć dwa pokolenia.
>

Za to Ty forujesz jakies rozwiazania co ich nigdzie nie ma i jak widac na filmikach
jakie ci sie podsyla mimo ze niby sa to jednak nie dzialaja.

I juz mi sie nie chce podnosic tego samego tematu ponownie bo nie starasz sie nawet
zrozumiec co sie do Ciebie pisze. Tylko w kolko to samo.
Myslisz ze jak bedziesz tu walczyc to kogos przekonasz i Polska stanie sie
bezpieczniejszym miejscem?

> > A taki zachodni Europejczyk, jak juz wejdzie na jeden pas ruchu na
> > jezdni, to samochody z przeciwka sie zatrzymaja, zeby go przepuscic,
> > czy to on sie musi zatrzymac i przepuscic ?
>
> A jak myślisz?
>
> > To ci kiedys podsylalem
> > https://www.youtube.com/watch?v=BaYeMPgg5sY
>
> No i?
>

No wlasnie, wyzej napisalem w czym problem. Nie rozumiesz dlaczego to co opisujesz
sie kupy nie trzyma, tak w aspekcie "a na zachodzie to kultura jest" jak i "na
zachodzie przepisy sa lepsze".

do góry