Witam,

Rok temu zmienilem monitor 22" z 1680x1050 na monitor Full HD 22". Problem w
tym, ze 22 cale to dla mnie zdecydowanie za mało jeśli chodzi o Full HD.
Ciezko cokolwiek czytac, literki malutkie, a w pzegladarce non stop
powiekszanie stron.

Teraz myślę o większym monitorze, ale nie wiem czy zdecydować się na FullHD
czy 2560x cos tam. Ma ktos doswiadczenie z tymi wyzszymi rozdzielczosciami -
obawiam sie, ze moze byc to o wiele za wysoka rozdzielczosc jak na tak maly
monitor, ale moze sie myle i nie jest to dyskomfort w uzytkowaniu?

Pozdrawiam,
Muchozol

do góry

W dniu 2011-08-22 22:36, Muchozol pisze:
> Rok temu zmienilem monitor 22" z 1680x1050 na monitor Full HD 22". Problem w
> tym, ze 22 cale to dla mnie zdecydowanie za ma?o je?li chodzi o Full HD.
> Ciezko cokolwiek czytac, literki malutkie, a w pzegladarce non stop
> powiekszanie stron.

Przecież czcionki, nawet ikony możesz sobie powiększyć (na stałe) nie
zmieniając rozdzielczości monitora.
W XP to było we właściwościach:EKRAN. W Win 7 to w personalizacji.


--
animka

do góry

Użytkownik "Animka" <a...@t...nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości
news:j2uf3l$rn3$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2011-08-22 22:36, Muchozol pisze:
> Przecież czcionki, nawet ikony możesz sobie powiększyć (na stałe) nie
> zmieniając rozdzielczości monitora.
> W XP to było we właściwościach:EKRAN. W Win 7 to w personalizacji.

Wiem, niestety zmiana czcionki w systemie nie powoduje zmiany czcionki na
stronach www. Poza tym interfejs wielu programów przygotowany jest do
standardowej wielkości, więc czasem podpisy kontrolek się ucinają z braku
miejsca. Raczej słabe to rozwiązanie, poza tym nie lubię powiększonych
czcionek tylko odpowiedniej wielkości litery na ekranie bez powiększanie.
22" z 1680x1050 było dobre. Niestety nie ma za bardzo gdzie zobaczyć na
żywca monitora 27 z 2560.

Pozdrawiam,
Muchozol

do góry

W dniu 2011-08-22 22:50, Muchozol pisze:
> Użytkownik "Animka"<a...@t...nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości
> news:j2uf3l$rn3$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2011-08-22 22:36, Muchozol pisze:
>> Przecież czcionki, nawet ikony możesz sobie powiększyć (na stałe) nie
>> zmieniając rozdzielczości monitora.
>> W XP to było we właściwościach:EKRAN. W Win 7 to w personalizacji.
>
> Wiem, niestety zmiana czcionki w systemie nie powoduje zmiany czcionki na
> stronach www. Poza tym interfejs wielu programów przygotowany jest do
> standardowej wielkości, więc czasem podpisy kontrolek się ucinają z braku
> miejsca. Raczej słabe to rozwiązanie, poza tym nie lubię powiększonych
> czcionek tylko odpowiedniej wielkości litery na ekranie bez powiększanie.
> 22" z 1680x1050 było dobre. Niestety nie ma za bardzo gdzie zobaczyć na
> żywca monitora 27 z 2560.

W mojej Operce i nawet w IE można na stałe powiększyć czcionki. W IE to
na dole ekranu po prawej stronie.


--
animka

do góry

On 22/08/2011 21:50, Muchozol wrote:
> Użytkownik "Animka"<a...@t...nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości
> news:j2uf3l$rn3$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2011-08-22 22:36, Muchozol pisze:
>> Przecież czcionki, nawet ikony możesz sobie powiększyć (na stałe) nie
>> zmieniając rozdzielczości monitora.
>> W XP to było we właściwościach:EKRAN. W Win 7 to w personalizacji.
>
> Wiem, niestety zmiana czcionki w systemie nie powoduje zmiany czcionki na
> stronach www. Poza tym interfejs wielu programów przygotowany jest do
> standardowej wielkości, więc czasem podpisy kontrolek się ucinają z braku
> miejsca. Raczej słabe to rozwiązanie, poza tym nie lubię powiększonych
> czcionek tylko odpowiedniej wielkości litery na ekranie bez powiększanie.
> 22" z 1680x1050 było dobre. Niestety nie ma za bardzo gdzie zobaczyć na
> żywca monitora 27 z 2560.

Nie masz sklepu Apple'a jakiegoś w okolicy?




--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

> Witam,
>
> Rok temu zmienilem monitor 22" z 1680x1050 na monitor Full HD 22". Problem
> w tym, ze 22 cale to dla mnie zdecydowanie za mało jeśli chodzi o Full HD.
> Ciezko cokolwiek czytac, literki malutkie, a w pzegladarce non stop
> powiekszanie stron.
>
> Teraz myślę o większym monitorze, ale nie wiem czy zdecydować się na
> FullHD czy 2560x cos tam. Ma ktos doswiadczenie z tymi wyzszymi
> rozdzielczosciami - obawiam sie, ze moze byc to o wiele za wysoka
> rozdzielczosc jak na tak maly monitor, ale moze sie myle i nie jest to
> dyskomfort w uzytkowaniu?

Przy 2560x1440 (27 cali) piksel jest jeszcze mniejszy niż przy 1920x1080 (22
cale). Czyli czcionki będą jeszcze mniejsze.

--
Marcos
marek [AT] microstock . pl

http://www.microstock.pl <- sprzedaj swoje zdjęcia

do góry

Muchozol wrote:
> Teraz myślę o większym monitorze, ale nie wiem czy zdecydować się na FullHD
> czy 2560x cos tam. Ma ktos doswiadczenie z tymi wyzszymi rozdzielczosciami -
> obawiam sie, ze moze byc to o wiele za wysoka rozdzielczosc jak na tak maly
> monitor, ale moze sie myle i nie jest to dyskomfort w uzytkowaniu?

u2711 - 27 cali 2560x1440, pixel bardzo maly, rozdzielczosc duza, przyzwyczaic
sie trzeba i skonfigurowac system i przegladarke, bo na normalnych ustawieniach
nawet z idealnym wzrokiem ciezko (koledze, ja lekkie minusy nosze i
jednak to tez swoje robi...)

generalnie jest to porownywalne z tym co teraz masz, jezeli chcesz miec
wiekszy pixel to celuj raczej w 25 (1920x1080) czy 25,5 (1920x1200),
tyle ze powyzej 24 cali to wybor jest raczej symboliczny a cena niemal
zyskuje dodatkowe zero

dodatkowo - matowy ekran przy tak malym pixelu wyglada raczej kiepsko,
zawsze bylem zwolennikiem matu i o ile z lp2475w nie bylo tu zadnego
problemu to w u2711 mat zauwazalnie wplywa na obraz

do góry

Użytkownik "=Marcos=" <marcos.MALPA@.wyprawa.NIE.DLA.SPAMU.info> napisał w
wiadomości news:j2uiis$sq$1@inews.gazeta.pl...
> Przy 2560x1440 (27 cali) piksel jest jeszcze mniejszy niż przy 1920x1080
(22
> cale). Czyli czcionki będą jeszcze mniejsze.

Dzięki za rzeczową odpowiedź. Tak też mi się wydawało, że to jednak za duża
rozdzielczość jak na taki mały monitor. W takim razie kupie normalny Full
HD.

Pozdrawiam,
Muchozol.

do góry

Dnia Mon, 22 Aug 2011 22:50:16 +0200, Muchozol napisał(a):

> Wiem, niestety zmiana czcionki w systemie nie powoduje zmiany czcionki na
> stronach www. Poza tym interfejs wielu programów przygotowany jest do
> standardowej wielkości, więc czasem podpisy kontrolek się ucinają z braku
> miejsca. Raczej słabe to rozwiązanie, poza tym nie lubię powiększonych
> czcionek tylko odpowiedniej wielkości litery na ekranie bez powiększanie.
> 22" z 1680x1050 było dobre. Niestety nie ma za bardzo gdzie zobaczyć na
> żywca monitora 27 z 2560.

EIZO FlexScan SX2762W (27", 2560×1440, 16:9) ma wielkość piksela równą:
0,2331×0,2331mm
EIZO FlexScan S2243W (22", 1920×1200, 16:10) wartość ta wynosi 0,247×0,247mm

Moim zdaniem na 27" przy rozdzielczościach rzędu 2560×1440 (16:9) czy
2560×1600 (16:10) będziesz miał jeszcze większe problemy.

Animką się nie przejmuj: tak po prostu ma, że musi pieprznąć głupotę.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when ]
[ there is nothing left to take away. (Antoine de Saint-Exupery) ]

do góry

Użytkownik "Przemysław Ryk" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:f13rywu3dj06.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info
...
> Animką się nie przejmuj: tak po prostu ma, że musi pieprznąć głupotę.

Od Animki to Ty się odpierwiastkuj, jest najinteligentniejszą kobietą na
forum. :-)

do góry