Hello Piotr,

Tuesday, January 15, 2019, 1:13:29 PM, you wrote:

>> Pęd w ograniczaniu mocy strat powinien mieć rozsądne granice
> Tylko zależy, co kto uznaje za rozsądne. Z jednej strony masz
> nonsensowne wyścigi akademickie, którymi jest wypełniona większość
> publikacji o przetwornicach:
> -- moja przetwornica ma 99,2
> -- a moja 99,21%, lamerze!
> Z drugiej dołożenie prostownika synchronicznego to naprawdę
> nie jest rocket science, a oszczędności na prądzie szybko Ci
> zrekompensują droższe rozwiązanie.

Wszystko zależy od mocy. Przy kilowatach tak, przy watach nie.

> Dla mnie osobiście rozsądek to obecnie 92%, wliczając PFC.
> W ciągu kilku tygodni będę miał działające PFC na węgliku krzemu
> w topologii totem pole/CCM, to się pochwalę wynikami. Sprzęt
> już prawie jest (muszę dopracować drivery), tylko trzeba się
> wziąć za programowanie FPGA, bo gotowych kontrolerów jeszcze
> nikt na świecie nie robi.
>> ZAWSZE zalecam moim klientom użycie
>> większego fizycznie przekładnika o mniejszym przełożeniu.
> Ale to rozmiary fizyczne, a nie sprawność.

Ale rozmiary fizyczne też mają wpływ na sprawność. Większy dławik, to
mniejsza ?B i mniejsze straty w rdzeniu. Większy transformator to
więcej miedzi, mniejsza gęstość prądu i mniejsze straty w miedzi. Ale
są też pewne granice - większa objętość rdzenia może oznaczać większe
straty pomimo niższej ?B i niższej ?t - taki paradoks.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)