Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
On Tue, 07 May 2013 17:09:07 +0200, Michoo <m...@v...pl> wrote:
>> Na SDHC jest 512B. Na SD (zanim SDHC się pojawiło) 2 i 4GB były
>> robione

>A co to za standard dla 4GB nie będący SDHC? Przecież wszystko co na
>rynku jest dostępne i jest większe od 2GB to sdhc.

Ponoc nie wszystko. Karty SD 4GB byly - nie wszytkie urzadzenia
obsluguja SDHC, a widac niektorzy chcieli miec wiecej.

Co nawiasem mowiac generuje kolejny problem z kompatybilnoscia w
przypadku FAT16, bo wymaga obslugi klastrow 64KB.

J.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5189527e$0$26695$65785112@news.neostrada.pl...
> Co nawiasem mowiac generuje kolejny problem z kompatybilnoscia w przypadku
> FAT16, bo wymaga obslugi klastrow 64KB.

Testowałem od MS-DOS 5.0, aż po Jądro DOSowe WMe, wszystkie umieją obsłużyć
64k, ino z nich nie wystartują. Posunąłem się do tego,że tytułem próby,
startowałem na 32k jądro (z dyskietki, tercet IO.SYS, MSDOS.SYS i
COMMAND.COM, wersja oczywiście, musiała być zgodna, wystarczyło zrobić
odpowiedni autoexec i już samo szło) i z niego komendą WIN z katalogu
systemowego leżące całkowicie na partycji z 64k blokami Windows 98SE. To
czemu inne miały by nie potrafić?
Inna sprawa, że rzeczywiście, narzędzia wind nie-NT głupieją mając zadziałać
na dysku..., ale sam system śmiga, aż miło. Poczta (MSOE), WWW,
komunikatory, nawet nie zauważają, że coś jest nie tak.
Hm... to może jednak bezpieczniej nie kombinować? :))
P,NMSP... :))

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

do góry

Użytkownik "Anerys" napisał w wiadomości grup
Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> Co nawiasem mowiac generuje kolejny problem z kompatybilnoscia w
>> przypadku FAT16, bo wymaga obslugi klastrow 64KB.

>Testowałem od MS-DOS 5.0, aż po Jądro DOSowe WMe, wszystkie umieją
>obsłużyć 64k, ino z nich nie wystartują. Posunąłem się do tego,że
>tytułem próby, startowałem na 32k jądro (z dyskietki, tercet IO.SYS,
>MSDOS.SYS i COMMAND.COM, wersja oczywiście, musiała być zgodna,
>wystarczyło zrobić odpowiedni autoexec i już samo szło) i z niego
>komendą WIN z katalogu systemowego leżące całkowicie na partycji z
>64k blokami Windows 98SE. To czemu inne miały by nie potrafić?

A telefony, nawigacje, fotoaparaty, mp3ki - tez testowales ?

J.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:518979e7$0$1229>>64k blokami Windows 98SE. To czemu inne miały by nie
potrafić?
>
> A telefony, nawigacje, fotoaparaty, mp3ki - tez testowales ?

Spróbuję ze swoim MP3-grajkiem i telefoniakiem Sferii. Jeśli nie postawią
się na sztorc, jak Nokia 5510 - ta, jeśli coś narzeźbi się w jej 64MB
ramdysku w MBR, resetuje łączność z komputerem i czyści system plików do
fabrycznego. Ale już nie mam tej Nokii, więc jej nie sprawdzę, z pozostałymi
pobawię się za dnia, a jak jeszcze innym załaduję jakąś pamiątkę - to i
tamte sprawdzę. MP3 grajek chyba dal sobie NTFS-a włożyć, tylko wtedy nie
dostępował zaszczytu rozpoznania leżących tam plików, ale komputer tak;
sprawdzę rano, co obiecałem. Fociaka też mam 1GB karta, ale ten na razie ma
jeszcze pakowane foty, jak docykam do pełna (19 brakuje), to i jego
sprawdzę. Z innego fociaka posiałem kartę, pozostałych 2 zabytków (stare
syfry jeszcze na kartę CF 256MB) nie mam na razie jak zasilić.

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

do góry

On Tuesday, May 7, 2013 7:29:34 PM UTC+2, Marek wrote:
> Natomiast muszę
> przyznać, że zaciekawiles mnie informacją, że natrafiłeś na "otwartą"
> implementację sdio. Tylko pytanie czy właściwie warto, jak dotąd
> szybkość po spi wystarczala mi w zupełności...

Już od paru lat jest dostępna "uproszczona" specyfikacja, wystarczająca do
implementacji normalnej komunikacji po SDIO (kiedyś opisane było tylko SPI).
Płaci się za używanie logo, produkcję kart, dostaje się pełną specyfikację z
pierdołami typu DRM (spotkał ktoś kiedyś takie cudo?) i parę innych dupereli.
Tu można zassać:
https://www.sdcard.org/downloads/pls/

Co do tego czy warto, to oczywiście zależy ile danych chcesz przerzucać, jeżeli
jakieś proste pomiary po kilkadziesiąt - kilkaset kB, to można na SPI, ale z drugiej
strony, jeżeli uC ma sprzętowy interfejs, to o ile dobrze kojarzę, obsługa karty w
ten sposób jest nawet prostsza niż po SPI. Zaglądałem kiedyś do tych źródeł z ST, ale
na razie nie miałem potrzeby użyć.

do góry