Zacznijmy od tego, że rozważam te słoiki tylko w kategoriach zabawy - rozrywki.
"Poważne" szkła do pracy mam, a takie chce sobie kupić bo kiedyś miałem Rubinara
500/8 i bardzo mile go wspominam.
Nie wszyscy lubią kontrowersyjny "bokeh" (nawet się nie zastanawiałem, żeby
wziąć go w cudzysłów), do tego radzieckie wynalazki męczyły różne przypadłości
związane z niewielką powtarzalnością produkcji czy naprawdę marnym wykonaniem.
Mnie akurat ten Rubinar trafił się wyjątkowo ostry, ale sprzedałem go
przechodząc na cropową cyfrę parę lat temu i tak mi czegoś brakowało. Nawet
rozważałem, żeby kupić do cropa Rubinara 300/4.5 ale jak na złość wtedy je
wywiało.
Proszę o nieuświadamianie mnie jakie "cuda" gwarantuje obiektyw lustrzany - znam
GO, znam bokeh, znam stałą przesłonę i niski kontrast :-)

No ale do rzeczy - firma Falcon zdobyła już rzeszę wielbicieli - głównie za
sprawą fiszaja 8/3.5 no i portretówki 85/1.4. A jak wygląda sprawa luster?
Uzupełniając - zupelnie mnie nie interesują długoogniskowe szkiełka soczewkowe -
lecące pewnie na konstrukcji Danubii 500/8 itd. Tylko lustrzaki (Nikon) - z
powodu przeze mnie lubianego bokehu i w sumie niedużej wielkości.

W grę wchodzą 3 konstrukcje:
Falcon 500/6.3 - ten ma wystukane na tubusie literki DX - nie kryje pełnej
klatki???
Falcon 500/8 - najmniejsza odległość ostrzenia - tego obstawiam
Falcon 800/8 - ten właściwie odrzucam - niepotrzebna mi taka ogniskowa z takim
światłem.

Zostaje więc 500/6.3 i 500/8. Ma ktoś może porównanie ich do Rubinarów 500/5.6
oraz 500/8? Domyślam się, że ilość soczewek/grup będzie identyczna, stąd Falcon
ma jasność 6.3 bo taką naprawde miał jaśniejszy Rubinar.
Czy one są w ogóle ostre? (mosz sample?)
Jak wygląda mechanika (zakładam, że w stosunku do radzieckich to super, ale
lepiej spytać)?
Czy 6.3 jest ostrzejszy od 8?
Jak z powtarzalnością?
I co za idiota zrobił część z wymienionych szkieł białych? ;-)
Skłaniałbym się ku 500/8 - światło nie jest problemem (już w analogu przy ISO
400 sobie radziłem, a teraz FX rozbestwia), ale 6.3 miałoby niezaprzeczalną
zaletę łatwiejszego ostrzenia - niby tylko 2/3 działki, ale to może być różnica.

Słowem - jeśli ktoś ma jakiekolwiek doświadczenia z tymi szkłami - bardzo prosze
o wypowiedź.
Trzeba sobie coś kupić z okazji Święta Lasu :-D

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

>
> Słowem - jeśli ktoś ma jakiekolwiek doświadczenia z tymi szkłami - bardzo prosze
> o wypowiedź.
> Trzeba sobie coś kupić z okazji Święta Lasu :-D
>
> --
> Adam 'Adak' Kępiński    a...@t...pl    GG: 1004327
> "Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

Twoja Sprawa jak sie obchodzisz z wlasnymi pienidzmi , ale
pozostawilbys po sobie przynajmniej dobre wspomnienie gdybys te
pieniadze dal komus rzeczywiscie potrzebujacemu - ot chocby jakiejs
matce wychowujacej samotnie dzieci , zreszta potrzebujacych jest
wielu. Albo chociazby zrobic prezent swoim rodzicom .

a tak jesli kupisz sobie cos takiego to co najwyzej ktos pomysli sobie
co za nierozsadny facet.

do góry

> Twoja Sprawa jak sie obchodzisz z wlasnymi pienidzmi , ale
> pozostawilbys po sobie przynajmniej dobre wspomnienie gdybys te
> pieniadze dal komus rzeczywiscie potrzebujacemu - ot chocby jakiejs
> matce wychowujacej samotnie dzieci , zreszta potrzebujacych jest
> wielu. Albo chociazby zrobic prezent swoim rodzicom .

Ojeja, ojeja, a co to ma wspólnego z tematem?

> a tak jesli kupisz sobie cos takiego to co najwyzej ktos pomysli sobie
> co za nierozsadny facet.

Ide się przytulić do misia...

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

Adam 'Adak' Kępiński wrote:
> Zacznijmy od tego, że rozważam te słoiki tylko w kategoriach zabawy -
> rozrywki.

nie szkoda Ci pieniędzy?

pogogluj sobie zamiennie z marką Samyang - to to samo

np. http://canon-board.info/showthread.php?t=48319

jedyny przyzwoity Samyang to fisheye (bo tani i w miare ok) i jakaś
portretówka w stylu 85/1.8

pozdry
Olo

do góry

> nie szkoda Ci pieniędzy?

Szkoda by mi byłó gdybym kupił w ciemno i dostał nędzę.

> jedyny przyzwoity Samyang to fisheye (bo tani i w miare ok) i jakaś
> portretówka w stylu 85/1.8

To to już napisałem, bo to są te same szkła.

Pytanie dlaczego mój Rubinar 500/8 był ostry?... A był bo mam skany w bodajże
2000 czy 4000dpi :>

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=23225

Tam jest test samyangów/falconów.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.
pawelek_79
poczta.onet.pl
Znany także jako Pawel_W: pawel79w[Shift+2] gmail.com

do góry

>
> Pytanie dlaczego mój Rubinar 500/8 był ostry?... A był bo mam skany w bodajże
> 2000 czy 4000dpi :>
>
> --
>
a czemu byl ?
juz go nie masz`?
pozbyles sie ?
sam widzisz ze nie byl potrzebny.

ja tam wolabym dac te pieniadze jakiejs autentycznej matce-polce ,
albo i bidnemi pijakowi na ulicy niz jakiemus azjacie sprzedajacemu g
w opakowaniu w ksztalcie obiektywu. Nie zebym mial cos przeciw
azjatom , tylko ze matka-polka jest mi duchowo blizsza a i pijaczyna
potrafi byc sympatyczny - z azjata bym sie nie dogadal.

do góry

> http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=23225

Właśnie to wyguglałem.
Niestety sample są na cropie to raz, a dwa że na ISO800 :-/

Nie ma któregoś z tych lsutrzaków ktoś z Wawy? Bym sobie przepstrykał i albo
zaakceptował, albo odesłał w mrok niepamięci.

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

Adam 'Adak' Kępiński pisze:
>> http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=23225
>
> Właśnie to wyguglałem.
> Niestety sample są na cropie to raz, a dwa że na ISO800 :-/

Na iso 800, bo przy takich ogniskowych ciężko o nieporuszone zdjęcie w
takich warunkach. Nawet ze stabilizacją. Bezpieczniej w testach było
użyć krótszych czasów.

Mowisz - kropy?
http://jabbafoto.nazwa.pl/zdj%eacia/priv/test/500_6,
3/IMGP4179.JPG



Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.
pawelek_79
poczta.onet.pl
Znany także jako Pawel_W: pawel79w[Shift+2] gmail.com

do góry

> a czemu byl ?

A temu, że go sprzedałem.

> juz go nie masz`?

Jak go sprzedałem to jak mogę go mieć?

> pozbyles sie ?

Nie rozumiesz co napisałem?

> sam widzisz ze nie byl potrzebny.

Oczywiście że nie był.
Jakbym potrzebował takiej ogniskowej do prawdziwych zasotsowań to celował w
Nikkora 400/2.8 i może TCx1.4.
Był fajny do zabawy, produkował fajne obrazki, ale to co robiłem z nim na siłą
rzeczy pełnoklatkowym analogu ze stosunkowo jasną matówką, nie bardzo dało się w
owym czasie powtórzyć na cropowym D100/D70s.

> ja tam wolabym dac te pieniadze jakiejs autentycznej matce-polce ,
> albo i bidnemi pijakowi na ulicy niz jakiemus azjacie sprzedajacemu g
> w opakowaniu w ksztalcie obiektywu. Nie zebym mial cos przeciw
> azjatom , tylko ze matka-polka jest mi duchowo blizsza a i pijaczyna
> potrafi byc sympatyczny - z azjata bym sie nie dogadal.

A to już Twoja sprawa - ale nie za bardzo rozumiem czemu to tu piszesz.

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry