-
1. Data: 2011-06-22 12:26:22
Temat: Lekka małka z filmami HD ?
Od: "VSS" <v...@o...pl>
Witam !
Poszukuję lekkiego kompakta z mozliwościa nagrywania filmów w full HD.
Jestem lekko uparty na 1920x1080. Chciałem kupić kamerę GoPro ale ona robi
rybie oko co mnie lekko irytuje. Przeszukałem allegro i znalazłem DSC-HX5V,
DMC-TZ20 i nic więcec sensownego. Potem juz tylko wielkie "lustrzanki". Czy
jest jakas inna opcja do 1000PLN ?
--
VSS
-
2. Data: 2011-06-22 16:53:54
Temat: Re: Lekka małka z filmami HD ?
Od: "Paweł W." <p...@p...onet.pl>
W dniu 2011-06-22 14:26, VSS pisze:
> Witam !
>
> Poszukuję lekkiego kompakta z mozliwościa nagrywania filmów w full HD.
> Jestem lekko uparty na 1920x1080. Chciałem kupić kamerę GoPro ale ona
> robi rybie oko co mnie lekko irytuje. Przeszukałem allegro i znalazłem
> DSC-HX5V, DMC-TZ20 i nic więcec sensownego. Potem juz tylko wielkie
> "lustrzanki". Czy jest jakas inna opcja do 1000PLN ?
>
Rozdzielczość obrazu to jedno, a jego jakość to drugie. Mam Samsunga
WB600 i pomimo rozdzielczości 720p, to jakość filmów jest gorsza niż z
Canona A640 (VGA), tyle, że format panoramiczny. I niestety sporo z
kompaktów bardzo psuje jakość obrazu końcowego. Nie ważne czy 1080p, czy
720p. Przejrzyj sobie przykładowe filmiki. Najlepiej po obejrzeniu
podobnego filmiku z lustrzanki.
-
3. Data: 2011-06-23 09:44:16
Temat: Re: Lekka małka z filmami HD ?
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
On Wed, 22 Jun 2011, "Paweł W." wrote:
> I niestety sporo z kompaktów bardzo psuje jakość obrazu końcowego.
Dość prostym wyznacznikiem pozwalającym na początek odrzucić te
aparaty które na pewno będą "psuły" obraz jest poziom kompresji.
Jak w reklamie/w danych widać "xx minut na gigabajt" to porażka
jest pewna, mniej szukania :)
Przypomnę: z kompaktowych aparatów za dobry uchodził obraz
z serii S Canona, dla 640x480x30fps w okolicach 5 do 7 minut
na gigabajt. Aparaty z 15 min na GB takiego obrazu wyraźnie
ustępują jakością, aparaty z 30 min/GB to już tragedia.
Wniosek:
W dniu 2011-06-22 14:26, VSS pisze:
>> Jestem lekko uparty na 1920x1080.
Czyli w pikselach 3x2,25 raza więcej.
Zgadza się?
Liczmy 6x, niech będzie 5x już z założeniem że na dużej
powierzchni algorytm zawsze znajdzie sobie więcej danych
do skompresowania.
Okolice minuty-półtorej na gigabajt, żeby osiągnąć tak
samo niski poziom kompresji co ów chwalony w Canonach.
...do tego trzeba dość dużej karty ;) (z nienajgorszym
transferem dodajmy, >15MB/s).
pzdr, Gotfryd