Witam. :)


Idzie Boże Narodzenie, czyli tzw. "Gwiazdka", przed którą ludzie
wpadają w arcyciekawy zbiorowy syndrom nietrafionych zakupów
impulsowych. Wówczas też wyraźnie częściej muszę szukać odpowiedzi
na odwieczne filozoficzne pytanie: - "Mariusz, co kupić?" Zdecydowałem
się rozwiązać ten problem i po prostu to policzyć! :)

Zobaczymy teraz, które aparaty foto należy kupować, a których nie. ;-)




Policzone to zostało wg bardzo prostego wzoru na ważoną średnią
geometryczną:

(Jakość_obrazu_[IQ]_do_reporterki_wg_pomiarów_DxO)^(
waga IQ) * (1/aktualna_cena_PL!)^(waga ceny) * (1/masa_bez_szkła)^(waga masy)...
... a z pośredniego wyniku wyciągnięty pierwiastek stopnia = waga IQ + waga ceny_PL!
+ waga masy. Fertig, czyli voila! :))




Najpierw jednak, wg tej samej zasady, z pomiarów DxO trzeba było
wyliczyć jakość obrazu (IQ) wg najlepszych kryteriów dla reporterki.

Przyjęte wagi:

1. Wysoka czułość (Hi-ISO): ^15

2. Zakres dynamiki (EV): ^8

3. Tonalność (Bits): ^2

4. Megapiksele: ^0,2






Na początek Top10, czyli podia, medale i wyróżnienia w trzech
kategoriach wg poniższych wag składników: :)



Dla większości:

a). Jakość obrazu: 35%
b). Cena PL: 40%
c). Masa: 25%


1. 158,8 Sony NEX-3N Hybrid APS-C
2. 156,6 Nikon D3200 Entry-level DSLR APS-C
3. 155,2 Sony a3000 Hybrid APS-C
4. 153,3 Nikon D5100 Entry-level DSLR APS-C
5. 148,5 Samsung NX 200 Hybrid APS-C
6. 144,1 Canon EOS M Hybrid APS-C
7. 141,4 Nikon 1 J1 Hybrid < 4:3
8. 141 Sony NEX-5R Hybrid APS-C
9. 140,8 Nikon D3100 Entry-level DSLR APS-C
10. 140,6 Sony NEX-5T Hybrid APS-C




Dla oszczędnych:

a). Jakość obrazu: 20%
b). Cena PL: 65%
c). Masa: 15%


1. 168,1 Nikon 1 J1 Hybrid < 4:3
2. 162,4 Nikon D3100 Entry-level DSLR APS-C
3. 160,5 Olympus PEN E-PM1 Hybrid 4:3
4. 157,5 Nikon D3200 Entry-level DSLR APS-C
5. 156,1 Nikon Coolpix P330 Compact < 4:3
6. 155,3 Nikon 1 S1 Hybrid < 4:3
7. 154,2 Sony a3000 Hybrid APS-C
8. 151,9 Canon EOS M Hybrid APS-C
9. 150,4 Canon PowerShot S110 Compact < 4:3
10. 150,1 Nikon D5100 Entry-level DSLR APS-C




Na bogato:

a). Jakość obrazu: 50%
b). Cena PL: 15%
c). Masa: 35%


1. 176,1 Nikon Coolpix A High-end compact APS-C
2. 173,5 Sony a7R Hybrid FF
3. 171,1 Sony NEX-3N Hybrid APS-C
4. 169,1 Sony a7 Hybrid FF
5. 167,7 Sony Cyber-shot DSC-RX1 High-end compact FF
6. 167,4 Sony NEX-5T Hybrid APS-C
7. 165 Sony NEX-5R Hybrid APS-C
8. 159,8 Samsung NX 300 Hybrid APS-C
9. 156,9 Nikon D5300 Entry-level DSLR APS-C
10. 156,8 Samsung NX 210 Hybrid APS-C



Myślę, iż statystyka zakupów ogólnie potwierdza, że poszczególne
segmenty klientów też mniej więcej tak to widzą. :) U "oszczędnych"
połowa to modele '< 4:3' (praktycznie jedyne w czołówce aparaty '4:3'
lub '< 4:3'), natomiast "na bogato" - jedyne 'FF' w czołówce (trzy
lekutkie modele od Sony). U "większości" absolutnie dominującym
standardem na koniec 2013 r. jest wciąż APS-C. Kompakty obecne jedynie
w segmencie najtańszym... oraz najdroższym!

Bardzo mocna, właściwie dominująca oferta Sony i Nikona (razem ponad
3/4 modeli w Top10 - z przewagą Nikona wśród tanich i dobrych oraz Sony
wśród dobrych i lekkich). Wśród sensownych ofert praktycznie nieobecny
system 4:3 (może już pora na nowe 4:3 wypełniające pole krycia pełnej
klatki?). Również Canon obecny właściwie tylko dzięki wyprzedawanemu ze
sklepów nieudanemu modelowi M. To już Samsung jest bardziej widoczny z
trzema modelami - walka o zdobycie rynku w wojnie systemów wymusza
atrakcyjne ceny. Zadziwiająca jest natomiast zupełna nieobecność
Pentaksa - widocznie dobrą jakość (i atrakcyjną cenę) okupiono
ponadprzeciętnym ciężarem ich tradycyjnych lustrzanek.

Brak jakichś absolutnych liderów w którymkolwiek zestawieniu -
wyniki są zadziwiająco płaskie, co jest tylko dowodem, że konkurencja
mocno patrzy sobie na ręce i odpowiednio do tego reaguje cenowo, a mój
ranking tylko to pokazuje. :)






Uwagi na koniec.


Wyniki policzone dla ceny i wagi samych korpusów z aku, ale bez
szkieł. Co oznacza bardzo solidne plusy w wynikach kompaktów za brak
dalszych wydatków oraz dodatkowych kilogramów, w zamian jednak mniejsze
lub większe minusy za kompletny brak elastyczności w doborze szkieł - tu
zostało przyjęte, że plusy i minusy się znoszą.

Wyniki oczywiście są trochę mechaniczne, no ale wiadomo - ranking
nie uwzględnia jeszcze liczby guzików, pokręteł i wichajstrów, a to
byłby bardzo ważny parametr! Ale oczywiście wciąż mniej ważny od liczby
WŁAŚCIWYCH guzików, pokręteł i innych wichajstrów! :)))

A to przecież tylko początek. Bo gdzie celność i szybkość AF, jakość
wizjera, ruchome ekrany, guzikologia, ficzery software'owe, czy wreszcie
jakość/cena oszklenia?

Stąd oczywiście wysoka pozycja prostych aparatów entry level -
"starterów" dla początkujących, a niska modeli maksymalnie
zaawansowanych.

Wysoką pozycję uzyskały również modele stare oraz wyraźnie
nieudane - właśnie czyszczone z półek i magazynów.

Jest to więc zestaw świetny, znakomity, nadzwyczajny, ale przede
wszystkim punkt wyjścia do własnych zakupów aparatów.




Wyciąć i zachować. Wyrazy wdzięczności na podany numer konta. ;)




Wesołych Świąt, dobrego światła i udanych zdjęć! Do siego roku na plenerku! :)


/-/

Mariusz [mr.]

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
ladakhNAwp.pl