Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4862436164$2...@s...com.
..
Hello J.F.,
Saturday, November 14, 2020, 12:08:07 AM, you wrote:

>> https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ
>> Kto winny ... i czego winny?
>> Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)
>> Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)

>W opisie masz wysokość mandatów. Rolnik dostał 200 za używanie
>telefonu a ,,Szeryf mandat za doprowadzenie do kolizji 500 6 pkt + 200
>i 6 pkt za spowodowanie zagrożenia"

Mandat przyjal, to po sprawie ... ale czy powinien przyjmowac ?

J.

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:whKrH.321086$T...@f...ams1...
On 2020-11-13, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ
>
>> Kto winny ... i czego winny?
>
>> Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

>Wydaje się, że powinien być w stanie wyhamować, i wydaje się też, że
>nie
>musiał wcześniej przekraczać lini, ale to już ocenią ewentualni
>biegli
>:)

Wczesniejsze przekroczenie linii podpada pod "manewr obronny" i przy
okazji tego mozna by bylo samochod uszkodzic.

Ale nastepna akcja ... wyglada juz na dzialanie celowe ...
A jak nalezy to dzialanie celowe potem rozliczyc ?

J.

do góry

Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5faf2caf$0$505$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2020-11-14 o 00:08, J.F. pisze:
> https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ
>
>> Kto winny ... i czego winny?
>
>> Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

>Powinien.
>Stłuczki nie zatai a ciągłą przekroczył bo bał się że nie wyhamuje.

Ale nie mowimy o przekroczeniu, a o tym co bylo pozniej - i co wyglada
na celowe uszkodzenie mienia ..


>> Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)
>Kierowca osobówki też twierdził że ma nagrane jak chłop coś tam
>nie tak zrobił i za to może jakiś mandat dostać.
>A patrząc po sprzęcie chłop to nie jakiś zahukany biedak więc
>za remont tyłu osobówki zapłaci pewnie jej właściciel.

Mandat przyjal, ale gdyby nie ... niezbadane sa wyroki sadow
rejonowych :-)

J.

do góry

W dniu 14.11.2020 o 15:09, J.F. pisze:

> Mandat przyjal, ale gdyby nie ... niezbadane sa wyroki sadow rejonowych :-)

W sumie nie wiem jaki jest sens istnienia rejonowych i nakazowych. Po co
cała ta szopka? Powinni przy zamiast wpisywać na wokandę rzucać kostką
1-3 wygrywa pozwany, 3-6 powód. Jak się nie odwołają to wyrok
prawomocny, jak się odwołają to normalny sąd w II instancji. Wynik mniej
więcej podobny a o ile taniej - pewnie nawet automatycznie dało się zdobić;)

--
Shrek

do góry

W dniu 14.11.2020 o 15:04, J.F. pisze:

>>> Kto winny ... i czego winny?
>>> Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)
>>> Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)
>> W opisie masz wysokość mandatów. Rolnik dostał 200 za używanie
>> telefonu a ,,Szeryf mandat za doprowadzenie do kolizji 500 6 pkt + 200
>> i 6 pkt za spowodowanie zagrożenia"
> Mandat przyjal, to po sprawie ... ale czy powinien przyjmowac ?

Ja na miejscu rolnika bym nie przyjął licząc na sąd i wykazując, że to
był stan wyższej konieczności, bo idiota atakował. Za to jeśli chodzi o
kierowcę, BMW, to powinien się cieszyć, bo moim zdaniem dałoby sie tu
przestępstwa dopatrzeć. Zresztą mnie wkurzają Ci idioci bawiący się w
szeryfa, jak oglądam filmiki i moim zdaniem powinien być jasny przepis w
stylu "Kto celowo łamiąc przepisy prawa o ruchu drogowym dąży do
spowodowania kolizji ...". Bo ja rozumiem nieuwagę, ale trafiają się
goście ewidentnie celowo to robiący.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.11.2020 o 15:02, J.F. pisze:

>>>> Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później
>>>> drogę.
>>>> Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
>>>> do określonego zachowania?
>>> Art. 22 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.
>> Moim zdaniem niewłaściwie stosujesz ustawę. W opisanej tu sytuacji w
>> ogóle - moim zdaniem - nie ma co zaglądać do Prawo o Ruchu Drogowym,
>> albowiem kierujący BMW świadomie dąży do popełnienia umyślnego
>> przestępstwa / wykroczenia. To tak, jakbyś podczas konfliktu zbrojnego
>> chciał ścigać dowódcę czołgu za to, że zamiast ustąpić nadjeżdżającemu z
>> prawej strony czołgowi drogę strzelił do niego.
> A jak demonstrant blokuje przejscie, to przejechac  ?

Demonstrant, to po prostu pieszy naruszający przepisy. O ile się da, to
objechać. Na pewno nie rozjeżdżać, bo choć idiota, to jednak człowiek.
Trzeba zaufać Bogu, że miał jakiś cel przywołując do życia bestię. :-)


--
Robert Tomasik

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

> bo choć idiota, to jednak człowiek.

Ładnie. Obywatelsko...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jest tylko jedna kategoria ludzi, którzy myślą więcej o pieniądzach
niż bogaci - to biedni." Oscar Wilde

do góry

W dniu 2020-11-14 o 09:41, m4rkiz pisze:

>>> Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)
>>
>> Powinien.
>
> z jednej strony bez nagrania płaci z naprawę beemki i swoją, z drugiej
> telefonu w ręce mieć nie powinien

W sądzie adwokat wytłumaczy że kierujący nie korzystał z telefonu tylko
z kamerki w tym telefonie.

>> Stłuczki nie zatai a ciągłą przekroczył bo bał się że nie wyhamuje.
>
> ale czemu nie miałby przekraczać tej linii?

Faktycznie traktorzysta jak próbował wyprzedzać pirata to miał
przerywaną, ciągła była dla tych z naprzeciwka.


Pozdrawiam

do góry

Hello collie,

Saturday, November 14, 2020, 1:03:57 PM, you wrote:

> W sobotę, 14.11.2020 o 12:38, Robert Tomasik napisał:

>>>> Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
>>>> Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
>>>> do określonego zachowania?
>>>
>>> Art. 22 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.
>>>
>> Moim zdaniem niewłaściwie stosujesz ustawę. W opisanej tu sytuacji w
>> ogóle - moim zdaniem - nie ma co zaglądać do Prawo o Ruchu Drogowym,
>> albowiem kierujący BMW świadomie dąży do popełnienia umyślnego
>> przestępstwa / wykroczenia.

> Umyślnie popełnił wykroczenie opisane w przytoczonym artykule PoRD.
> Wykroczenie to można popełnić także z winy nieumyślnej i choć
> wykroczenie w obu przypadkach jednakowe, wymiar kary może być różny -
> zarówno na drodze, jak i w sądzie. Ludowe "zajeżdżanie drogi" to jest
> właśnie prawnicze "nie ustąpienie przez kierującego pojazdem,
> zmieniającego zajmowany pas ruchu, pierwszeństwa pojazdowi jadącemu
> po pasie ruchu, na który zamierza wjechać".

Stworzenie zagrożenia w ruchu drogowym jest przestępstwem.



--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 15.11.2020 o 20:49, RoMan Mandziejewicz pisze:

> Stworzenie zagrożenia w ruchu drogowym jest przestępstwem.

Chyba że wbijesz się w protest julek. Wtedy to po dwóch godzinach
wiedzą, że tylko wykroczenie i prok nie ma czego szukać.

--
Shrek

do góry