W dniu 05.08.2017 o 13:53, re pisze:

> A na jakiej nie? Skoro znaki regulujące pierwszeństwo nie obowiązują jak
> działa sygnalizacja, to na jakiej podstawie twierdzisz, że jest inaczej
> niż normalnie (czyli na wprost)?
> ---
> To na wprost jest a nie wzdłuż zielonego ? :-)

No na wprost - a niby jak ma być jak pasy idą na wprost i nie ma
strzałek kierunkowych?

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek"

> A na jakiej nie? Skoro znaki regulujące pierwszeństwo nie obowiązują jak
> działa sygnalizacja, to na jakiej podstawie twierdzisz, że jest inaczej
> niż normalnie (czyli na wprost)?
> ---
> To na wprost jest a nie wzdłuż zielonego ? :-)

No na wprost - a niby jak ma być jak pasy idą na wprost i nie ma
strzałek kierunkowych?
---
No np tak jak świecą zielone :-)

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> A moze to nie jest niejasnosc tylko własnie zle zaprojektowane
>> skrzyzowanie?
>> Swoja droga piekne miejsce na wymuszenie...
>
> Piękne jak piękne. A potem papugi będą w sądzie dyskutować przez 2 lata.
> I wcale nie jest pewne kto wygra.
>
Czyli dopuszczasz to ze jednak pierwszenstwo ma ten co jedzie po łamanym?
Albo ze przynajmniej prawnicy mogliby tak uznac?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jacoj: ...istnieją na świecie ludzie, którzy
potrafią zepsuć stalową kulę...
Pszemol: No to jest nas dwu...

do góry

W dniu 05.08.2017 o 20:59, Budzik pisze:

> Czyli dopuszczasz to ze jednak pierwszenstwo ma ten co jedzie po łamanym?

Nie.

> Albo ze przynajmniej prawnicy mogliby tak uznac?

Tak.

Shrek

do góry

W dniu 05.08.2017 o 15:31, re pisze:

> No np tak jak świecą zielone :-)


A skąd masz niby wiedzieć co przeciwnikowi świeci?

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek"

> No np tak jak świecą zielone :-)

A skąd masz niby wiedzieć co przeciwnikowi świeci?
---
No właśnie, czyli nie wzdłuż zielonego. Z czegoś innego, ale czy to
uprawnione ?

do góry

W dniu 06.08.2017 o 18:41, re pisze:
>
>
> Użytkownik "Shrek"
>
>> No np tak jak świecą zielone :-)
>
> A skąd masz niby wiedzieć co przeciwnikowi świeci?
> ---
> No właśnie, czyli nie wzdłuż zielonego. Z czegoś innego, ale czy to
> uprawnione ?

Przecież napisałem - na wprost - tak jak idą pasy.

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek"

> Czyli dopuszczasz to ze jednak pierwszenstwo ma ten co jedzie po łamanym?

Nie.

> Albo ze przynajmniej prawnicy mogliby tak uznac?

Tak.
---
To przecież na tym prawo polega, że dokonuje się wykładni i jeśli taka jest
wykładnia że "pierwszeństwo ma ten co po łamanym" to takie jest prawo :-)

do góry

Dnia Sun, 6 Aug 2017 18:55:47 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 06.08.2017 o 18:41, re pisze:
>> Użytkownik "Shrek"
>>> No np tak jak świecą zielone :-)
>>
>> A skąd masz niby wiedzieć co przeciwnikowi świeci?
>> ---
>> No właśnie, czyli nie wzdłuż zielonego. Z czegoś innego, ale czy to
>> uprawnione ?
>
> Przecież napisałem - na wprost - tak jak idą pasy.

No nie. Bo na wydzielonym pasie do skretu w lewo dopiero S-3 daje
pierwszenstwo, S-1 nie.

Wychodzi na to, ze pierwszenstwo jest "na wprost", ale konia z rzedem
temu, kto zacytuje odpowiedni przepis :-)

J.

do góry

W dniu 07.08.2017 o 06:33, J.F. pisze:

>> Przecież napisałem - na wprost - tak jak idą pasy.
>
> No nie. Bo na wydzielonym pasie do skretu w lewo dopiero S-3 daje
> pierwszenstwo, S-1 nie.

Też nie do końca:

https://www.google.pl/maps/@52.2251157,20.9889336,3a
,75y,224.62h,88.4t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJKdt_CwO_ZLeV
7tIzMFErQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl


> Wychodzi na to, ze pierwszenstwo jest "na wprost", ale konia z rzedem
> temu, kto zacytuje odpowiedni przepis :-)

IMHO jednak tak jak idą pasy.

Shrek

do góry