W dniu 05-01-2014 11:27, Trybun pisze:

>
> "Potrzebuję ludzi o silnych pięściach".. Wiesz kto to powiedział w 1930
> roku w Monachium?

a on tez mial problem z pijanymi za kolkiem?

do góry

W dniu 2014-01-05 16:38, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 05 Jan 2014 15:39:20 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2014-01-05 14:53, J.F. pisze:
>>> Dnia Sun, 05 Jan 2014 14:40:09 +0100, Irokez napisał(a):
>>>> Z jednym się zgadzam - nie powinno się ścigać kilometrami takich aut.
>>>> Po pierwszym kilometrze powinno się je ostrzelać.
>>>
>>> Niestety - nasza policja parokrotnie udowodnila ze strzelanie zle sie
>>> konczy.
>> Nigdy nie wiesz, co jest skutkiem złego przeszkolenia, a co przypadku.
>>
>>> Bezpieczniej bedzie jak w ogole broni palnej nie beda mieli.
>> Bezpieczniej dla kogo? Lepiej niech ją mają i używają kiedy trzeba.
>
> Dla zwyklych obywateli.

W ogólnym rozrachunku to niestety teza fałszywa. Bezpieczniej jest dla
zwykłych obywateli, jeżeli mają broń palną i używają jej kiedy jest
potrzeba.

>>> Ba - nawet amerykanska rzadko strzela, mimo ze oni zazwyczaj celnie
>>> strzelaja.
>> A nasi się wręcz boja jej użyć, bo zacznie się nagonka, którą
>> sam rozpoczniesz na podstawienie doniesień z netu... :P
>
> Jak trafia postronnego obywatela, to nawet net w takich sprawach
> raczej nie klamie.

Tyle, że to rzadko się trafia i tak naprawdę rzadko wiadomo jak
dokładnie było.

>>>>> Może bydlaki by się opamiętali i przynajmniej nie zapierdalali po
>>>>> ulicach ile fabryka dała tylko woleli te 2 lata w zawiasach.
>>>>> Przynajmniej będzie żył.
>>> Obawiam sie ze nie rozumiesz powszechnej psychologii.
>> Wiesz, gdyby policja częściej była skuteczna (w tym strzelanie)
>> to jednak wielu by odpuściło, a część została zatrzymana skutecznie.
>> Realizować to można na wiele metod, ale z całą pewnością nie jest
>> dobrą formą zabieranie im różnych możliwości zatrzymania...
>
> No ale widzisz jakie skutki - strzelaja do groznego bandyty, trafiaja
> niegroznego mlodzienca. Ktory powiedzmy nie byl bez winy, ale to moze
> byc twoje dziecko.

Takimi tekstami to wiesz, możesz epatować bacie na na kółku różańcowym.
Zasad jest prosta - policja daje jasne sygnały to się zatrzymać należy.

> A jak im sie kowbojskie zwyczaje wlacza, to cie zatrzela zanim sie
> zorientujesz - policja czy bandyci.

No, tylko na to czekają:>

do góry

Dnia Sun, 05 Jan 2014 23:38:56 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-01-05 16:38, J.F. pisze:
>>>> Niestety - nasza policja parokrotnie udowodnila ze strzelanie zle sie
>>>> konczy.
>>> Nigdy nie wiesz, co jest skutkiem złego przeszkolenia, a co przypadku.
>>>
>>>> Bezpieczniej bedzie jak w ogole broni palnej nie beda mieli.
>>> Bezpieczniej dla kogo? Lepiej niech ją mają i używają kiedy trzeba.
>>
>> Dla zwyklych obywateli.
>
> W ogólnym rozrachunku to niestety teza fałszywa. Bezpieczniej jest dla
> zwykłych obywateli, jeżeli mają broń palną i używają jej kiedy jest
> potrzeba.

Angielscy "Bobbies" sa juz uzbrojeni ?
Z terrorystami nie przelewki, ale przez 200 lat dobrze radzili z palka
i gwizdkiem.

>>>> Ba - nawet amerykanska rzadko strzela, mimo ze oni zazwyczaj celnie
>>>> strzelaja.
>>> A nasi się wręcz boja jej użyć, bo zacznie się nagonka, którą
>>> sam rozpoczniesz na podstawienie doniesień z netu... :P
>> Jak trafia postronnego obywatela, to nawet net w takich sprawach
>> raczej nie klamie.
> Tyle, że to rzadko się trafia i tak naprawdę rzadko wiadomo jak
> dokładnie było.

Do zwyklych przestepcow tez rzadko strzelaja.

>> No ale widzisz jakie skutki - strzelaja do groznego bandyty, trafiaja
>> niegroznego mlodzienca. Ktory powiedzmy nie byl bez winy, ale to moze
>> byc twoje dziecko.
> Takimi tekstami to wiesz, możesz epatować bacie na na kółku różańcowym.
> Zasad jest prosta - policja daje jasne sygnały to się zatrzymać należy.

A jak daje ciemne ? Tak jak w Poznaniu chocby ?


J.

do góry

W dniu 2014-01-05 10:27, Trybun pisze:
> A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
> człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...
>
> Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym zaczęło
> być głośno:
>
> http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-pol
icja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html
>
Kolejnego potencjalnego zabójcy i śmiecia mniej.

do góry

W dniu 2014-01-05 10:27, Trybun pisze:
> A tu w mediach tylko wzmianki - gonili i doprowadzili do śmierci
> człowieka... powód - "niezatrzymanie się do kontroli"...
>
> Ilu jeszcze ludzi muszą zabić ci stróże bezmyślnego prawa żeby o tym
> zaczęło być głośno:
>
> http://www.fakt.pl/pijany-kierowca-uciekal-przed-pol
icja-nie-zyje-pasazer,artykuly,437431,1.html
>
Ciekawe, czy ofiary idioty za kółkiem audi miały zapięte pasy,czy teś do
końca uważały, że to "dla mięczaków"?

do góry

W dniu 2014-01-05 11:13, Trybun pisze:

> Ani od tego ani od tego - policja powinna być od utrzymania porządków a
> nie szukania dziury w całym. Jedzie ktoś spokojnie, nie łamie w żaden
> sposób przepisów kodeksu drogowego, nie ma z centrali sygnału żeby dane
> auto zatrzymać, to niech nie zaczepiają ludzi.
Byłeś przy tym?
Widziałeś?
Może idiota w audi nie ujechał prosto i pewnie, a go nosiło "od
krawężnika do krawężnika"?

A może to po prostu kontrola przesiewowa - trafią na pijaka,
poszukiwanego, niezapiętego, z kradzioną furą, bez OC...

Ciekawe, czy gdyby przy okazji takiej kontroli odzyskano TWÓJ samochód
to dalej byś szczekał, że się czepiają biednych dobrych chłopaków?
A gdyby pijany imbecyl za kółkiem wjechał w TWOJE dziecko to też byś
szczekał "gdzie była policja"?

do góry

W dniu 2014-01-05 19:26, RadoslawF pisze:

> I to nie policjanci zabili tego który zginą tylko idiota
> który uciekał przed polocją.
Niemożliwe
"Przecież to był dobry chłopak, a złe psy spowodowały wypadek", bo
zamiast wjechać w przypadkowych ludzi to zabił "ś.p. głupca" który
wsiadł z pijanym kierowcą do auta.

Logika z pod znaku JP (bo hwdp w czaszce się nie mieści)

do góry

W dniu 2014-01-05 17:14, KS pisze:

>
> Proste. Niech się cieszy że takiego numeru nie wywinęła USA.
>
> Wystarczy powód zatrzymania że tej marki auto było skradzione, brało
> udział w napadzie, lub kradzieży paliwa ze stacji... 1000 powodów jest
> by zatrzymać i skontrolować.
>
A "czysty" się zatrzymuje, co najwyżej klnąc pod nosem na kilka minut
opóźnienia.

Jak ucieka to sam sobie jest winien.
Jak wsiada jako pasażer z pijanym za kółkiem, to też...

do góry

W dniu 2014-01-05 12:46, jerzu pisze:
> On Sun, 05 Jan 2014 11:57:18 +0100, mk4 <m...@d...nul> wrote:
>
>
>> No a tutaj kto spowodowal? Policja?
>>
>> http://wiadomosci.wp.pl/gid,16303094,kat,1342,title,
Kolejny-pijany-spowodowal-wypadek-Sa-ranni-zdjecia,g
aleria.html
>>
>> Gdyby nie gonili go w taki jakis nachalny a wczesniej gdyby nie kontrola
>> trzezwosci to pewnie kierowca w stanie wskazujacym bez incydentow by
>> dotarl do celu swojej podrozy ;)
>
> Tutaj masz kolejnego mistrza:
> http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-pijany-kierowc
a-zatrzymany-po-poscigu-pil-wodke-podczas-jazd,nId,1
084110
>
Tym razem obyło się bez ofiar.
Tym razem...

do góry

W dniu 2014-01-05 13:35, Cavallino pisze:
>
>> Czyli zabić, uczynić kaleką do końca życia, bo się nie zatrzymał, warto?
>
> Pijaka za kółkiem?
> Oczywiście.
> Oczywiście nie jest pożądane żeby przeżył i był kaleką na koszt państwa.

Tego kto nie zatrzymał sie do kontroli. Całą jego winą, którą ktoś
kładzie na szali - zatrzymanie-bądź wielce prawdopodobne kalectwo lub
śmierć, także osób przypadkowych, jest niezatrzymanie się do kontroli.

>
>>> Pijani za kierownicą to chwasty nie ludzie.
>>> Oby zabijali się w ten sposób jak najczęściej.
>>
>> Jak statystyki pokazują trzeźwi są pod tym względem znacznie
>
> Tak oczywiście.
> Ale tylko w komuszym zdegenerowanym mózgu.

I kto to mówi - pirat robiący wyścigi w mieście i kpiący z tych którzy
deklarują że dla nich 100 km/h to już za dużo. Czego ty bandyto drogowy
tak wsiadasz na tych którzy nie robią nikomu nic złego, a całą ich winą
jest to że mają z jakichś powodów słabość do kieliszka?

do góry