Dnia 03.03.2009 Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> napisał/a:
> EOS 5D Mark II
> $2699.00
>
> EOS 50D
> $1399.00

Autopoprawka - 5D ma cmosa ale chyba to ma w tym wypadku drugorzędne
znaczenie. Doszukałem się natomiast w międzyczasie dokumentu Canona z 2006:
http://usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/White%
20Papers/Canon_CMOS_WP.pdf

Dla 8-calowego wafla:
If the sensors are APS-C size, there are about 200 of them on the wafer,
depending on layout and the design of the periphery of each sensor. For
APS-H, there are about 46 or so. Full-frame sensors? Just 20.

Nie rozumiem co prawda dlaczego az takie różnice w upakowaniu ale to już
przynajmniej wyjaśnia wcześniejsze wątpliwości.
I teraz ciekawe co się w międzyczasie zmieniło, że 5D jest tylko 2x
droższy od takiego 50d.

--
Marcin

do góry

Przemek Lipski wrote:
> Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:goem6g$a9p$1@news.onet.pl...
>
>> ja widzę przede wszystkim problem z pocięciem tego stufu.
>> trzeba by chyba ręcznie ciachać te małe strukturki
>
> Jaki problem? A normalnie, to czym sie tnie te małe strukturki,
> przecież krasnoludki ich nie przynoszą?

maszyna, tnie roboty przenoszą.

do góry

Marcin Debowski wrote:
> Dnia 03.03.2009 Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> napisał/a:
>> EOS 5D Mark II
>> $2699.00
>>
>> EOS 50D
>> $1399.00
>
> Autopoprawka - 5D ma cmosa ale chyba to ma w tym wypadku drugorzędne
> znaczenie. Doszukałem się natomiast w międzyczasie dokumentu Canona z
> 2006:
> http://usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/White%
20Papers/Canon_CMOS_WP.pdf
>
> Dla 8-calowego wafla:
> If the sensors are APS-C size, there are about 200 of them on the
> wafer, depending on layout and the design of the periphery of each
> sensor. For APS-H, there are about 46 or so. Full-frame sensors? Just
> 20.

a pamiętasz ile kosztowały kiedyś lustrzanki APS-C?

a znasz zjawisko spadku ceny jednostkowej przy wzroście ilości
wyprodukowanych elementów?

po prostu aparaty z APS-C są wtej chwilii wołami roboczymi, cena matryc ze
względu na skalę produkcji jest znikoma więc zarabia się na nich spore
pieniądze. Matryce FF zaczynają być produkowane masowo a nie na skale
prototypową czy w małych seriach więc ich koszt spada. Wszystkie te elementy
sie łączą. Możliwe że canon gdy wypuścił 5D sprzedawał go początkowo na
granicy zysku, ba możliwe że początkowo zanim sie nie zaczęła sprzedaż na
dużą skalę (bo jest to na pewno dobrze sprzedający sie aparat) mogli
dokładać do niego. Dzięki temu rozkręcili rynek i zebrali późniejsze żniwo
gdy rozpoczęcie produkcji chipów sie zamortyzowało. Przy okazji przetarli
ścieżkę dla Nikona i Sony.

Obecnie przy masowej produkcji ceny chipów ff są na pewno dość niskie.

> Nie rozumiem co prawda dlaczego az takie różnice w upakowaniu ale to
> już przynajmniej wyjaśnia wcześniejsze wątpliwości.
> I teraz ciekawe co się w międzyczasie zmieniło, że 5D jest tylko 2x
> droższy od takiego 50d.

cena produktu nie ma często kompletnie nic wspólnego z rzeczywistym kosztem
jego produkcji, Idź do najbliższego sklepu z wyposażeniem mieszkań (takim
lepszym) i zobacz co ma w sobie lampa z plastiku za 7000zł takiego że musi
tyle kosztować.

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
news:u9fu76-1u8.ln1@ziutka.router...
> Dnia 02.03.2009 Stefan Nawrocki <o...@3...com.pl> napisał/a:
> > matryca może tyle kosztować. Oczywiście nie znam rzeczywistych kosztów
> > produkcji, więc dyskusja jest jałowa. Podałem Ci linki, z których wynika
> > jakiś poziom cen. Czy Cię te informacje zadowolą - to już nie mój
problem. W
>
> Zwyczajnie podałeś pewną informację która niekoniecznie ma jakikolwiek
> konkretny związek z wyjściowym pytaniem. Nie wiesz czy to ta technologia,
> nie znasz konkretnych reżimów technologicznych i kosztów ich stosowania.

No przecież napisałem, że nie wiem, ale raczej trudno spodziewać (w świetle
znanych informacji), że wykonanie takiej matrycy jest zadaniem trywialnym
Jest pytanie - czemu od początku nie stosowano FF? Czy dlatego, że nie
potrafili tego zrobić (tanio), czy z inych powodów.

> Spekulujesz, że to bardzo trudne i kosztowne. Możesz mieć rację, ale z
> tych art. to nie wynika.

Poniekąd wynika - ta uwaga o jakości powierzchni na poziomie atomowym (o ile
jest prawdziwa) pokazuje skalę problemu (i ceny technologii - przynajmniej
rząd wielkości). Piszesz, że nie jest tam napisane, że to dotyczy matryc.
Jakoś trudno mi sobie wyobrazić sytuację, w której jakość materiału pod
matrycę miałaby być niższa niż pod inne elementy półprzewodnikowe (niby
dlaczego?).
Ale - jak już pisałem - wg mnie jest to okres przejściowy. Zawsze tak było,
że nowości na rynku elektronicznym były drogie (pamiętacie ile kosztował
Pendrive 1 GB?). W końcu technologia zostanie opanowana i nie będzie
znaczących róznic (wg mnie) między cenami aparatów z FF i mniejszymi
matrycami.


Pozdrawiam
Stefan Nawrocki
http://foto.3n.com.pl/

do góry

Dnia 03.03.2009 Marek Dyjor <m...@p...onet.pl> napisał/a:
> Marcin Debowski wrote:
>> Dla 8-calowego wafla:
>> If the sensors are APS-C size, there are about 200 of them on the
>> wafer, depending on layout and the design of the periphery of each
>> sensor. For APS-H, there are about 46 or so. Full-frame sensors? Just
>> 20.
> a pamiętasz ile kosztowały kiedyś lustrzanki APS-C?
> a znasz zjawisko spadku ceny jednostkowej przy wzroście ilości
> wyprodukowanych elementów?

Coś tam słyszałem :)

> Obecnie przy masowej produkcji ceny chipów ff są na pewno dość niskie.
[..]
> cena produktu nie ma często kompletnie nic wspólnego z rzeczywistym kosztem
> jego produkcji, Idź do najbliższego sklepu z wyposażeniem mieszkań (takim
> lepszym) i zobacz co ma w sobie lampa z plastiku za 7000zł takiego że musi
> tyle kosztować.

To teraz zerknij na cały wątek i zobacz co ja cały czas uparcie
twierdziłem i zresztą nadal twierdzę. Po prostu to się wyłącznie da
wytłumaczyć dość niską ceną CCD. Nb. dość dobra uwaga z APC-S jako
koniem pociągowym ale tez ciekawym ile w tym prawdy. Wynikać tez może z
tego że takie 5D jest sprzedawane na granicy opłacalności. Tylko w sumie
po co?

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski wrote:
> Dnia 03.03.2009 Marek Dyjor <m...@p...onet.pl> napisał/a:
>> Marcin Debowski wrote:
>>> Dla 8-calowego wafla:
>>> If the sensors are APS-C size, there are about 200 of them on the
>>> wafer, depending on layout and the design of the periphery of each
>>> sensor. For APS-H, there are about 46 or so. Full-frame sensors?
>>> Just
>>> 20.
>> a pamiętasz ile kosztowały kiedyś lustrzanki APS-C?
>> a znasz zjawisko spadku ceny jednostkowej przy wzroście ilości
>> wyprodukowanych elementów?
>
> Coś tam słyszałem :)
>
>> Obecnie przy masowej produkcji ceny chipów ff są na pewno dość
>> niskie. [..] cena produktu nie ma często kompletnie nic wspólnego z
>> rzeczywistym kosztem jego produkcji, Idź do najbliższego sklepu z
>> wyposażeniem mieszkań (takim lepszym) i zobacz co ma w sobie lampa z
>> plastiku za 7000zł takiego że musi tyle kosztować.
>
> To teraz zerknij na cały wątek i zobacz co ja cały czas uparcie
> twierdziłem i zresztą nadal twierdzę. Po prostu to się wyłącznie da
> wytłumaczyć dość niską ceną CCD. Nb. dość dobra uwaga z APC-S jako
> koniem pociągowym ale tez ciekawym ile w tym prawdy. Wynikać tez może
> z tego że takie 5D jest sprzedawane na granicy opłacalności. Tylko w
> sumie po co?

zapytaj w firmie canon jaki mieli w tym cel.

do góry