Dnia Tue, 18 Apr 2017 17:00:14 +0200, Marek napisał(a):
> On Tue, 18 Apr 2017 14:01:04 +0200, "J.F."
> <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Umieszczasz jeden maly magnes przy kontaktronie na stale. Ktory go
>> zwiera.
>> A cewka, czy dodatkowym magnesem, oslabiasz jego pole. Co rozwiera
>
> Odpowiedz nie na temat. Jeszcze raz: kiedy jest "normall" dla
> kontaktronu: z magnesem czy bez?

Jak kupisz, a raczej zrobisz, taki przekaznik, to jest normal - nie ma
zasilania - styki zwarte, plynie prad w cewce - styki sie rozwieraja.

A technologia kontaktronowa, ze wszystkimi jej cechami.
Tylko nie mozna za duzego pradu w cewce :-)

J.

do góry

W dniu 2017-04-18 o 14:01, J.F. pisze:
>>> Kontaktron NC mozna zrobic przy pomocy zwyklego NOi magnesu.
>> Ale moment, wpierw zdefiniuj pojęcie N(C) dla kontraktronu, N jest
>> magnesem czy nie?
> Umieszczasz jeden maly magnes przy kontaktronie na stale. Ktory go
> zwiera.
>
> A cewka, czy dodatkowym magnesem, oslabiasz jego pole. Co rozwiera
> styki.
>
> J.


Popularny patent w kontaktronach bistabilnych.

Przy kontaktronie znajduje się magnes, którego pole magnetyczne jest
zbyt słabe, aby samemu spowodować zetknięcie się styków. Po zetknięciu
jest natomiast wystarczające, aby te styki utrzymać w stanie złączonym.
Jak przyłożymy do kontaktronu drugi magnes to w jednym kierunku będzie
on powodował załączenie, a w drugim rozłączenie styków.

Bardzo ch...wy i mało przewidywalny. Bardzo wrażliwy na wielkość pola
magnetycznego oraz odległość magnesu.

Sam nawet obecnie mam wiele problemów z takim g.... przy automatyce.

Jeżeli zaś chodzi o kontaktrony NO/NC, któe opisuje ToMasz to są one bez
problemu dostępne w sprzedaży w Polsce. Wielokrotnie takie kupowałem.

do góry

W dniu 2017-04-18 o 16:12, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2017-04-18 o 15:31, V.L.Pinkley pisze:
>> użytkownik Piotr Gałka napisał:
>>
>>> Przypuszczam, że NC to przełączany z nie wyprowadzoną jedną końcówką.
>>> Nie mam pojęcia na jakim zjawisku fizycznym można by oprzeć styki,
>>> które
>>> same w sobie zachowywały by się NC.
>>> P.G.
>>
>> Podejrzewam taką konstrukcję, tzn. wyprofilowana końcówka co
>> jest normalnie zwarta kiedy nie ma magnesu.
>> http://ifotos.pl/z/aaxahhp
>>
> Fakt. Tak mogło by być.
> Podejrzewam jednak, że faktycznie rozwiązanie jest raczej typu
> przełączany z obciętym wyprowadzeniem.
> Duża powierzchnia stykowa znacznie mocniej pociągnie blaszki do siebie
> niż takie działanie "na wprost".
> P.G.


Ale to nie jest tak zrobione.

Styk NO jest ze stali, a NC z mosiądzu. Dlatego magnes spowoduje
przyciągnięcie się styków NO.

do góry

W dniu 2017-04-18 o 17:39, Uzytkownik pisze:

>>>> Przypuszczam, że NC to przełączany z nie wyprowadzoną jedną końcówką.
>>>> Nie mam pojęcia na jakim zjawisku fizycznym można by oprzeć styki,
>>>> które
>>>> same w sobie zachowywały by się NC.
>>>> P.G.
>>>
>>> Podejrzewam taką konstrukcję, tzn. wyprofilowana końcówka co
>>> jest normalnie zwarta kiedy nie ma magnesu.
>>> http://ifotos.pl/z/aaxahhp
>>>
>> Fakt. Tak mogło by być.
>> Podejrzewam jednak, że faktycznie rozwiązanie jest raczej typu
>> przełączany z obciętym wyprowadzeniem.
>> Duża powierzchnia stykowa znacznie mocniej pociągnie blaszki do siebie
>> niż takie działanie "na wprost".
>> P.G.
>
>
> Ale to nie jest tak zrobione.

Najpierw piszesz, że nie tak.

> Styk NO jest ze stali, a NC z mosiądzu. Dlatego magnes spowoduje
> przyciągnięcie się styków NO.

A zaraz że właśnie tak jak piszę - czyli, że jest to przełączany.
Się zdecyduj.
P.G.

do góry

W dniu 2017-04-18 o 17:57, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2017-04-18 o 17:39, Uzytkownik pisze:
>
>>>>> Przypuszczam, że NC to przełączany z nie wyprowadzoną jedną końcówką.
>>>>> Nie mam pojęcia na jakim zjawisku fizycznym można by oprzeć styki,
>>>>> które
>>>>> same w sobie zachowywały by się NC.
>>>>> P.G.
>>>>
>>>> Podejrzewam taką konstrukcję, tzn. wyprofilowana końcówka co
>>>> jest normalnie zwarta kiedy nie ma magnesu.
>>>> http://ifotos.pl/z/aaxahhp
>>>>
>>> Fakt. Tak mogło by być.
>>> Podejrzewam jednak, że faktycznie rozwiązanie jest raczej typu
>>> przełączany z obciętym wyprowadzeniem.
>>> Duża powierzchnia stykowa znacznie mocniej pociągnie blaszki do siebie
>>> niż takie działanie "na wprost".
>>> P.G.
>>
>>
>> Ale to nie jest tak zrobione.
>
> Najpierw piszesz, że nie tak.

No bo nie jest tak jak Ty to opisałeś, że jeden styk jest mniejszy , a
drugi większy i dlatego że większy to mocniej przyciąga.

>> Styk NO jest ze stali, a NC z mosiądzu. Dlatego magnes spowoduje
>> przyciągnięcie się styków NO.
>
> A zaraz że właśnie tak jak piszę - czyli, że jest to przełączany.
> Się zdecyduj.
> P.G.
>

do góry

W dniu 2017-04-18 o 19:53, Uzytkownik pisze:
> W dniu 2017-04-18 o 17:57, Piotr Gałka pisze:
>> W dniu 2017-04-18 o 17:39, Uzytkownik pisze:
>>
>>>>>> Przypuszczam, że NC to przełączany z nie wyprowadzoną jedną końcówką.
>>>>>> Nie mam pojęcia na jakim zjawisku fizycznym można by oprzeć styki,
>>>>>> które
>>>>>> same w sobie zachowywały by się NC.
>>>>>> P.G.
>>>>>
>>>>> Podejrzewam taką konstrukcję, tzn. wyprofilowana końcówka co
>>>>> jest normalnie zwarta kiedy nie ma magnesu.
>>>>> http://ifotos.pl/z/aaxahhp
>>>>>
>>>> Fakt. Tak mogło by być.
>>>> Podejrzewam jednak, że faktycznie rozwiązanie jest raczej typu
>>>> przełączany z obciętym wyprowadzeniem.
>>>> Duża powierzchnia stykowa znacznie mocniej pociągnie blaszki do siebie
>>>> niż takie działanie "na wprost".
>>>> P.G.
>>>
>>>
>>> Ale to nie jest tak zrobione.
>>
>> Najpierw piszesz, że nie tak.
>
> No bo nie jest tak jak Ty to opisałeś, że jeden styk jest mniejszy , a
> drugi większy i dlatego że większy to mocniej przyciąga.
>

Zadziwia mnie jak to się dzieje, że ktoś:
1. wyczytuje z tekstu rzeczy, które wcale nie zostały napisane,
2. gdy widzi, że coś się nie zgadza, nie przeczyta drugi raz aby zrozumieć?

Obejrzałeś ten rysunek na który odpisywałem?
Zrozumiałeś zawartą w nim koncepcję?

Doczytałeś tamto moje zdanie do kropki?
Jeśli tak, to jak zrozumiałeś w nim moje "na wprost"?

Pytam akurat o to "na wprost" bo wydaje mi się niemożliwe, aby "na
wprost" zrozumieć jako "mniejszy" i przejść nad tym do porządku dziennego.

Wygląda jakbyś w ogóle pominął poprzednie zdanie z którego wynika, że
piszę o dwu rozwiązaniach (zaproponowanym na tym rysunku i typowym) a
nie o dwu stykach?

Nie wiem jaka jest dokładnie definicja trollowania, ale wydaje mi się,
że wypowiadanie się, gdy się nie przeczytało ze zrozumieniem wypowiedzi,
na którą się odpowiada może pod to podchodzić.

A właściwie to po co ja to piszę, jak Ty prawdopodobnie przeczytasz
tylko jakieś dwie losowo wybrane linijki i jakoś na nie zareagujesz tak
jakby to była całość wypowiedzi.
P.G.

do góry

Piotr Gałka <p...@c...pl> wrote:

>> Chyba trzeba kupić po prostu przełączny, bo nie widzę takich, które byłyby
>> NC w ujęciu elektronicznym
>
> A masz jakiś pomysł jak zrobić, aby styki się od siebie odsuwały, gdy
> znajdą się w polu magnetycznym?

Chciałbym, żeby to było zmartwienie producentów :) Skoro są przełączne, to
da się zrobić NC...

--
[ Email: a@b a=grp b=chmurka.net ]
[ Web: http://www.chmurka.net/ ]

do góry

Użytkownik "Adam Wysocki" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1gTdea8m1Iee6Nv8%g...@n...chmurka.net..
.
Piotr Gałka <p...@c...pl> wrote:
>>> Chyba trzeba kupić po prostu przełączny, bo nie widzę takich,
>>> które byłyby
>>> NC w ujęciu elektronicznym
>
>> A masz jakiś pomysł jak zrobić, aby styki się od siebie odsuwały,
>> gdy
>> znajdą się w polu magnetycznym?

>Chciałbym, żeby to było zmartwienie producentów :)
>Skoro są przełączne, to da się zrobić NC...

Ale przelaczny wyjasniono - sprezystosc dociska do styku
mosieznego/niemagnetycznego, pole magnetyczne przyciaga do zwyklego.

To sie oczywiscie da wykorzystac i do NC.

Bo z takich stricte odpychajacych ... diamagnetyki moze by zadzialaly,
ale one chyba za slabe.

J.

do góry