Jak to trzeba uważać co się pisze. :-)

Robert

do góry

On Sun, 8 Jul 2012 22:54:51 +0200, Robert Wańkowski <r...@w...pl> wrote:

> Użytkownik "Konrad Anikiel"
> Przy czym wszystko zależy od sztywności tego co się dociska.
>
> W moim przypadku można założyć, że to co się dociska jest idealnie sztywne.
>

Co prawda nie można założyć, że to, co jest dociskane jest sztywne
ale gdyby to, _czym_ jest dociskane było dostatecznie sztywne to
byłoby to niemal rozwiązanie problemu (ew. subtelności związane z
tarciem i efektem brzegowym).

AMX

--
adres w rot13
Nyrxfnaqre Znghfmnx r...@b...cy

do góry

On Sunday, 8 July 2012 22:49:10 UTC+1, Robert Wańkowski wrote:
> Jak to trzeba uważać co się pisze. :-)
>

Jadę na urlop, nie mam teraz czasu, ale w ramach odświeżenia nieużywanego kawałka
wiedzy chętnie bym się pobawił po powrocie (choć po urlopie to jak zwykle krucho
będzie z czasem). Problem jest taki że trzeba wyjść od czegoś, a nie wiem bo się
nigdy stolarstwem nie interesowałem. Chodzi o to jaki kształt powinna mieć ta belka:
paraboli, elipsy, łuku okręgu, hiperboli, ewolwenty itd. One mają 1, 2 najwyżej 3
parametry, to łatwo dałoby się znaleźć. W przypadku kiedy nie wiem- musiałbym
narysować splajna przez powiedzmy 20 punktów i... no wiesz, w totolotka ławiej wygrać
:-)
Konrad

do góry

On Sunday, 8 July 2012 23:33:09 UTC+1, AMX wrote:
> On Sun, 8 Jul 2012 22:54:51 +0200, Robert Wańkowski <r...@w...pl> wrote:
>
> > Użytkownik "Konrad Anikiel"
> > Przy czym wszystko zależy od sztywności tego co się dociska.
> >
> > W moim przypadku można założyć, że to co się dociska jest idealnie sztywne.
> >
>
> Co prawda nie można założyć, że to, co jest dociskane jest sztywne
> ale gdyby to, _czym_ jest dociskane było dostatecznie sztywne to
> byłoby to niemal rozwiązanie problemu (ew. subtelności związane z
> tarciem i efektem brzegowym).

Tak, z kryptonitu te belki wystrugać!

do góry

On Sun, 8 Jul 2012 16:30:08 -0700 (PDT),
Konrad Anikiel <a...@g...com> wrote:

>> > Użytkownik "Konrad Anikiel"
>> > Przy czym wszystko zależy od sztywności tego co się dociska.
>> >
>> > W moim przypadku można założyć, że to co się dociska jest idealnie sztywne.
>> >
>>
>> Co prawda nie można założyć, że to, co jest dociskane jest sztywne
>> ale gdyby to, _czym_ jest dociskane było dostatecznie sztywne to
>> byłoby to niemal rozwiązanie problemu (ew. subtelności związane z
>> tarciem i efektem brzegowym).
>
> Tak, z kryptonitu te belki wystrugać!

Oj, widzę, że gorączka przedurlopowa daje znać o sobie. W takim
razie sugeruję abyś - w trakcie urlopu - kiedy natkniesz się na
drewniany mostek dokładnie go obadał. Czy aby na pewno jest on
drewniany. Wygląda jak drewno ale _konstrukcja tak sztywna_, że
pieszy czy samochód się nie wywołuje wyraźnie zuważalnych ugięć.
Może w środku jest kryptonit? =:-))))))

Udanego urlopu...

AMX



--
adres w rot13
Nyrxfnaqre Znghfmnx r...@b...cy

do góry

On Monday, 9 July 2012 10:39:08 UTC+1, AMX wrote:
> Może w środku jest kryptonit? =:-))))))

RW ma do ściśnięcia coś twardego, skoro twierdzi że sztywność można uznać za
nieskończenie wielką. Ty twierdzisz że gdyby belka dociskowa była dostatecznie
sztywniejsza, to możnaby się nie przejmować. No to ja pytam: co jest dużo
sztywniejsze od nieskończenie sztywnego?
Konrad

do góry

On Mon, 9 Jul 2012 04:01:19 -0700 (PDT),
Konrad Anikiel <a...@g...com> wrote:

>> Może w środku jest kryptonit? =:-))))))
>
> RW ma do ściśnięcia coś twardego, skoro twierdzi że sztywność
> można uznać za nieskończenie wielką.

IMvHO RW wyraził się zbyt skrótowo. Sztywność elementów klejonych
jest wyznaczona przez dwa składniki: elementy drewniane i klej. W
stosunku do kleju elementy drewnianie są bardzo sztywne (chociaż
daleko im do nieskończenie sztywnych). Celem wprowadzania docisku
nie jest zmiana kształtu elementów klejonych (to zupełnie inne
zadanie) a jedynie jak najrównmierniejsze rozprowadzenie kleju.

Trochę podobnie powstaje mur, gdzie murarz nie zmienia kształtu
cegły, tylko (młotkiem) reguluje aby warstwa zaprawy była równa.

> Ty twierdzisz że gdyby belka dociskowa była dostatecznie
> sztywniejsza, to możnaby się nie przejmować.

Dlatego twierdzę j.w., gdyby była na tyle sztywna, że
gwarantowałaby stałe przemieszczenie na długości, to _średnie_
odkształcenie wenątrz bloku klejonego byłoby stałe.

Fakt, że na brzegu listwa dociskowa się ugina w jedną stronę a w
środku w przeciną powoduje, że na brzegu są duże naprężenia
dociskające a w środku mniejsze.

Nie poddawał się naciskom

AMX


--
adres w rot13
Nyrxfnaqre Znghfmnx r...@b...cy

do góry

On Monday, 9 July 2012 22:33:03 UTC+1, AMX wrote:
> Dlatego twierdzę j.w., gdyby była na tyle sztywna, że
> gwarantowałaby stałe przemieszczenie na długości, to _średnie_
> odkształcenie wenątrz bloku klejonego byłoby stałe.

Ja poszedłem dalej: płaska i nieskończenie sztywna :-)

Rzeczywistość jest taka że moduły sprężystości różnych gatunków drewna nie różnią się
od siebie na tyle żeby można było olać kształt. To może działac tylko przy określonym
profilu i tylko w założonych warunkach (ile i czego ściskamy). Jak ma działać ze
sklejką na całej długości belki, to z połówką już nie zadziała.
Konrad

do góry

On Mon, 9 Jul 2012 14:38:08 -0700 (PDT),
Konrad Anikiel <a...@g...com> wrote:

>> Dlatego twierdzę j.w., gdyby była na tyle sztywna, że
>> gwarantowałaby stałe przemieszczenie na długości, to _średnie_
>> odkształcenie wenątrz bloku klejonego byłoby stałe.
>
> Ja poszedłem dalej: płaska i nieskończenie sztywna :-)
>
> Rzeczywistość jest taka że moduły sprężystości różnych gatunków
> drewna nie różnią się od siebie na tyle żeby można [..]

Ale oprócz modułu (-ów) sprężystości drewna pojawia się tu moduł
sprężystości (a raczej podatność) mokrego _kleju_! Stosunki
sztywności/podatności drewna i kleju będą się różniły o rzędy
wielkości. To nie drewno ma się deformować; nadmiar kleju ma
wypłynąć.

Wyobraź sobie konstrukcję przekładkową, deseczka, gruba gąbka,
desecza, gąbka i t.d. Jeśli gąbka nie będzie równa, to cały ten
ułożony stos też nie będzie równy. Jeśli naciśniesz to z góry, to
deseczki się nie zdeformują tylko lokalnie gąbka na
nierównościach. Dostaniesz niemal idealnie równe warstwy.

Sprężynował

AMX

--
adres w rot13
Nyrxfnaqre Znghfmnx r...@b...cy

do góry

On Monday, 9 July 2012 23:11:58 UTC+1, AMX wrote:
> Wyobraź sobie konstrukcję przekładkową, deseczka, gruba gąbka,
> desecza, gąbka i t.d.

Uwaga, wyobrażam. Wyobraziłem. Wyszło mi tak: belka dociskowa była za wiotka i za
płaska, gąbkę ścisnęło na końcach a w środku była luźna buła. Wyobraziłem drugi raz,
tym razem belka dociskowa była starym podkładem kolejowym- gąbeczkę ślicznie
docisnęła na całej długości, tyle że trzech chłopa ją kładło. No i jak ją teraz
będziemy optymalizować? Pójdziemy w jebitną sztywność czy w lekki, odpowiednio
dobrany przekrój?
Konrad

do góry