rs wrote:
> On Wed, 10 Jun 2009 22:33:45 +0200, Grzegorz Krukowski
> <r...@o...pl> wrote:
>
>> On Wed, 10 Jun 2009 14:52:13 -0400, rs <n...@n...spam.pl> wrote:
>>
>>> ok. ale np. po co na windowsie fafnatset programow do ripania DVD,
>>> skoro wystarczy jeden a dobry. po co taka nadprodukcja i zupelnie
>>> nie zgadzam sie z tym, by ilosc programow byla wyznacznikiem
>>> lepszosci jednego platformy nad druga, skoro i tak uzywa sie
>>> zasadniczo jednego, gora dwoch.
>>
>> Ilość *dobrych* programów jest jednak jakimś wyznacznikiem lepszości
>> platformy - daje Ci to większą możliwość doboru programu do Twoich
>> preferencji.
>
> jestem innego zdania. wiecej programow, nawet dobrych, powoduje
> jedynie zamet, problemy decyzyjne i strate czasu na sprawdzanie
> softwareu i puszczenie pary w gwizdek zdolnych programistow, ktorych
> produkt wczesniej czy pozniej przestanie sie liczyc na rynku. jedyny
> pozytyw, ze maja prace w okresie rozwoju programu o ile im ktos za to
> placi, a nie sa samo-zapalencami.
> wiekszosc popularnych programow, to nie jakies unikatowe rzeczy, ale
> czesto kopie lub bardzo podobne rozwiazania.
> niemniej czasami sie zdaza, ze poszukuje sie w danym softwarze, bardzo
> konkretnej funkcji, tylko z drugiej strony w tej mnogosci dostepnych
> programow czasami jej i tak nie mozna znalezc.

tja ciekawa teoria...

więcej programów wynika z tego że platforma jest popularna i łatwo dostepna
oraz w miarę otwarta.

dużo programów tworzy konkurencję.

do góry

rs wrote:
> dodam jeszcze, ze wcale ilosc programow wyznacznikiem lepszosci
> platformy. wez np. produkcje hi-endowej grafiki 3D i video (film),
> ktora obecnie stoi w wiekszosci na solarisach, SGI, quantelach i
> innych, pomniejszych acz egzotrycznych gratach. owszem wiondows tez,
> ale nie authoring hi-end.
> jest tych programow doslownie kilkanascie. nie wiem jak teraz, ale
> jeszcze kilka lat temu na takim quantelu chodzil tylko jeden program i
> byl on byl glowna platforma w duzych agencjach zajmujacych sie szeroko
> pojeta ale hi-endowa reklama. system byl nie do przewrocenia, mial
> opcje, o ktorych owczesny photoshop i inne programy z tej dzialki
> mogly jedynie pomazyc. byl zajebiscie drogi i uzywali go jedynie
> naprawde duzi chlopcy.
> czy mozna zatem mowic, ze jedne platformy sa gorsze od innych, bo nie
> ma np. 200 programow do edycji video, popularnego dziergania w 3D
> itp.? nie sadze. jeden naprawde dobry soft sprawi, ze bedzie mozna
> system uznac, za wystarczajaco dobry, bez potrzeby nawet
> przyrownywania go do innych. <rs>

dawne dobre czasy... musi twórcom tych systemó chodzić gula jak teraz to
samo można zrobić na byle pececie.

do góry

In the darkest hour on Sat, 13 Jun 2009 00:34:26 -0400,
rs <n...@n...spam.pl> screamed:
>>> niby do kogo mial byc ten komentarz? jesli do mnie, to prosilbym,
>>> zebys najpierw upewnil sie czy zrozumiales to co napisalem, a potem
>>> zapuszczal sie w takie wycieczki osobiste.
>>
>>Przydałbyś się na pcoa. Tamtejsza brać makowa nie potrafi tak
>>zakrzywiać rzeczywistości i nie wyrabia...
>
> wczesnie wstales, to ci wybaczonym bedzie, ze nie skumales nic z tego
> co napisalem, mimo, ze powtorzylem co najmniej 3 razy. <rs>

Gdzie kupiłeś to iOracle? Działa mocno średnio...

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:234B ]
[ 14:33:36 user up 12102 days, 2:28, 1 user, load average: 0.94, 0.98, 0.00 ]

On the keyboard of life, always keep one finger on the escape key.

do góry

"rs" <n...@n...spam.pl> wrote in message
news:sk95359t8niiqr8bum6fp2og3fnb7kvs54@4ax.com...
>>czyli ich jedyna zaleta jest to ze mozna miec na nich osx ktory jest
>>dobry bo mozna go miec tylko na macach :D
>
> nie. skup sie. tu rozmawiamy o sprzecie, ktory umozliwia
> zainstalowanie prawie dowolnego systemu operacyjnego. na blaszaku tego
> nie zrobisz.

no to teraz skup sie ty, przeplacac kilaset procent (czyli tysiace zlotych)
za ladna obudowe to glupota bo obudowy dla pc za 1kpln im nie ustepuja

druga roznica miedzy pc a macem sprowadza sie do tego ze na jednym mozna
uruchomic (bez kombinowania,bo z kombinowaniem...) wszystko poza osx a drugi
kosztuje kilka razy wiecej

czyli: "ich jedyna zaleta jest to ze mozna miec na nich osx ktory jest
dobry bo mozna go miec tylko na macach" ;)

nie zalezy ani mi, ani przecietnemu userowi na osx wiec wydawanie kupy kasy
na sprzet z ladna obudowa tylko dlatego ze jest kompatybilny ootb z osx jest
kompletnie nieuzasadnione ekonomicznie

tym razem definitywnie dla mnie eot

do góry

On Sat, 13 Jun 2009 13:56:10 +0200, "Marek Dyjor"
<m...@p...onet.pl> wrote:

>> jestem innego zdania. wiecej programow, nawet dobrych, powoduje
>> jedynie zamet, problemy decyzyjne i strate czasu na sprawdzanie
>> softwareu i puszczenie pary w gwizdek zdolnych programistow, ktorych
>> produkt wczesniej czy pozniej przestanie sie liczyc na rynku. jedyny
>> pozytyw, ze maja prace w okresie rozwoju programu o ile im ktos za to
>> placi, a nie sa samo-zapalencami.
>> wiekszosc popularnych programow, to nie jakies unikatowe rzeczy, ale
>> czesto kopie lub bardzo podobne rozwiazania.
>> niemniej czasami sie zdaza, ze poszukuje sie w danym softwarze, bardzo
>> konkretnej funkcji, tylko z drugiej strony w tej mnogosci dostepnych
>> programow czasami jej i tak nie mozna znalezc.
>
>tja ciekawa teoria...
>
>więcej programów wynika z tego że platforma jest popularna i łatwo dostepna
>oraz w miarę otwarta.
>
>dużo programów tworzy konkurencję.

no i bardzo fajnie i generalnie wlasnie tak powinno byc, ale np.
popularny soft do konwersji audio/video na windows. jest tego maaaasa,
ale jedynie pare wyrozniaja, jakimis szczegolnymi fukcjami albo ich
kompletem. wiekszsoc ma nawet bardzo podobnie zorgaanizowane
interface'y konkurencja chyba nie polega na tym, zeby powielac inne
rozwiazania, ale zeby byc tworzyc lepszy produkt. nie tak? <rs>

do góry

On Sat, 13 Jun 2009 13:57:37 +0200, "Marek Dyjor"
<m...@p...onet.pl> wrote:

>dawne dobre czasy... musi twórcom tych systemó chodzić gula jak teraz to
>samo można zrobić na byle pececie.

teraz to sporo rzeczy, ktore kiedys liczyl jakis np. IBM serii 7000
mozna policzyc na pierwszym lepszym PDA, albo, i nie obrazajac nikogo,
komorce.
zakladajac, ze prawo moore'a nadal sie utrzyma a wplyw nowych
technologii obliczeniowych, na wszystkie galezie nauki i zycia
pozostanie w obecnie utrzymujacycm sie trendzie, to byc moze juz
niedlugo czekaja nas jeszcze ciekawsze rzeczy. <rs>

do góry

On Sat, 13 Jun 2009 09:13:57 +0200, RadoslawF <r...@g...pl>
wrote:


>>>>> To od jak dawna maków używasz ?
>>>> czy naprawde chcesz sie licytowac i czemu mialoby to sluzyc?
>>> Ależ skąd. Chciałem tylko się dowiedzieć skąd tak rozległe
>>> doświadczenie na temat tego systemu ?
>>> To odpowiesz wreszcie czy tylko będziesz trollował ?
>>
>> skoro w pod watku o appleu ograniczasz pytanie tylko do makowki, to
>> przyjmmij do wiadomosci, ze uzywam produktow apple dluzej niz ty i
>> czesciej lub rzadziej, ale nieprzerwanie od tamtej pory. wystarczy?
>> czy masz ochote nadal dywagowac?
>Nie wystarczy, pochwal sie konkretnie czego to używasz dłużej ?

>> dobrze by tez bylo, co znaczy trolling, bo wyglada na to, ze to ty go
>> uprawiasz.
>A możesz to przetłumaczyć lub wyjaśnić co chciałeś napisać ?

>>>> rozumiem, ze nie masz zamiaru sie spowiadac z tych madrosci, ktore
>>>> napisales wyzej i wolisz posluzyc sie argumentem "aaaa bo u was
>>>> murzynow bija".
>>> Jak rozumiem to nie chcesz rozmawiać na temat tylko wykręcasz kota
>>> ogonem.
>>
>> ale powiedz o czym ja moglbym z toba rozmawiac? jakos na czytanie
>> bajek nie mam dzisiaj ochoty. pokazalem ci, ze piszesz bzdury. jak
>> nazywasz to co teraz robisz? rozumiem, ze nie potrafisz obronic tego
>> co napisales i teraz bedzies owijal jak swistak, az wszyscy zapomna te
>> bzdury.
>
>Ale jak widzę na pisanie bajek masz ochotę nieustającą.
>
>>>> niemniej wyciaganie wnioskow, ze ja uwazam, makowke za najlepszy
>>>> system do wszystkiego, to trzeba miec, najdelikatniej to ujmujac,
>>>> powazne problemy z oczami.
>>> Oczywiście Panie Doktorze. Niezwłocznie zgłoszę się do swojego
>>> okulisty. :-)
>>
>> i ty chcesz ze mna rozmawiac o czyms konkretnym w taki sposob?
>> faktycznie swietny dowcip.
>
>Jaki dowcip taka odpowiedź Panie Doktorze.
>
>>>> BTW. co to sie wyprawia? niby grupa PC wiec binarne myslenie niby na
>>>> miejscu, ale juz bez przesady. to ze powiem, ze nie jest to zly
>>>> system, nie znaczy od razu, ze uwazam, ze jest to system najlepszy.
>>>> kumasz roznice? <rs>
>>> Następnym razem przyznaj to na początku.
>>
>> a ten poczatek to dla ciebie pewnie byl razem z big bangiem? przeciez
>> od samego poczatku, tego watku to pisze.
>>
>>> Kumasz dlaczego ?
>>
>> wydaje ci sie, ze w tym co piszesz, jest cos do kumaania? <rs>
>
>Jak widać dla Ciebie nie ma.
>
>Pozdrawiam

sorry panie RadekF, ale ta twoja odpowiedz nie zawiera juz ani jednego
rzeczowego zdania, a wylacznie, ani smieszne, ani ciekawe wycieczki
osobiste, wiec EDO. <rs>

do góry

On Sat, 13 Jun 2009 15:20:25 +0100, "tg" <a...@b...cpl> wrote:

>"rs" <n...@n...spam.pl> wrote in message
>news:sk95359t8niiqr8bum6fp2og3fnb7kvs54@4ax.com...
>>>czyli ich jedyna zaleta jest to ze mozna miec na nich osx ktory jest
>>>dobry bo mozna go miec tylko na macach :D
>>
>> nie. skup sie. tu rozmawiamy o sprzecie, ktory umozliwia
>> zainstalowanie prawie dowolnego systemu operacyjnego. na blaszaku tego
>> nie zrobisz.
>
>no to teraz skup sie ty, przeplacac kilaset procent (czyli tysiace zlotych)
>za ladna obudowe to glupota bo obudowy dla pc za 1kpln im nie ustepuja

ale ja wcale nie musze przeplacac te kilkaset procent. przeplacanie to
jest twoj problem i podobnie jak ty myslacych. pisalem o tym. tez nie
skumales.

>druga roznica miedzy pc a macem sprowadza sie do tego ze na jednym mozna
>uruchomic (bez kombinowania,bo z kombinowaniem...) wszystko poza osx a drugi
>kosztuje kilka razy wiecej
>
>czyli: "ich jedyna zaleta jest to ze mozna miec na nich osx ktory jest
>dobry bo mozna go miec tylko na macach" ;)

jak sie nauczysz poprwawnie rozumiec prosty, pisany polkim jezykiem ,
text to moze kiedys porozmawiamy.

>nie zalezy ani mi, ani przecietnemu userowi na osx wiec wydawanie kupy kasy
>na sprzet z ladna obudowa tylko dlatego ze jest kompatybilny ootb z osx jest
>kompletnie nieuzasadnione ekonomicznie

i ty sie stawiasz w roli wyznacznika przecietnego usera, nie ? masz
jakis szablon do ktorego sie useraq przystawia i przykrawa zeby byl
przecietny?

>tym razem definitywnie dla mnie eot

mam nadzieje, ze chociaz przynajmniej tym razem bedziesz potrafil
dotrzymac slowa. <rs>

do góry

On Sat, 13 Jun 2009 14:34:09 +0200, "Artur M. Piwko"
<m...@b...pl> wrote:

>In the darkest hour on Sat, 13 Jun 2009 00:34:26 -0400,
>rs <n...@n...spam.pl> screamed:
>>>> niby do kogo mial byc ten komentarz? jesli do mnie, to prosilbym,
>>>> zebys najpierw upewnil sie czy zrozumiales to co napisalem, a potem
>>>> zapuszczal sie w takie wycieczki osobiste.
>>>
>>>Przydałbyś się na pcoa. Tamtejsza brać makowa nie potrafi tak
>>>zakrzywiać rzeczywistości i nie wyrabia...
>>
>> wczesnie wstales, to ci wybaczonym bedzie, ze nie skumales nic z tego
>> co napisalem, mimo, ze powtorzylem co najmniej 3 razy. <rs>
>
>Gdzie kupiłeś to iOracle? Działa mocno średnio...

poprzednio rozumiem, ze jeszcze zaspany, teraz musi juz troche
nastukany. sobota. nie dziwi.
po co mialbym kupiwac oracle na maca? na co mi to? a jak tobie dziala
mocno srednio, to uderzaj do producenta oprogramowania z zazaleniami.
ja ci nic nie pomoge.
jak zona|dziewczyna|partner cie rzzuci, dla kogos kto, akurat ma
makowke, to tez bedziesz narzekal, ze to wina apple'a? <rs>

do góry

Dnia 2009-06-13 19:21, Użytkownik rs napisał:

> sorry panie RadekF, ale ta twoja odpowiedz nie zawiera juz ani jednego
> rzeczowego zdania, a wylacznie, ani smieszne, ani ciekawe wycieczki
> osobiste, wiec EDO. <rs>

To końcowe EDO to chodzi Ci o pamięci czy miasto w Japonii a
może z EOTem pomyliłeś ?


Pozdrawiam

do góry