>> Zgadzam sie w typowych zastosowaniach tak i wzasadzie do takich uzywam
>> komputera :) jedynymi aplikacjami ktore miela dyskami i widac roznice w
>> szybkosci RAID i bez Raid sa dzisiejsze GRY w ktore zadaza mi sie pograc
>> :)
>> i wczystywanie leveli etc.
>
> Świetnie. Oszczędzisz parę sekund na wczytywaniu kolejnego
> poziomu. Bardzo dobre uzasadnienie wielusetzłotowego wydatku
> i zwiększonego ryzyka utraty danych ;)

Mysle o R5 wiec utrata nastapic nie powinna, R10 ma spora strate w
pojemnosci ale jest fajnie szybki jak kupie dyski to potestuje :)
dodatkowo Backupy robia mi sie w locie wiec danych cennych dla mnie nie
strace najwyzej czas na przeinstalowanie wszystkiego ale to rozwiaze mi R5
lub R10.


>> Mam w pracy dysk SSD w desktopie od jakiekos czasu i jest fajnie to fakt
>> ale
>> na kolana nie rzuca przy czym to i takie SSD jest Patriot WARP 128GB wiec
>
> Zainteresuj się napędami Intela.

Wiem, interesowalem sie, parametry wygladaja ciekawie, szukalem czegos co
bedzie dzialalo z serwerami HP ale koniec koncow kupilismy ich orginalne SSD
notabene Samsungi :) a drogie w pierun 64 GB chyba cos kiela 5 tys :).

>> dosc wiekowy jak na SSD. Dodatkowo128 GB to dla mnie stanowczo za malo a
>> powyzej tej pojemnosci ceny zaczynaja znacznie przeganiac moje
>> mozliwosci.
>
> 128 GB to absolutnie wystarczająco, by przechowywać system,
> aplikacje, biblioteki i najważniejsze pliki. A na gry i
> pliki multimedialne można mieć osobny dysk; w skrajnym
> przypadku nawet zewnętrzny dysk eSATA, żeby nie hałasował,
> gdy nie jest potrzebny.

Wystalczylo by mi 64 GB (mialo byc 2 x 32GB SSD w R0) obecnie partycja
systemowa ma 40 GB i jeszcze jest 16,5 wolnego :) ale przy XP, przy czym
zakaladam ze jakby system byl o 10GB ciezszy(Win 7) to 64 GB zawsze o 24
wiecej od 40GB :) wiec tak czy inaczej jest niezle.

Buniek