Dnia Tue, 19 Mar 2013 02:26:27 -0700 (PDT), Sebastian Nibisz napisał(a):

> Szybkość działania systemu operacyjnego ma drugorzędne znaczenie, jeżeli
> mówimy o różnicach rzędu kilku procent. Znaczenie ma wydajność aplikacji
> oraz możliwość korzystania z najnowszych technologii.

Najnowsze technologie są takie, że jak masz 4GB RAM, to w zasadzie nie
będzie różnicy między XP a Win7 x64, bo ten ekstra gigabajt RAM który
uzyskasz zajmie ci system.

PS. masz spieprzone zawijanie wierszy, możesz poprawić proszę?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

W dniu wtorek, 19 marca 2013 11:50:08 UTC+1 użytkownik Waldek Godel napisał:
> Najnowsze technologie są takie, że jak masz 4GB RAM, to w zasadzie nie
> będzie różnicy między XP a Win7 x64, bo ten ekstra gigabajt RAM który
> uzyskasz zajmie ci system.

Różnica jednak będzie, gdyż Windows XP może przydzielić tylko 2GB RAM dla procesu.
Jednak pisząc o nowych technologiach miałem na myśli chociażby nowe instrukcje AVX,
dostępne w nowych procesorach. W Windows XP nie można z nich skorzystać.

> PS. masz spieprzone zawijanie wierszy, możesz poprawić proszę?

Nie widzę stosownej opcji na Google Groups.

do góry

W dniu 2013-03-19 10:35, Sebastian Nibisz pisze:
> Podstawowym ograniczeniem jest 2GB pamięci RAM dla procesu. Oczywiście tylko dla
tych programów, które potrzebują takiej pamięci więcej.

No właśnie, problem w tym, że mnie żaden nie potrzebuje. Sam system
obsługuje więcej ramu tylko nie na wątek (mam 16GB, z czego 13GB to
ramdysk - znakomity wynalazek, nawet w epoce ssd).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/prostacyzm ale jak wzruszopędny!/

do góry

On 2013-03-18, Krystek <s...@k...art.pl> wrote:
> O takie właśnie spostrzeżenia mi chodziło. Co jest fajne, a co
> denerwujące w tych programach. Generalnie najbardziej zależy mi na
> usuwaniu kolorowych plam i szumu, wyciąganiu czerni, kontrastu i
> (czasem) lekkiego wyostrzania. Zdarza mi się robić zdjęcia w trudnych
> warunkach oświetleniowych na wysokich ISO i niestety, by efekt końcowy
> był naprawdę zadowalający to trzeba jednak fotografie trochę doprowadzić
> do porządku.

Jeśli pytasz o funkcjonalność, to pewnie bez różnicy. To nie problem
ziamplementować jakiś algorytm do tego czy owego. Sztuką jest napisać
to tak, żeby program był ergonomiczny i pozwalał na efektywną pracę.
RAWTherapee cierpi na standardową przypadłość darmowego oprogramowania:
nie projektują ich przyszli użytkownicy. Ten program jest po prostu
niewygodny, ale największą wadą jest oczywiście zarządzanie pamięcią.
Jeśli postanowisz otworzyć katalog z kilkoma tysiącami plików, to czeka
Cię "kill process". I tak dalej.


No to podsumowując moje rady w tym zakresie:

1) Czy RAWTherapee się do czegoś nadaje?
Tak. Program jest trochę dziwny i wadliwy, ale darmowy. Darmowy
samochód czy dom na pewno wypadałby gorzej :).
Po zmianie nawyków i nauczeniu się jego wad oraz zalet, można całkiem
sprawnie obrabiać fotki (od pamiątek z urodzin po zastosowania
profesjonalne).

2) Czy mając luźne 450 zł kupiłbym Lightrooma?
Zdecydowanie tak.

3) Jaki aparat za 2000 zł kupić?
Taki za 1550 zł i Lightrooma.

pozdrawiam,
Kosu

do góry

W dniu 2013-03-19 23:47, Kosu pisze:

> RAWTherapee cierpi na standardową przypadłość darmowego oprogramowania:
> nie projektują ich przyszli użytkownicy.

A to nie jest regułą. Sam pracuję m.in. na dwóch open source'ach i
spokojnie stawiają czoła swoim komercyjnym odpowiednikom. To pewnie
zależy od "branży" oprogramowania.

--
marcin

do góry

W dniu 2013-03-19 01:45, Waldek Godel pisze:
> Dnia Mon, 18 Mar 2013 23:15:39 +0100, Krystek napisał(a):
>
>>> Masz bardzo słabą wyobraźnię. Nie przeszkadza Ci to przy robieniu zdjęć?
>>
>> Waldek, jak masz taką fantazję to możesz i na Amidze obrabiać zdjęcia.
>> Nikomu nie bronię. Cheers! :)
>
> Nie o to chodzi, ale taki np Core2 Duo jest wciąz nowoczesnym procesorem i
> na wielu komputerach z tych procesorem XP będzie działało świetnie i
> szybko. Szybciej od Win7, o takich pomiotach szatana jak Vista czy Win8 nie
> wspominając. Przy czym 64-bitowe XP było drastyczną pomyłką.
> CBDO

No i fajnie, ale sam wiesz, że era Win XP dla nowych programów odchodzi
do przeszłości. Miałem przez 3 lata komputer z Pentium4, Win XP i 1GB
RAM na pokładzie i mi całkowicie wystarczał do tego, do czego na co
dzień używam komputera. Ale że mi się usmażył procesor (nie ma tego
złego...) to byłem zmuszony kupić "na już" nowy sprzęt, by mieć na czym
pracować. Kupiłem za kilkaset złotych takie coś -
<http://uk.ts.fujitsu.com/rl/servicesupport/techsupp
ort/professionalpc/ESPRIMO/C/EsprimoC5730.htm>
i jestem bardzo zadowolony. Zużywa mało prądu, najgłośniej w nim pracuje
dysk - wentylatora nie słychać. Oczywiście zdawałem sobie sprawę z
ograniczenia systemowego, że tylko 4GB max w nim wykorzystam pod Win XP.
W gry w ogóle nie gram, nie zmieniam komputera co roku albo (a przede
wszystkim jego podzespołów - np. karty graficznej gdy pojawi się jakaś
nowa gra. W zasadzie jedyne, co wymieniałem w komputerach, które do tej
pory miałem to dyski i pamięć (na większe).

Do 90% czynności, jakie wykonuję na komputerze taka konfiguracja jest
dla mnie wystarczająca (Win XP Pro, 4GB RAM, procesor Pentium Dual-Core
E5200 taktowany 2,5 GHz). Problem pojawia się wtedy, gdy coraz częściej
korzystam z tych pozostałych 10% aplikacji i stają się one bardziej
wymagające. Wtedy albo muszę szukać odpowiedników, które zadziałają na
tej konfiguracji i dadzą radę zrobić to, do czego chcę ich użyć, albo
sorry Gregory. Więc tak czy siak czeka mnie w niedalekiej przyszłości
przesiadka na coś nowego, a to coś to i7 i 8/16GB. Może takie coś -
<http://www.fujitsu.com/fts/products/computing/pc/de
sktops/advanced/esprimo-c710/index.html>

Po prostu chcę, żeby sprzęt mnie nie ograniczał za bardzo i starczał na
kilka lat. Stąd takie podejście. Inna sprawa, gdybym sprzęt kupował
tylko do pracy (na firmę), do konkretnych działań. Gdybym zawodowo
zajmował się obróbką mnóstwa fotografii czy wideo to jakaś mocna maszyna
by się przydała. Wiem, co to znaczy dostawać szału gdy biurowy PC długo
mieli efekty i przejścia w materiale wideo generując plik i zamula cały
system (pracowałem na takim sprzęcie biurowym w firmie - miał
intelowskie Core2 Duo na pokładzie - ale po prostu już nie wyrabiał z
obróbką danych). Na domowym sprzęcie - znając jego ograniczenia - na to
bym się nie porywał.

No, ale jeśli w domu nie zajmuję się profesjonalnie i tylko sporadycznie
obrabiam grafikę, a mój komputer jest w stanie jeszcze udźwignąć te
aplikacje to nie ma sensu się wykosztowywać. Warto znaleźć rozsądny
kompromis.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

do góry

On Tue, 19 Mar 2013, Janko Muzykant wrote:

> W dniu 2013-03-19 10:35, Sebastian Nibisz pisze:
>> Podstawowym ograniczeniem jest 2GB pamięci RAM dla procesu.
>> Oczywiście tylko dla tych programów, które potrzebują [...]
>
> No właśnie, problem w tym, że mnie żaden nie potrzebuje.

Zostawmy to na boku :)
Ale naszło mnie dziś na czepianie się:

> Sam system obsługuje więcej ramu tylko nie na wątek

Odnoszę wrażenie, że nie bardzo.
Primo nie na wątek a na proces (korci mnie, żeby napisać
że wspólna przestrzeń adresowa wątków jednego procesu jest
immanentną cechą wątków, najwyżej J.F. da mi w ucho ;))
co ma znaczenie aby ktoś złudzeniu nie uległ (korzystając
z wielowątkowej aplikacji), a secundo AFAIR XP *nie*
obsługuje - umie zamapować maks 2 GB per aplikacja oraz
4GB per cały system, a cała "zasługa" XP w umożliwieniu
obsługi gigaramowych ficzerów sprowadza się do nieblokowania
dostępu do trybu kernel, w którym to można sobie w tablicy
stron zadeklarować wpisy o "dużych" stronach (już nie
pamiętam po ile, ale o wiele rzędów wielkości ponad
4KB "normalnych" stron).
Dobrze pamiętam?
Windows 7 64-bit takie manipulacje istotnie utrudnia,
bo blokuje ładowanie kodu kernel nie podpisanego
cyfrowo przez MS$, tym różniąc się od XP (również
XP 64-bit). To, że przy systemie 64-bit potrzeba
manipulacji maleje pomijam :) (i to, że klucz można
dostać również).

> (mam 16GB, z czego 13GB to ramdysk - znakomity
> wynalazek, nawet w epoce ssd).

No i w zupełności się zgadzam.
Tyle że jak wyżej - jedyne na co można wykorzystać
nadmiarowy RAM, to coś co "samo" sobie obsłuży mapę
pamięci, a że RAMdysk relatywnie łatwo obsłużyć, to
wszystko pasuje.
Z wyjątkiem tezy o "obsłudze przez XP" :D
(aczkolwiek *da* się zrobić obsługę wielu procesów
po 2 GB, siedzących równocześnie w RAM, po prostu prze-
łączając tablicę stron, i znam co najmniej jeden OS
który na 32-bit sprzęcie obsługuje taki przypadek,
ale nijak nie jest to XP)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 19 Mar 2013, Kosu wrote:

> tak, żeby program był ergonomiczny i pozwalał na efektywną pracę.
> RAWTherapee [...]
> jest po prostu niewygodny

Nic dodać nic ująć.

> No to podsumowując moje rady w tym zakresie:
>
> 1) Czy RAWTherapee się do czegoś nadaje?
> Tak. Program jest trochę dziwny i wadliwy, ale darmowy. Darmowy
> samochód czy dom na pewno wypadałby gorzej :)

Dodałbym jeszcze jedną cechę - parametry zapodaje się w sposób
"widoczny". Wiadomo co się robi i można popatrzeć jak coś zepsuć ;)
(przypomnę ze naszło mnie aby się poczepiać).
Konkretnie piszę po spróbowaniu "wywoływania" RAW z duopikselowych
matryc Fuji: automagiczne ustawienia w ACR działają całkiem sprawnie
i do codziennej pracy ergonomia i efektywność wywołania nijak
nie da się porównać z ACRem (poprzestając na wywołaniu - potem
kopiuję przez schowek do czegoś, z czym umiem się dogadać, bo
z edytorem PE nijak :>).
Ale spróbować dojść co widać w małych a co w dużych pikselach
już w ACR się nie da. Za to w RT rewelacyjnie.
Tak, wiem że ACR z PE jest okrojony wobec "dużych" wersji,
ale nie sądzę aby one dawały wgląd "liczbowy".
To coś w tym stylu, kiedy mamy piec centralnego ogrzewania
i na jednym jest termometr, manometr i może coś jeszcze, a na
drugim skalę z płatkiem śniegu, chmurką i słońcem, "użytkowniku
nie masz wiedzieć ile ma woda" :P

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-03-23 22:39, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Sam system obsługuje więcej ramu tylko nie na wątek
> Odnoszę wrażenie, że nie bardzo.

Ładnie rozwinąłeś mój skrót myślowy, ale w sumie wychodzi na to samo :)

> Z wyjątkiem tezy o "obsłudze przez XP" :D
> (aczkolwiek *da* się zrobić obsługę wielu procesów
> po 2 GB, siedzących równocześnie w RAM, po prostu prze-
> łączając tablicę stron, i znam co najmniej jeden OS
> który na 32-bit sprzęcie obsługuje taki przypadek,
> ale nijak nie jest to XP)

Tylko takie zjawiska w przyrodzie występują dość rzadko, w każdym razie
w mojej przyrodzie :) No dobra, setka rawów w acr może wypisać komunikat
o braku pamięci przy równocześnie otwartym ff z trzydziestoma
zakładkami, z czego połowa we flashu. Może trzeba będzie keszowanie z
powrotem z ramu przenieść na ramdysk i problem się rozwiąże (przeniosłem
kiedyś cache z dysku do ramu i teraz po kilku godzinach może wessać i
gigabajt).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/człowiek na zdjęciu powinien być uśmiechnięty/

do góry