Dnia 12.05.2010 Norbert <n...@r...no> napisał/a:
>> pisze jak w logu, Jeśli dysk ma 1000 sektorów to kolejny zapis F1 nastąpi
>> dopiero w 1000 cyklu zapisu.
>
> Podejrzewam, ze praktyce pomiedzy dwukrotnym zapisem Lx pojawi sie zapis Ly
> i liniowosc szlag trafi. Czyli L10 zapisze sie w F20, a L20 w F140.

Musisz mieć mapę.

>> W ten sposób czym większy mamy dysk i im więcej pustego miejsca na nim
>> (bo tylko ono jest "rotowane") to tym mniej cykli w 1 fizycznej komórce
>> psujemy.
>
>> Z powyższego widać również dość interesującą z punktu widzenia undelete
>> właściwość. Co by nam dała np możliwość fizycznego wjazdu w sektory?
>> Ano dość prosty i łatwy rollback stanu dysku! :)
>
> Tylko skad wiesz (trzymam sie tego co wyzej napisalem) gdzie byl poprzednio
> (w jakim Fx?) zapisany obecny L20?

Nie wiem jak to rozwiązują, nie interesowałem się tym aż tak dogłębnie,
poszukaj szczegółów technicznych np we filesyetemach na gołe flashe:
logfs, jffs2 itd.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
wiadomości news:slrnhulepk.35o.write-only-with-spf@dns.media-la
b.com.pl...
>>>>
>>>> Czyli klopotem moze byc zwykle undelete czy unformat?
>>>
>>> nie
>>
>> Potwierdzam. X może być na SSD za każdym razem w innym miejscu, ale to
>> dalej
>> jest X.
>
> Może po kolei, dysk jest dzielony na sektory fizyczne i logiczne, z
> punktu widzenia kompa nie widać tych fizycznych, widać logiczne.

SSD nie ma sektorów fizycznych. Mamy bloki, zwykle po 512 K i strony (4K).
Blok jest najmniejszą jednostką, którą można skasować, a strona najmniejszą
jednostką, którą można zapisać. Sektory logiczne są, bo tak jest
zorganizowany dostęp przez system operacyjny.

> Dysk zapisuje dane w sektorach fizycznych w miarę _liniowo_ jak log i
> zapisuje w którym sektorze fizycznym ma jaki logiczny.

Organizacja dostępu do danych raczej przypomina ten z RAM-u niż HDD.

> Np. mamy pusty dysk, zapisujemy sektor nr L1 (logiczne 1) dysk zapisze go
> w F1 (fizyczne 1) następnie go kasujemy i zapisujemy ponownie czyli robimy
> zapis do L1 a on się zapisuje w F2 i tak w kółko piszemy po tym L1 ale
> dysk
> pisze jak w logu, Jeśli dysk ma 1000 sektorów to kolejny zapis F1 nastąpi
> dopiero w 1000 cyklu zapisu.

Tak nie jest. W systemie operacyjnym nie ma kasowania. Jest tylko zwolnienie
do zapisu. Na dodatek takie informacje nie przedostają się do dysku i to
jest przyczyną wielu kłopotów z SSD.

> W ten sposób czym większy mamy dysk i im więcej pustego miejsca na nim
> (bo tylko ono jest "rotowane") to tym mniej cykli w 1 fizycznej komórce
> psujemy.

Coś na kształt takiego mechanizmu wyrównywania liczby operacji zapisu do
poszczególnych komórek rzeczywiście istnieje. Tylko jest bardziej
skomplikowany.

> Z powyższego widać również dość interesującą z punktu widzenia undelete
> właściwość. Co by nam dała np możliwość fizycznego wjazdu w sektory?
> Ano dość prosty i łatwy rollback stanu dysku! :)

Niestety. Procedury typu undelete działają tradycyjnie. Na tych obszarach,
które zostały zwolnione i jeszcze nie zapisane.

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hsef4r$ced$2@node1.news.atman.pl...
> Dnia 2010-05-12 13:55, Użytkownik MC napisał:
>
>>> Nie ułatwiaj. Jeśli uważasz że nie mam racji to udowodnij to.
>>
>> Przecież to już udowodnił Michał Kawecki w swoim mejlu z 22:35. Już raz
>> napisałem. Mam powtórzyć jego tekst?
>
> Spojrzyj jeszcze raz i nie porównuj pozycji w poszczególnych linijkach
> tylko porównaj dyski o zbliżonej pojemności.

A gdzie ja znajdę współczesny dysk twardy o pojemności 32, 64 czy nawet 128
GB? Tego się nie da porównać. Michał właśnie ostrzegał przed porównywaniem
napędów z różnej epoki. Do ciebie, i być może autora tamtego tekstu, ta
oczywista uwaga nie trafiła.

do góry

Użytkownik "Marek" <b...@e...com> napisał w wiadomości
news:1k0xn5j8popjw$.1r7hfceu1yvlq$.dlg@40tude.net...

> Ponadto tak czy owak trzeba zwracać uwagę na jakich typach pamięci są one
> zrealizowane - co w konsekwencji rzutuje na trwałość drive'u. Nie
> widziałem
> w sklepach internetowych aby przy opisach SSD wspominano o tym. Różnica
> trwałości ponoć jest wielokrotnością.

W tej chwili na rynku konsumenckim nie ma już napędów zbudowanych z
trwalszych komórek jednopoziomowych. I jeśli SSD mają tanieć, to raczej nie
będzie.

do góry

Dnia 2010-05-12 18:22, Użytkownik MC napisał:

>> Spojrzyj jeszcze raz i nie porównuj pozycji w poszczególnych linijkach
>> tylko porównaj dyski o zbliżonej pojemności.
>
> A gdzie ja znajdę współczesny dysk twardy o pojemności 32, 64 czy nawet
> 128 GB? Tego się nie da porównać. Michał właśnie ostrzegał przed
> porównywaniem napędów z różnej epoki. Do ciebie, i być może autora
> tamtego tekstu, ta oczywista uwaga nie trafiła.

Skoro nie znalazłeś dysków o porównywalnej wielkości to dlaczego
twierdzisz że twoje teorie ktoś udowodnił tymi danymi ?


Pozdrawiam

do góry

Dnia Wed, 12 May 2010 18:28:19 +0200, MC napisał(a):

> W tej chwili na rynku konsumenckim nie ma już napędów zbudowanych z
> trwalszych komórek jednopoziomowych. I jeśli SSD mają tanieć, to raczej nie
> będzie.

Tak przy okazji. Na dyski SSD udzielana jest gwarancja. Nie interesowałem
się tym wcześniej więc spytam: na jaki okres? Orientujesz się może?
Czy jeśli padnie w tym czasie jakikolwiek fragment dysku, to czy jest to
traktowane jako usterka? A może jest tak jak w monitorach: czyli lepsza
marka - 1 hot/dead piksel jest podstawą do reklamacji, w gorszych N
pikseli.

do góry

Dnia Wed, 12 May 2010 16:53:46 +0200, RadoslawF napisał(a):

> Skoro mnie przywołałeś to jestem. W tym wątku napisałeś:
> "12 cm wiatrak zaczął leniwie się obracać nie wydając
> przy tym żadnego szmeru. Temperatura 37 stopni. Pasuje teraz?"
> Na zrzucie temperatury są powyżej czterdziestu stopni.
> Wniosek z wymiany zdań = jesteś zwykłym kłamliwym szczylem.
> I faktycznie trollujesz.

Nie doczytałeś. Drugi pomiar w innych warunkach się odbył, tzn. przy
zamkniętej obudowie i nie miernikiem na radiatorze lecz programem jaki mi
zalecono użyć. Doskonale o tych róznicach w sposobie dokonywania pomiarów
wiedziałeś. Dostałeś zdjęcie na którym trzymam miernik w dłoni a sonda jest
w radiatorze. Kolega latet po naszej dyskusji poprosił mnie o dokonanie
pomiaru w inny sposób, co też uczyniłem i otrzymałem odmienne wyniki, choć
bardzo zbliżone.

Być może nie obejmujesz tego swoją inteligencją więc opiszę pobieżnie
różnice pomiarowe. Temperatura spoczynkowa wyszła zgodna jak przy otwartej
i na radiatorze: 29 stopni (miernik zawyżył o 2 więc było tam 27 stopni,
więc na CPU pewnie 29). Jednakże podczas obciążenia nieznacznie wyższa niż
poprzednio na radiatorze: czyli podane wcześniej 37 na radiatorze odpowiada
45 w tym programie.

Jeśli chce Ci się używać szarych komórek i nie masz zapędów trollowych
(choć już wiem, że je masz - patrz niżej) to zauważysz, że obie wersje są
inne lecz jednocześnie PRAWDZIWE. Z mojej strony nie było żadnych
złośliwości bo niby w jakim celu. Nie jestem w konflikcie ani płomiennej
miłości z CPU w moim komputerze więc nie mam powodów do koloryzowania.

Co do algorytmu trollowania Twojego to rozwój sytuacji wyglądał tak:
WYRAŹNIE napisałem, że temperaturę określałem na zasadzie "jest letni".
Tobie to nie starczyło więc "poprosiłeś" (jeśli nieco niegrzeczną odzywkę
tak nazwiemy) o liczby. Zdobyłem te liczby w sposób taki jak potrafiłem
najlepiej - uznałeś, że robię z Ciebie głupka. Pokazałem Ci na zdjęciu
m.in. sposób pomiaru abyś sam zobaczył metodę i wskazania i nie robił ze
mnie jakiegoś trolla. Gdy zastosowałem zupełnie inną metodę pomiarową w
wyniku dyskusji z kimś innym, która wykazała zbliżone wartości wpieprzyłeś
się w wątek z obelgami. Wybacz, ale Twoje postępowanie jest zbieżne z
objawami niezaleczonego ADHD.

Nie mam zamiaru wdawać się w pyskówki z Tobą bo widzę w wątku jaki
prowadzisz z MC, że uwielbiasz infantylno impertynenckie klimaty. Nie
dorównam Ci chamstwem więc spróbuj poszukać sobie kogoś ze swojego
towarzystwa o podobnych preferencjach.

EOT

do góry

Dnia 2010-05-12 20:00, Użytkownik Marek napisał:

> Nie mam zamiaru wdawać się w pyskówki z Tobą bo widzę w wątku jaki
> prowadzisz z MC, że uwielbiasz infantylno impertynenckie klimaty. Nie
> dorównam Ci chamstwem więc spróbuj poszukać sobie kogoś ze swojego
> towarzystwa o podobnych preferencjach.

Podanie pomiaru robionego w specjalnych warunkach aby wyniki wyszły
zgodnie z intencją mierzącego uważam za oszustwo z Twojej strony.
I jedyne co Ci zostało w tej dyskusji to skrytykować mnie za dyskusję
z kim innym. Powodzenia życzę.
Swój wniosek odnośnie Twojej osoby podtrzymuje.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hseqe7$efq$1@node1.news.atman.pl...
> Dnia 2010-05-12 20:00, Użytkownik Marek napisał:
>
>> Nie mam zamiaru wdawać się w pyskówki z Tobą bo widzę w wątku jaki
>> prowadzisz z MC, że uwielbiasz infantylno impertynenckie klimaty. Nie
>> dorównam Ci chamstwem więc spróbuj poszukać sobie kogoś ze swojego
>> towarzystwa o podobnych preferencjach.
>
> Podanie pomiaru robionego w specjalnych warunkach aby wyniki wyszły
> zgodnie z intencją mierzącego uważam za oszustwo z Twojej strony.
>

Ja widzę trzy pomiary w jasno określonych warunkach - na czym polega ich
"specjalność" i co niby ma wykazać?

--
marfi

do góry

Dnia 2010-05-12 20:17, Użytkownik marfi napisał:

>>> Nie mam zamiaru wdawać się w pyskówki z Tobą bo widzę w wątku jaki
>>> prowadzisz z MC, że uwielbiasz infantylno impertynenckie klimaty. Nie
>>> dorównam Ci chamstwem więc spróbuj poszukać sobie kogoś ze swojego
>>> towarzystwa o podobnych preferencjach.
>>
>> Podanie pomiaru robionego w specjalnych warunkach aby wyniki wyszły
>> zgodnie z intencją mierzącego uważam za oszustwo z Twojej strony.
>>
> Ja widzę trzy pomiary w jasno określonych warunkach - na czym polega
> ich "specjalność" i co niby ma wykazać?

Wedle naszego "specjalisty" od pomiarów jego procesor przy pełnym
obciążeniu nagrzewa się do 37 stopni.
Za jakiś czas link do zrzutu ekranu poinformował nas że procesor
ma jednak od 44 do 47 stopni.
I na koniec nasz specjalista stwierdził że to nie kłamstwa ani
manipulacja tylko sobie zmienił warunki pomiaru (obudowa otwarta/
zamknięta).


Pozdrawiam

do góry