> Że też nie miałem
wówczas
> żadnego wzornika kolorów... :))

do góry

> albo utrzymuje syf w nagrywarce wkładając do niej zakurzone płyty, to
> sam jest sobie winien.


O'kay, tu trochę złagodzę: syf w napędzie może wynikać z mieszkania
w ogólnie zakurzonym miejscu + "wadliwy" obieg powietrza w kompie
(poprzez napęd). I przyznaję, z mojego pierwszego floppa po latach
wyjąłem niezły "dywanik" z kurzu (jakoś nie przeszkadzał w działaniu. :))

Nauczony tym doświadczeniem pierwszą nagrywarkę owinąłem
już jedną warstwą folii stretch (+ odrobinę więcej chłodzenia).
W połączeniu z przedmuchiwaniem gruszką wszystkich włożonych
płytek nie widać jakiejkolwiek degradacji jakości zapisu.


[mr.]

do góry

On 13-11-2011 11:59, JA wrote:
> On 2011-11-13 10:50:15 +0000, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl>
> said:
>
>> Wygłaszasz kategoryczne twierdzenia które wcale nie muszą być
>> prawdziwe (chyba, ze chcesz mieć na skanie dokładny kształt ziarna
>> negatywu). Rzeczywista rozdzielczość klatki materiału analogowego
>> zależy bardzo silnie od rodzaju materiału (slajd, negatyw, producent,
>> czułość), sposobu wywołania oraz zdolności rozdzielczej obiektywu
>> którym klatka była naświetlana.
> Oraz umiejętności fotografa. Użytego statywu itd.

Statyw ma wpływ na rozdzielczość kliszy, którą wsadzę do aparatu? A
jeżeli fotografuję bez statywu - to jej rozdzielczość się zwiększa, czy
zmniejsza?

M

do góry

> Ja uznałem, że [...] trzeba pójść w drugą stronę kompromisu:
> optymalizację poświęconego czasu, czyli "cyfryzacja" posiadanych
> odbitek (co ma pewną dodatkową wartość:


I jeszcze jedna korzyść: do niektórych odbitek i tak nie
miałem negatywów, więc takie podejście zmaksymalizowało mi
korzyści archiwizacyjne,






> albo utrzymuje syf w nagrywarce wkładając do niej zakurzone płyty, to
> sam jest sobie winien.


O'kay, tu trochę złagodzę: syf w napędzie może wynikać z mieszkania
w ogólnie zakurzonym miejscu + "wadliwy" obieg powietrza w kompie
(poprzez napęd). I przyznaję, z mojego pierwszego floppa po latach
wyjąłem niezły "dywanik" z kurzu (jakoś nie przeszkadzał w działaniu. :))

Nauczony tym doświadczeniem pierwszą nagrywarkę owinąłem
już jedną warstwą folii stretch (+ odrobinę więcej chłodzenia).
W połączeniu z przedmuchiwaniem gruszką wszystkich włożonych
płytek nie widać jakiejkolwiek degradacji jakości zapisu.






> Że też nie miałem
wówczas (!)
> żadnego wzornika kolorów... :))


[mr.]

do góry

"Mandinka" <m...@g...com> wrote:

[...]
>> Oraz umiejętności fotografa. Użytego statywu itd.
>
> Statyw ma wpływ na rozdzielczość kliszy, którą wsadzę do aparatu? A
> jeżeli fotografuję bez statywu - to jej rozdzielczość się zwiększa,
> czy zmniejsza?


Nie zmienia to faktu, że skanując LTE robione z ręki w czasie tańca
w ciemnej piwnicy absolutnie nie ma się co napinać na rozdzielczość... ;)


[mr.]

do góry

On 13-11-2011 22:12, Mariusz [mr.] wrote:

> Uff, aleś mnie nastraszył... ;-) Aż sprawdziłem płytki nagrane
> jakieś 16 lat temu. I nic. Zero problemów (choć jitterów nie
> sprawdzałem).

Masz rację - płyty, które kupowałeś 16 lat temu po 5 dych za sztukę i
nagrywałeś z prędkością x2 (bo to były chyba wtedy maksymalne osiągi
nagrywarek) są trwałe. Sęk w tym, że dzisiaj już takich chyba nie kupisz
(o ile w ogóle kupisz: coraz mniejszy wybór, niektóre sklepy -
ElectroWorld na przykład - wycofują je powoli, a to co jest - sprzedają
tylko w paczkach po 100 sztuk).
A te, które w końcu uda Ci się kupić - raczej nie przeżyją 16 lat...

M

do góry

W dniu 2011-11-13 22:56, Mandinka pisze:
> Statyw ma wpływ na rozdzielczość kliszy, którą wsadzę do aparatu? A
> jeżeli fotografuję bez statywu - to jej rozdzielczość się zwiększa, czy
> zmniejsza?

Mowa jest o rozdzielczości zdjęcia, a nie kliszy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/...tylko jest taka jedna, trochę wstydliwa sprawa - jestem z Krakowa.../

do góry

W dniu 2011-11-13 22:12, Mariusz [mr.] pisze:
> Uff, aleś mnie nastraszył... ;-) Aż sprawdziłem płytki nagrane
> jakieś 16 lat temu.

Wtedy płytki były lepszej jakości (i nie działa tu efekt ''panie, przed
wojną wszystko było lepsze'').

> Oczywiście ważniejsze rzeczy wypalam na min. dwóch płytkach różnych
> producentów. Podnosi to bezpieczeństwo do kwadratu. ;-)

Niestety ten wzór nie działa w przypadku płytek.

> BTW: Tak się niedawno zastanawiałem na ile w ogóle sensu mogłoby
> mieć kolorystyczne wykalibrowanie skanów na podstawie przedmiotów,
> które w dobrym stanie zachowały się z przeszłości. Chyba jednak łatwiej
> pomyśleć, niż sensownie wykonać? Że też nie miałem żadnego wzornika
> kolorów... :))

Nie miałyby. Kolor prawie zawsze dobiera się do zadowalającego efektu, a
nie kalibracji. Nawet jeśli wydaje się nam inaczej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/jeśli ktoś wie dlaczego mam zmienić windows na nowszy to niech mi powie/

do góry

W dniu 2011-11-13 22:56, Mandinka pisze:

>>
>>> Wygłaszasz kategoryczne twierdzenia które wcale nie muszą być
>>> prawdziwe (chyba, ze chcesz mieć na skanie dokładny kształt ziarna
>>> negatywu). Rzeczywista rozdzielczość klatki materiału analogowego
>>> zależy bardzo silnie od rodzaju materiału (slajd, negatyw, producent,
>>> czułość), sposobu wywołania oraz zdolności rozdzielczej obiektywu
>>> którym klatka była naświetlana.
>> Oraz umiejętności fotografa. Użytego statywu itd.
>
> Statyw ma wpływ na rozdzielczość kliszy, którą wsadzę do aparatu? A
> jeżeli fotografuję bez statywu - to jej rozdzielczość się zwiększa, czy
> zmniejsza?
>

Na rozdzielczość kliszy nie, ale na ostrość zdjęcia często tak. Bardzo
często przyczyną pogorszenia ostrości jest poruszenie.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 2011-11-13 21:56:16 +0000, Mandinka <m...@g...com> said:

> Statyw ma wpływ na rozdzielczość kliszy, którą wsadzę do aparatu?

A co ma do tego rozdzielczość kliszy? Inaczej, co ma do faktycznej
rozdzielczości zdjęcia, rozdzielczość matrycy?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry