Ghost wrote:

>
>
> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:mdfmuh$s5b$...@d...me...
>
> AA wrote:
>
>> W dniu sobota, 7 marca 2015 20:45:08 UTC+1 użytkownik Piotrne napisał:
>>
>>>> Prędkość średnia: 157,5 km/h
>>
>>> Wydało mi się zabawne, że kierowca rajdowy kupowałby GTRa, żeby śmigać
>>> 90km/h...
>
>>to trzeba od razu zamknać wszystkich posiadaczy samochodów, które mogą
>>przekroczyć 140kmh. bo napewno kiedyś przekroczą prędkość.
>
> Dlaczego zamknąć? Za przekroczenie należy się mandat, pomijam, że mogą sobie
> ciąć np. w germanowie.

140 to o 90kmh za dużo w mieście. za to zabierają kwty a chcą więcej.
A baca do gwałtu też miał aparaturę :)

A w germanowie mozna sobie lecieć chyba, że jesteś ciężarówką i masz
kaganiec

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Piotrne"

...
Na nagraniu jest kalendarz i zegar. Zakładając, że nie jest sfałszowany
można sprawdzić średnią prędkość odcinkową.

Uruchamiamy Google Earth i oglądamy:

Początek - "przemknięcie samochodu" przed policją:
Współrzędne: 53.042869°N 20.341438°E
Godzina: 9:21:24

Koniec - miejsce zatrzymania:
Współrzędne: 53.005789°N 20.329790°E
Godzina: 9:23:00

Odległość: 4,2 km
Czas: 96 sekund

Prędkość średnia: 157,5 km/h
---
A im wyszło 202 :-)

do góry

W dniu 2015-03-07 23:04, re pisze:

> Prędkość średnia: 157,5 km/h
> ---
> A im wyszło 202 :-)

Bo 157 km/h to nie jest maksymalna prędkość, tylko średnia
na podanym odcinku - aż do (prawie) zatrzymania.
Jeśli np. ruszasz i rozpędzasz się do 100 km/h po przejechaniu
140 metrów, to oznacza średnią prędkość około 50 km/h.
Ale maksymalna prędkość to 100 km/h. Nie ma tu żadnej
sprzeczności.

Co do filmiku: w udostępnionym fragmencie można jeszcze
zauważyć przejazd ściganego samochodu obok przystanku
autobusowego w miejscu o współrzędnych 53.010460°N 20.331341°E,
o godzinie 9:22:36. Tutaj czas = 72 s, odległość = 3,67 km,
prędkość średnia na tym odcinku 183,5 km/h. I nie wychodzi
mniej mimo zaklęć mistrza kierownicy.

Nie widzę żadnego usprawiedliwienia dla jazdy z taką szybkością
po tego rodzaju drodze. Trudno mówić o braku wyobraźni
- kierowca rajdowy nie wie, co to są wypadki? Nie zdaje sobie
sprawy, że ktoś może włączać się do ruchu i widząc pojazd
na horyzoncie spodziewa się go za 15 sekund, a nie za 4 sekundy?


P.

do góry

Użytkownik "Piotrne" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:mdfkg0$lcj$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2015-03-07 02:42, Tomasz Pyra pisze:
>
>> Sprawa sprzed dłuższego czasu, ale ostatnio wypłynęła w mediach:
>> http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/holowczyc-p
rzekroczyl-predkosc-o-114-km-h-kuchar-broni-holowczy
ca,521836.html
>>
>> Można przeanalizować jak sobie działa nasza drogówka i jak dokonuje
>> pomiarów, za które pan Sokołowski ręczy w mediach.
>
> Na nagraniu jest kalendarz i zegar. Zakładając, że nie jest sfałszowany
> można sprawdzić średnią prędkość odcinkową.
>
> Uruchamiamy Google Earth i oglądamy:
>
> Początek - "przemknięcie samochodu" przed policją:
> Współrzędne: 53.042869°N 20.341438°E
> Godzina: 9:21:24
>
> Koniec - miejsce zatrzymania:
> Współrzędne: 53.005789°N 20.329790°E
> Godzina: 9:23:00
>
> Odległość: 4,2 km
> Czas: 96 sekund
>
> Prędkość średnia: 157,5 km/h
>


Google Earth zaniża odległosci. Kiedyś się na tym naciąłem.

--
Pozdrawiam,

yabba

do góry

W dniu 2015-03-07 23:55, yabba pisze:

>
> Google Earth zaniża odległosci. Kiedyś się na tym naciąłem.
>

Czyli w rzeczywistości przejechał więcej niż 4,2 km?
To znaczy, że jechał jeszcze szybciej...

Możesz podać przykład zaniżania odległości przez Google Earth?
Tzn. współrzędne dwóch punktów, między którymi Google Earth
podaje fałszywą odległość? Mając współrzędne można policzyć
niezależnymi narzędziami (np. http://www.gwardak.com/distance.htm)
odległość i porównać z Google Earth. A współrzędne można
zweryfikować na miejscu GPSem.

P.

do góry

Użytkownik Ghost g...@e...com ...

>>>>Nie badz naiwny.
>>>>Zreszta jak dla normalnych ludzi jest predkosc 90 to rajdowiec pewnie
>>>>nawet bardziej bezpiecznie pojedzie 140.
>>
>>> I wpływa na działania innych użytkowników drogi silą woli.
>>
>>Czy w tym enigmatycznym filmie
>
> Jakim filmie? Twoje zdanie o 140, miało szeroki kwantyfikator.

Ok, to czy w jakimkolwiek filmie?

do góry

Użytkownik Ghost g...@e...com ...

>>>>Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie
>>>>da.
>>
>>> Misiu, to co jest dostępne na sieci to mały fragment filmu.
>>
>>Misiu, a skąd ja mam to wiedziec?
>
> Nie oglądałeś? W sumie nie dziwne.
>
Widziałem coś i na tej podstawie się wypowiadam.
W tym przedstawionym materiale wygladało to tak, ze vectra ruszyła za
Holkiem i kiedy ten ponownie pojawił sie w monitorze to wygladało ze jechał
duzo wolniej niz 200 na godzine.

> Poziom tej grupy nieustannie bawi mnie.
>
Znasz powiedzienie: smiac sie jak głupi do sera?

>>Zamiast przygadywac, daj linka do całosci.
>
> Nie mam.
>
aaa....

do góry

Użytkownik Czesław Wiśniak c...@b...pl ...

>> Alez ja sie zgadzam, ze takie na oko to dupa.
>> Mowie tylko, ze czasami da sie z filmu wyliczyc. I nie wiem dlaczego
>> liczenie po słupkach miałoby być na oko?
>
> Dlatego, ze nie jesteś w stanie wyliczyć czy na dozwolonych 90 gość
> jechał 100 czy 101 i w innych wypadkach ta różnica może mieć
> znaczenie.
>
Od tego jest błąd pomiaru.

>> Pytanie co zrobi sad jezeli biegły wyliczy ze jechał powiedzmy 140?
>> Przywali mandat za 140 czy oddali sprawe bo nie jechał tyle ile
>> okresliła policja?
>
> Sąd zrobi to co uzna za stosowne, zwlaszcza rejonowy, aczkolwiek jesli
> nie da sie okreslic z jaka predkoscia jechal, a tak jest w tym wypadku
> to powinien to umorzyc na wstepie i kazda taka sprawe z
> wideorejestratorem! Potem jest okregowy a tam juz sprawe badaja
> dokladnie i tez moze sie dlugo wozic, a potem to chyba jeszcze jest
> mozliwa kasacja w apelacyjnym jesli dobrze pamietam. Moja sprawa z
> iskra na szczescie zakonczyla sie na rejonowym :)
>
Ale załózmy ze sie da okreslic.
Biegły okresla i wychodzi, ze owszem, przekroczył, ale o rzad wartosci
mniej niz pomierzyła policja. Powedzmy 90/140/200.
Jakie sa mozliwosci sadu - on sie odnosi do zarzutu policji ze jechał 200 i
odrzuca czy odnosi sie do zachowania kierowcy i kaze za 140/90?

do góry

Dnia Sat, 7 Mar 2015 15:44:06 +0100, Cavallino napisał(a):

> Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...spam.spam.com> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:
>
>>>> Bo gdyby radar zmierzył np. 180, a na prędkościomierzu byłoby 200,
>>>> wówczas byłoby raczej pewne, że zmierzył Hołowczyca. Ale kiedy radar i
>>>> prędkościomierz pokazują to samo, to trochę podejrzane.
>>>
>>> A tam w ogóle był radar?
>>> Nie nagrali go videoradarem, który nie mierzy prędkości przeciwnika?
>>
>> Myślałem że te odczyty z nagrań wideo pochodzą z takiego radaru radiowego,
>> ale jeśli ten "wideoradar" to po prostu analiza nagrania z kamery, to tym
>> bardziej wierzę w wersję Hołowczyca.
>
> Radar (słynną Iskrę) mają Alfy i może coś nowszego niż one.

Tyle że Iskra w trybie pomiaru z jadącego pojazdu, jest już takim
majstersztykiem techniki pomiarowej, że nawet policja tego nie używa :)

> Oczywiście, że Hołek ma rację, a taki dowód funta kłaków nie jest wart,
> zwłaszcza przy pomiarze z takiej odległości.

Na pewno sam pomiar na 204km/h nic nie jest wart i za próbę ukarania
kogokolwiek na jego podstawie policjanci powinni nieźle beknąć.
Natomiast jak sąd się uprze i powoła biegłego, to ten z kolei pewnie jest w
stanie stwierdzić że na odcinku przed rozpoczęciem pomiaru prędkość była
niedozwolona.

> Ale w tym dzikim kraju wszystko może się zdarzyć w sądzie.

Zdarzyć się może wszystko, ciekawe co się zdarzy.

do góry

Dnia Sat, 07 Mar 2015 23:44:31 +0100, Piotrne napisał(a):

> W dniu 2015-03-07 23:04, re pisze:
>
>> Prędkość średnia: 157,5 km/h
>> ---
>> A im wyszło 202 :-)
>
> Bo 157 km/h to nie jest maksymalna prędkość, tylko średnia
> na podanym odcinku - aż do (prawie) zatrzymania.
> Jeśli np. ruszasz i rozpędzasz się do 100 km/h po przejechaniu
> 140 metrów, to oznacza średnią prędkość około 50 km/h.
> Ale maksymalna prędkość to 100 km/h. Nie ma tu żadnej
> sprzeczności.
>
> Co do filmiku: w udostępnionym fragmencie można jeszcze
> zauważyć przejazd ściganego samochodu obok przystanku
> autobusowego w miejscu o współrzędnych 53.010460°N 20.331341°E,
> o godzinie 9:22:36. Tutaj czas = 72 s, odległość = 3,67 km,
> prędkość średnia na tym odcinku 183,5 km/h. I nie wychodzi
> mniej mimo zaklęć mistrza kierownicy.

Oczywiście, tylko jeżeli policjant mierzy 204, to powinno oznaczać że
jechał 204, a nie 160, 180 czy nawet 190.

A tu jeszcze wychodzi że w chwili wykonania pomiaru jechał już 100.

W zasadzie jest to oczywiste że prędkość była przekroczona i to dość
znacznie (jadącego 90 by dogonili w moment, nie mówiąc o tym że by za nim
nie wystartowali).

Natomiast dużo poważniejszym problemem niż jazda 180 czy 200km/h, jest to,
że policja dokonuje oszustw i poświadcza nieprawdę, po to żeby wymusić
mandat na człowieku którego prędkości nie udało im się zarejestrować.

> Nie widzę żadnego usprawiedliwienia dla jazdy z taką szybkością
> po tego rodzaju drodze.

Ale nie chodzi tu o usprawieldliwianie jego, a o to że policjant jak w
kawale widzi że auto robi "ziummmm", a nie "brum brum brum" i na tej
podstawie usiłuje wcisnąć mu mandat.

Karanie kierowców - owszem. Ale prędkość należy zmierzyć zgodnie z
procedurą, za pomocą odpowiedniego sprzętu.

do góry