Użytkownik "WOJO" <s...@a...unknown.hehe> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lcoipl$7sj$...@n...news.atman.pl...
>> I mówisz, że to będzie tańsze?
>> Na jakiej podstawie tak sądzisz?
> A uważasz, że obecny stan z powielaniem procedur i stanowisk jest tańszy?

Za wiele tych procedur nie powielasz.
Prawnik egzekwujący regres i tak nie będzie zajmował się dwoma sprawami w
tym samym czasie.


>
>> Ilość osób bez OC wzrośnie,
> Dlaczego ma wrosnąć,

Bo teraz część debili uważających że nie potrzebują OC, powstrzymuje ryzyko
kary za jego brak.


> skoro wypłaty ma robić TU, w którym wykupisz ubezpieczenie?

A co ma piernik do wiatraka?

> Świadomość, że nie dostaniesz odszkodowania, kiedy go nie wykupisz
> podziała mobilizująco na tych co nie płacą

Wątpię, skoro i teraz godzą się na to ryzyko.


>> ilość zebranych składek spadnie pewnie drastycznie,
> Nie koniecznie,

Koniecznie, to jest pewnik.

> sporo osób płaci bo chce mieć święty spokój i dalej będą płacić, ale TU
> zostaną zmuszone do wytężenia swojego wysiłku w celu przyciągnięcia
> klienta.
> W tej chwili działają w myśl zasady "gdzieś się muszą ubezpieczyć", mają w
> głębokim poważaniu klienta, który zmuszony jest do "dobrowolnego"
> ubezpieczenia.

Tyle że OC nie bardzo się opłaca, a w tej samej ustawie jest obowiązek jego
oferowania.
Gdyby zniknął, część towarzystw by się wycofała, a część podniosła składki
żeby nikt szkodowy sie nie zgłaszał.

>
>> dodatkowo nie będzie na rynku kasy z kar od nieubezpieczonych ale
>> złapanych na tym procederze.
> A to niby czemu?

Bo by ich nie było.


> Tak samo jak kary wpływają na konta UFG, tak samo będą wpływać na konta
> ubezpieczycieli

Nie będą, skoro OC nie będzie obowiązkowe, to nie będzie kary za
niespełnienie tego obowiązku.

Teraz są kary+regresy, a bez obowiązku byłyby tylko regresy.

>> Musi być drożej, nie ma bata, aż tyle składka na UFG nie kosztuje.
> Ściągalność będzie dokładnie na tym samym poziomie, jak obecnie w UFG.

Nic nie pisałem o ściągalności regresów.
>
>> Większość ubezpieczycieli musiałaby się reasekurować,
> Po to są TU - niech się wzajemnie asekurują. Jest tego na rynku coś około
> 30 - dadzą radę.
>
>> czyli tak czy tak składka podwójna.
> Tylko dlaczego miałaby w ogóle wzrosnąć?

Bo wzrosłyby odszkodowania wypłacane przez ubezpieczycieli, to chyba jasne?

>
>>> A Twój ubezpieczyciel zwróci się z regresem do sprawcy (obecna rola
>>> UFG).
>> Tyle że to nie jest jedyna rola UFG, a wręcz jest to rola marginalna i
>> wcale dużo nie kosztuje, bo likwidację i tak przeprowadza Twój
>> ubezpieczyciel z OC.
> OK. Tylko rolę UFG naprawdę może pełnić ubezpieczyciel.

Nie rozumiesz jaką rolę pełni UFG, więc doczytaj.
Ściąganie regresów i wypłata odszkodowań poszkodowanym przez ludzi którzy
nie mieli OC, to tylko część jego działalności.
Pilnowanie posiadania OC to druga część - obstawiam że ta wychodzi na duży
plus.

do góry

Użytkownik "Paweł Muszyński" <p...@b...org> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:52efd929$0$2367$6...@n...neostrada
.pl...
> W dniu 2014-02-03 17:12, WOJO pisze:
>>> a wiesz co to jest Ubezpieczenie od Odpowiedzialności Cywilnej"?
>> Nie bardzo - wytłumacz mi. :)
>>
>>> W takim wypadku
>>> odsetek niepłacących podatku OC dążyłby do zera, bo każdy chciałby mieć
>>> ubezpieczenie własnego pojazdu. Czyż nie lepiej brzmi niż metody z
>>> minionej epoki zaproponowane przez Tomasza Stillera?
>>> Pozdrawiam.
>>> WOJO
>>
>>> na razie to pokazuje, że nie masz zielonego pojęcia czym różni się OC od
>>> AC.
>> Oczywiście, tak jak Ty nie masz pojęcia o tym czym różni się DOBROWOLNE
>> ubezpieczenie od OBOWIĄZKOWEGO podatku OC.
>> Pierwsza sytuacja - wykupujesz DOBROWOLNE OC
>> Jak masz OC i zawiniłeś, ubezpieczyciel poszkodowanego wypłaca
>> odszkodowanie poszkodowanemu i zgłasza się do Twojego z regresem.
>> Jak masz OC i jesteś poszkodowanym, Twój ubezpieczyciel wypłaca Ci
>> fundusze na pokrycie strat i występuje z regresem do ubezpieczyciela
>> winowajcy.
>> Jak masz AC i i brak jest drugiej strony, możesz wyklepać własną furę z
>> funduszy wypłaconych przez własnego ubezpieczyciela.
>> Druga sytuacja - nie masz DOBROWOLNEGO OC
>> Zawiniłeś, ubezpieczyciel poszkodowanego wypłaca odszkodowanie
>> poszkodowanemu i zgłasza się do Ciebie (zapewne sądownie, bo pewnie się
>> nie poczuwasz do odpowiedzialności) z regresem.
>> Jesteś poszkodowanym - klepiesz z własnych funduszy bo nie masz OC.
>> Sorry - prościej nie potrafię Ci wytłumaczyć.
>> I nie potrzeba UFG - kolejnego molocha - pośrednika, który musi na
>> siebie zarobić.
>> Może jestem krótkowidzem, ale nie widzę złych aspektów takiego systemu
>> (oprócz braku stołków w UFG do obsadzenia kolesiami z jedynie słusznej
>> (w danej chwili) partii rządzącej)
>> Mając oczywiście do wyboru ubezpieczyciela, pójdę tam, gdzie mają lepsze
>> warunki - nie orżną mnie na cenach części, nie orżną mnie na terminie
>> naprawy itd.
>
> Masz teraz dobrowolne AC - chyba masz szczęście, że sam, ani nikt w
> Twojej okolicy nie miał problemów z wypłatą odszkodowania / uznaniem
> wartości itp. I nie znalazł się w sytuacji "szkody całkowitej" (celowo w
> "" - to dość nadużywane pojęcie).
>
> Z mojego doświadczenia wynika, że warunki OC są dużo korzystniejsze do
> dochodzenia swoich praw, miałem ostatnimi laty kilka szkód z OC (w tym
> jedną szkodę całkowitą) i nigdy nie miałem problemu, żeby uczciwie
> doprowadzić auto do stanu sprzed kolizji, a w przypadku szkody
> całkowitej odzyskać wartość samochodu i pozbyć się wraku.
>
> W AC moi znajomi bujali się sporo, kwestionowane były wszystkie możliwe
> wyceny itp.

A ja dokładnie odwrotnie - AC zawsze bez problemów, OC zawsze z problemami.
Aż do dwuletniego procesu w prostej i oczywistej sprawie włącznie.

> Warunki OC są regulowane ustawowo - wybieranie najlepszego to mit -
> wszystkie mają dokładnie identyczne OWU.

Ale firmy wypłacają nie swoim klientom, więc z zasady traktują ich gorzej.
A są też różnice w skali bezczelności odszkodowawczej pomiędzy poszcz.
firmami.

do góry

On Mon, 03 Feb 2014 11:00:30 +0000, Budzik wrote:
> A jezdza? Jestes pewien, ze te auta ktore sa bez OC to nie sa juz
> zezłomowane wraki?

A nie jeżdżą?, powołuje się na publicznie dostępne dane - a te mówią o
250000 samochodach bez aktualnej polisy OC.

> Zreszta - jaki problem wyjasnic kwestię niezapłaconego OC? Jest baza
> UFG, niech wyjasnia.
>
>> Sprawmy, żeby info o posiadaniu OC było wiedzą powszechną!
>
> Niepotrzebna dodatkowa komplikacja.
> Po to stworzono baze UFG, dano jej odpowiednie narzędzia zeby sie takimi
> sprawami zajmowała.

I zajmuje się, ale nie dość skutecznie, w takim przypadku mogli by pomóc
"uczynni" obywatele ;)

> A skąd te naklejki?

Z tego samego miejsca, z którego dostajesz potwierdzenie zawarcia umowy.

> Zreszta, kto jezdzi pjany to widac a jednak ludzie masowo nie denuncjują
> sąsiadów, krewnych etc...

Tylko i wyłącznie dlatego, że nic z tego nie mają. Jeśli za "wykrycie"
braku polisy była by "nagroda" to nagle może się okazać, że jest bardzo
wielu chętnych do jej odbioru.

Tomek

do góry

On Mon, 03 Feb 2014 16:51:10 +0100, WOJO wrote:

> Przyznaj się. Szwagier ma firmę poligraficzną i potrzebuje wsparcia?

Nie potrzeba żadnej firmy poligraficznej, tylko papier na którym
wystawiający umowę będzie drukował nalepkę na zwykłej drukarce. To ni
skomplikowanego ;)

Tomek

do góry

On Mon, 03 Feb 2014 16:55:07 +0100, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 03.02.2014 09:47, Tomasz Stiller pisze:
>> Wg. danych z zeszłego roku, w Polsce jeździ ponad 250000 samochodów bez
>> ważnej polisy OC. Kara za brak OC to nawet 3200 zł. Jak łatwo policzyć,
>> można zgarnąć w najlepszym wypadku 800mln. PLN Tylko jak?
>>
>> Dlaczego ludzie jeżdżą bez OC?
>
> Statystyka jest fajna - można ją dowolnie wypaczyć.

Owszem, niemniej takie dane są podawane publicznie. Widzisz tutaj jakieś
wypaczenie?

> Skąd wiesz, że jeżdżą? Może to po prostu upchnięte gdzieś po kątach
> złomy "kupione" przez jakiegoś słupa (lub osobę fikcyjną), których ktoś
> nie chciał oficjalnie złomować.

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z samochodu
dawno ukradli koła.

Tomek

do góry

On Mon, 03 Feb 2014 13:19:36 +0000, AZ wrote:

> Ze, tak zapytam PO CO?! Przeciez maja mozliwosc sprawdzenia online po
> numerze rejestracyjnym.

Gdybyś doczytał do końca, to może być zrozumiał po co. Podpowiem, nie dla
Policji.

Tomek

do góry

On Mon, 03 Feb 2014 14:06:13 +0000, masti wrote:

> ale wiesz, zę to już było

Była możliwość zarobienia na podkablowaniu sąsiada nie posiadającego OC?
Bo tutaj jest klu programu.

Tomek

do góry

On Mon, 03 Feb 2014 10:44:24 +0100, WOJO wrote:
> Czytam Twój tekst z lekkim niedowierzaniem.
> Ty naprawdę uważasz OC za ubezpieczenie, a nie podatek?
> Powiedz mi co zyskuje społeczeństwo z tego, że wszyscy nagle zaczną
> płacić OC?

Pisałem jak można całkiem łatwo wrzucić do budżetu państwa 0,8mld PLN
rocznie. Dodatkowo niejako przy okazji może zarobić postronny Kowalski.

Tomek

do góry

On Mon, 03 Feb 2014 11:17:12 +0100, WOJO wrote:

> I prezesi towarzystw ubezpieczeniowych tak ochoczo zrezygnują z
> dodatkowych dochodów?
> I dlaczego moja składka (jak twierdzisz) idzie na UFG, skoro UFG ma
> możliwość wystąpienia z regresem do sprawcy?

Może dlatego, że nie z każdego sprawcy można ściągnąć regres? Niektórzy
tacy śmiałkowie bywają goli i wesoli.

Tomek

do góry

Hello Tomasz,

Monday, February 3, 2014, 7:43:43 PM, you wrote:

>> Czytam Twój tekst z lekkim niedowierzaniem.
>> Ty naprawdę uważasz OC za ubezpieczenie, a nie podatek?
>> Powiedz mi co zyskuje społeczeństwo z tego, że wszyscy nagle zaczną
>> płacić OC?
> Pisałem jak można całkiem łatwo wrzucić do budżetu państwa 0,8mld PLN
> rocznie. Dodatkowo niejako przy okazji może zarobić postronny Kowalski.

Masz duszę ORMOwca.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry