W dniu 21.06.2017 o 02:12, Marek S pisze:
> Tego dnia Księżyc wschodził dokładnie wzdłuż wejścia do portu. Wydawał się
> ogromny (kilka stopni nad horyzontem) > Smartfony błyskały wokół.
I co, naprawdę chcieli doświetlić Księżyc lampą? ;)

--
Pozdrawiam,
Grzegorz Tomczyk

do góry

W dniu 21.06.2017 o 10:59, J.F. pisze:

> W kazdym badz razie

Faktycznie jest coś takiego jak pierwszy bądź raz, drugi bądź raz,
trzeci bądź raz, itd? ;)

MSPANC.

--
Pozdrawiam,
Grzegorz Tomczyk

do góry

W dniu 2017-06-21 o 15:58, Grzegorz Tomczyk pisze:

> I co, naprawdę chcieli doświetlić Księżyc lampą? ;)

Wiesz... w jedności siła! Pewnie dlatego taki jasny się zrobił :-D
Zawsze na stadionach bawiły mnie błyski fleszy gdy padała bramka :-D

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2017-06-21 o 10:59, J.F. pisze:

> Ustawienie na max ogniskowa jest jedno, ale trzeba je zastosowac :-)

Nie, no nie róbcie sobie jaj kolego :-)

>> i nieskończoność jest raczej jedno. Nie wydaje mi się, bym spotkał się
>> z aparatem, który mógłby coś takiego zrobić.
>
> Ale mamy autofocus. On ustawia odleglosc jak chce :-)

Bez przesady. Wokół Księżyca nie latały spodki obcych by autofocus miał
się na czym pogubić. :-D

> No i te zdjecia sa jakies takie niewyrazne, ale moze to wina atmosfery.
>
> W kazdym badz razie to ustawia komputer, temu nie mozna wierzyc :-)

Różowy księżyc był ukryty za chmurami, wyłaniał się zza nich. Do tego
atmosfera była spowita minimalną mgiełką, dostrzegalną na dużym dystansie.

Tu masz fotę z tego dnia:

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7Z0pjVnl
VNkJVdVU/view?usp=sharing

Nocne zdjęcie Księżyca jest wyraźne mimo iż z ręki robione.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Grzegorz Tomczyk <g...@N...wp.pl> writes:

>> Tego dnia Księżyc wschodził dokładnie wzdłuż wejścia do portu.
>> Wydawał się ogromny (kilka stopni nad horyzontem) > Smartfony
>> błyskały wokół.
> I co, naprawdę chcieli doświetlić Księżyc lampą? ;)

A to standard jest. Chociaż podejrzewam że też mi się takie rzeczy
zdarzają (lampa w trybie auto). Natomiast bardziej niż Księżyca bawi
mnie doświetlanie lampą ekranu np. komputera. Księżyc to przynajmniej
obiekt świecący światłem odbitym :-)
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik "Marek S" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oie8ap$6ts$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-06-21 o 10:59, J.F. pisze:
>> Ustawienie na max ogniskowa jest jedno, ale trzeba je zastosowac
>> :-)
>Nie, no nie róbcie sobie jaj kolego :-)

W jednych obiektywach to bardzo latwe, w innych niekoniecznie.

>>> i nieskończoność jest raczej jedno. Nie wydaje mi się, bym spotkał
>>> się
>>> z aparatem, który mógłby coś takiego zrobić.
>
>> Ale mamy autofocus. On ustawia odleglosc jak chce :-)

>Bez przesady. Wokół Księżyca nie latały spodki obcych by autofocus
>miał się na czym pogubić. :-D

>> No i te zdjecia sa jakies takie niewyrazne, ale moze to wina
>> atmosfery.
>> W kazdym badz razie to ustawia komputer, temu nie mozna wierzyc :-)

>Różowy księżyc był ukryty za chmurami, wyłaniał się zza nich. Do tego
>atmosfera była spowita minimalną mgiełką, dostrzegalną na dużym
>dystansie.
>Tu masz fotę z tego dnia:
>https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7Z0pjVn
lVNkJVdVU/view?usp=sharing
>Nocne zdjęcie Księżyca jest wyraźne mimo iż z ręki robione.

Ja tam widze, ze wyrazna jest ta konstrukcja ponizej :-)

Zegarek dobrze ustawiony ? o 20:01 to jeszcze dosc jasno powinno byc,
a tam 40s naswietlania ... czy 1/40 i dlatego wszystko tak jasno ?

No i na tym zdjeciu to Ksiezyc ma srednice 284 pikseli, wiec sporo
inna od poprzednich zdjec.
Wiec jakis blad przy obrobce, czy masz uwiecznione, ze o wschodzie
Ksiezyc wiekszy ?
A moze jednak aparat roznie robi ?

Tamron sp ... nie ma przelaczenia na MF ?

J.

do góry

W dniu 2017-06-21 o 20:24, J.F. pisze:

> Ja tam widze, ze wyrazna jest ta konstrukcja ponizej :-)

Może dlatego, że była ciut bliżej niż chmury przysłaniające Księżyc? :-D

> Zegarek dobrze ustawiony ? o 20:01 to jeszcze dosc jasno powinno byc, a
> tam 40s naswietlania ... czy 1/40 i dlatego wszystko tak jasno ?

1/40s a nie 40s :-) Nie 20:01 lecz 21:20:33

Czas i parametry są jak najbardziej prawidłowe lecz nieprawidłowo je
odczytujesz.
Ponadto kluczową rolę dla czasu naświetlania odgrywa zastosowana
przysłona i ISO. Ja miałem f/6.3 i ISO400 a o 21:20 było całkiem szaro już.

> No i na tym zdjeciu to Ksiezyc ma srednice 284 pikseli, wiec sporo inna
> od poprzednich zdjec.
> Wiec jakis blad przy obrobce, czy masz uwiecznione, ze o wschodzie
> Ksiezyc wiekszy ?

To zdjęcie pokazałem by oddać atmosferę tamtego dnia a nie po to by
mierzyć piksele. Zdjęcie zostało zresamplowane przed publikacją
prawdopodobnie do 30% (nie pamiętam już). Do pomiaru pikseli
fotografowałem Księżyc a nie krajobraz. Ostrość też do Księżyca a nie do
krajobrazu.

> A moze jednak aparat roznie robi ?

Robi bardzo precyzyjnie to samo przy tych samych ustawieniach obiektywu.

> Tamron sp ... nie ma przelaczenia na MF ?

Oczywiście, że ma. Zresztą dokładnie to samo robi dedykowany przycisk na
body aparatu. No i?

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Użytkownik "Marek S" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oigg2u$sme$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-06-21 o 20:24, J.F. pisze:
>> Ja tam widze, ze wyrazna jest ta konstrukcja ponizej :-)
>Może dlatego, że była ciut bliżej niż chmury przysłaniające Księżyc?
>:-D

I fokus ustawiony na nia ...

>> Tamron sp ... nie ma przelaczenia na MF ?

>Oczywiście, że ma. Zresztą dokładnie to samo robi dedykowany przycisk
>na body aparatu. No i?

No i przelaczyc, ustawic na nieskonczonosc, zeby bylo mniej
watpliwosci.

J.

do góry

W dniu 2017-06-23 o 14:47, J.F. pisze:
> Użytkownik "Marek S" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:oigg2u$sme$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2017-06-21 o 20:24, J.F. pisze:
>>> Ja tam widze, ze wyrazna jest ta konstrukcja ponizej :-)
>> Może dlatego, że była ciut bliżej niż chmury przysłaniające Księżyc? :-D
>
> I fokus ustawiony na nia ...

Po pierwsze - hiperfokalna przy 600mm f/6.3 wynosi ok 2km.
Po drugie - czy widzisz na zdjęciu jakąś chmurę, do której AF mógłby się
ustawić? Bo ja nie.

Po trzecie wykonałem serię zdjęć aby uniknąć potencjalnego błędu
ostrości. Wszystkie zdjęcia w serii co kilkanaście sekund mają to samo
ostrzenie.


> No i przelaczyc, ustawic na nieskonczonosc, zeby bylo mniej watpliwosci.

Po czwarte AF Tamrona jest bardzo precyzyjny.
Po piate ostrość na nieskończoność nie jest tożsama z ustawieniem
pierścienia ostrości na krańcową pozycję. Ręczne ustawienie ostrości
przy tej ogniskowej na maksimum daje mydło. Nic nie jest wtedy ostre.
Obiektywy, przede wszystkim długie, muszą mieć trochę luzu by AF mógł
pracować przy obu końcach ostrzenia.

Szukasz dziury w całym. Dyskusja robi się mało konstruktywna.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Użytkownik "Marek S" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oij9v0$58e$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-06-23 o 14:47, J.F. pisze:
> Użytkownik "Marek S" napisał w wiadomości grup
>>>> Ja tam widze, ze wyrazna jest ta konstrukcja ponizej :-)
>>> Może dlatego, że była ciut bliżej niż chmury przysłaniające
>>> Księżyc? :-D
>
>> I fokus ustawiony na nia ...

>Po pierwsze - hiperfokalna przy 600mm f/6.3 wynosi ok 2km.
>Po drugie - czy widzisz na zdjęciu jakąś chmurę, do której AF mógłby
>się ustawić? Bo ja nie.

Ale widze konstrukcje. Byla w odleglosci ponad 2 km ?

>> No i przelaczyc, ustawic na nieskonczonosc, zeby bylo mniej
>> watpliwosci.
>Po czwarte AF Tamrona jest bardzo precyzyjny.

Ale nie wiadomo na co lapie.

>Po piate ostrość na nieskończoność nie jest tożsama z ustawieniem
>pierścienia ostrości na krańcową pozycję. Ręczne ustawienie ostrości
>przy tej ogniskowej na maksimum daje mydło. Nic nie jest wtedy ostre.
>Obiektywy, przede wszystkim długie, muszą mieć trochę luzu by AF mógł
>pracować przy obu końcach ostrzenia.

Nam wystarczy, aby bylo powtarzalne ... choc mydlo moze utrudnic
okreslenie wymiarow.

>Szukasz dziury w całym. Dyskusja robi się mało konstruktywna.

No coz, wyszlo ze jest mniejsze, a powinno byc wieksze.
Soczewka atmosferyczna czy blad aparatu ?
watpliwosci by usunela jakas skala w stalej odleglosci, ale przyznaje,
ze to juz nieporeczne sie robi w Twoim przypadku, bo odsunac by trzeba
IMO co najmniej na 2m.

Tylko ja sie juz pogubilem - kiedy byla pelnia, 15.06 czy 9.06 ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Supermoon
akurat mielismy okres "dalekich" pelni, teraz sie bedzie zblizal i
bedzie coraz wiekszy w pelniach.

Przydatne
https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi#results
Po wybraniu "Target body" Moon, i zaznaczeniu w "Table Settings"
pozycji 13 - Target annular diameter,

Tylko wychodzi mi, ze pelnia byla 9.06, z rozmiarem katowym ksiezyca
1765 sekund, a 15.06 rozmiar byl 1830 - 3.7% wiecej.
Okolo 8 pikseli przy rozmiarze 220px.
I na zdjeciu tak jakos jest - pionowy 15-go 221px, poziomy w pelni
216, pionowy w pelni 207.

Niewatpliwie jednak zlapales jakies splaszczenie powodowane przez
atmosfere ... miejmy nadzieje :)

J.

do góry