RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl> napisał(a):

> Hello Michał,
>
> Tuesday, November 8, 2011, 12:49:55 AM, you wrote:
>
> [...]
>
> > Ja rozwinę mój przypadek:
> > Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km
>
> No nie żartuj! Zezłomowałbym potwora, który tyle by palił przy
> pełzaniu 100km/h.
>

ale ja bardzo lubię te auta :)

zawsze się mogę schować za ciężarówkę - wtedy jest 4.2l/100 @ ~90km/h ;)

ale fajniejsze spalanie jest jak przy 200km/h (~25l/100) postanowisz
nacisnąć do dechy: 38l/100 ;), vmaxa nie testowałem bo opon brak pod to,
ale tam wyżej jak już większa moc idzie to z 34l by pewnie wyszło.

pozdrawiam.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2011-11-08, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl> wrote:

>>>> Może 20?
>>> No moze.
>> 126p miał 23KM i 105km/h prędkości maksymalnej, to jakieś 17kW.
>
> Przy małej powierzchni czołowej...

I bardzo kiepskim współczynniku cx... Jakby tego nie rozkmniniać to do
utrzymania 100km/h 20kW wystarczy - nie ważne z jakim zapasem.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

On 2011-11-08 00:49, Michał wrote:

> Ja rozwinę mój przypadek:
>
> Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km
>
> Żarówki to koło 150W, 8 zewnętrznych + kilkadziesiąt w środku.
>
> 150W to koło 0.8% 20kW
>
> czyli przy 100km/h palą 10l*0.8%= 0.08l/100km
>
> a wynik 0.24l/100km wydzie dopiero jak bym się wlókł 34km/h średnio.

Mój przypadek.

Na jałowym, z włączonymi światłami, klimatyzacją (ale na automacie, więc
pewnie tylko wiatraki), radiem (raczej cicho) i ogólnie "pod parą" w
normalnej konfiguracji niecałe 1,5 litra LPG na 1h15min. Accord 1,8 136KM.

"Zamknął się w sobie" z kluczykami w stacyjce;) Tak skutkuje wypiecie
się kabelka z siłownika master od centralnego zamka:P No to jak już
kluczyki mi przywieźli to dotankowaliśmy znów do pełna - ten sam
dystrybutor, ta sama pozycja samochodu, ogólnie nie ruszany między
jednym tankowaniem do pełna a drugim:P

Shrek.

do góry

W dniu 2011-11-08 23:22, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Jakub,
>
> Tuesday, November 8, 2011, 10:44:28 PM, you wrote:
>
>>>>>> Może 20?
>>>>> No moze.
>>>> 126p miał 23KM i 105km/h prędkości maksymalnej, to jakieś 17kW.
>>> Przy małej powierzchni czołowej...
>> Ale kiepsko ukształtowanej. Przy swoim Cx=0.47 odpowiadał oporom średniego
>> kompkta współcześnie, który ma 1.5x większy przekrój, ale z Cx rzędu 0.3
>
> Dodaj trochę powierzchni kompaktowi i też trochę Cxa, bo 0.3 to on ma
> na desce kreślarskiej...

Raczej w tunelu, zresztą pf126p też. Ponieważ jedenak obrazą jest dla mnie sugestia
że moje ssane z palca szacunki odbiegają od rzeczywistości :), sprawdzamy...

Megane 0.32, astra 0.32, almera 0.3... średnia ciut powyżej 0,3 ale są też i niższe,
choc już raczej w klasie średniej: passat 0.27, vectra 0.28, mondeo 0.31

Ale niech będzie: przyjmijmy nawet słabe 0.34

Co do przekroju czołowego (S): trudno dokładnie policzyć, ale powierzchnia ta
jest z grubsza proporcjonalna do powierzchni prostokąta w którą się wpisuje
przekrój. Szacowanie takie jest zresztą dość niekorzystne dla pf126 bo jest
on bardziej prostokątny w obrysie niż wiele dość obłych kompaktów. Zatem:
pf126p: 1.37m x 1.35 = 1.85 m2
o.astra: 1.75 x 1.41 = 2.46 m2
audi a3: 1.76 x 1.42 = 2.5 m2
Stosunek S kompakt/pf125 wynosi więc około 1.35

Stosunek oporów:
pf126/kompakt = (1.00 x 0.47)/(1.34 x 0.34) = 1.03

Opór praktycznie identyczy, czyli strzeliłem idealnie. Co z satysfakcją
komunikuję (gdyby było odwrotnie, milczałbym skromnie :))

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

AZ wrote:
> On 2011-11-07, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl> wrote:
>> Może 20?
>>
> No moze.
>>> Spalasz przy tym 7,5l, zalozmy na rowno 8,0, wiec wychodzi 0,11 l, jakby
>>> doliczyc jeszcze sprawnosc alternatora/opory to wyjdzie jeszcze wiecej.
>>> Moze niekoniecznie te 0,23 l ale watpie tez zeby bylo mniej niz 0,1.
>> Mniej.
>>
> Czyli ile, tak pi razy drzwi?
>

Wartość opałowa to niech będzie 30MJ/l. Na 100 km 7.5l czyli 7.5[l]*30[MJ/j] =
225[MJ].

Średnia prędkość 20m/s. Czyli czas jazdy 100000[m]/20[m/s] = 5000[s]


Czyli moc cieplna to: 225000[kJ]/5000[s] = 45[kJ/s = kW]

Sprawność koło 25% czyli moc na kołach ok 11.25kW.

Moc świateł to ~135W (2x55W mijania + 4*5W pozycyjne + oświetlenie tablicy 3W +
oświetlenie deski rozdzielczej 2W).

Moc świateł stanowi 1.2% mocy mechanicznej [*]

1.2% z 7.5l to 0.09l -- czyli mniej niż 0.1l. CBDO.


[*] dla czepialskich -- tak wiem, że sprawność alternatora to nie 100%, ale:
1) alternator dostaje moc z wału a nie z kół -- nie dotyczą go straty w układzie
napędowym (a te też są niepomijalne)
2) na biegu jałowym w normalnym samochodzie zużycie paliwa jest niezależne od
świecenia lub nie.
3) w czasie hamowania (z niewysprzęglonym silnikiem) mamy światła za darmo
(pędzone z mocy hamulców).

Można zatem przyjąć że efekty się (w większość) znoszą. I tak przyjmujemy
sprawność szacunkową -- więc parę procent "w tę czy we w tę" nie robi.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

W dniu 2011-11-09 10:37, Sebastian Kaliszewski pisze:

>> Obciążenie jakie generuje alternator przy produkcji 150W jest większe niż bez tego
obciążenia. Sprawność alternatora to około 80% wiec 180W mocy musi pochłonąć
włączenie świateł. Sprawność silnika np 35% a wiec ilość energii która musi się
spalić to około 0.5kW
>
> Z 45kW palonej na jazdę -- czyli ok 1.1% -- przy założonym slapalniu 7.5l wychodzi
mniej niż 0.09l :)

Z 15-20 kW palonej na jazdę.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

AZ wrote:
> On 2011-11-07, Michał <m...@N...gazeta.pl> wrote:
>> Ja rozwinę mój przypadek:
>>
>> Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km
>>
>> Żarówki to koło 150W, 8 zewnętrznych + kilkadziesiąt w środku.
>>
>> 150W to koło 0.8% 20kW
>>
>> czyli przy 100km/h palą 10l*0.8%= 0.08l/100km
>>
> A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
> tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
> elektrycznosci.
>

Straty mechaniczne alternatora występują tak czy siak, niezależnie od włączenia
świateł. Na poziomie efektów pierwszego rzędu różnicę masz tylko w efekcie sił
elektormagnetycznych (większe obciążenie = większy opór). Efekty drugiego rzędu
możesz śmiało pominąć (różnica w oporach mechanicznych wynikająca z różnicy w
mocy elektrycznej).

Skrzynia i układ napędowy też ma straty (niepomijalne) -- ale one nie dotyczą
alternatora.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Tue, 8 Nov 2011, RoMan Mandziejewicz wrote:
>
>> Hello AZ,
>>
>>> A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
>>> tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
>>> elektrycznosci.
>>
>> Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
>> światła są włączone, czy nie.
>
> Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
> zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.

To są efekty drugiego rzędu. Istotnie mniejsze od strat stałych.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

The_EaGle wrote:
> W dniu 2011-11-08 13:32, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Hello Gotfryd,
>>
>> Tuesday, November 8, 2011, 12:56:34 PM, you wrote:
>>
>>>>> A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika?
>>>>> Alternator
>>>>> tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
>>>>> elektrycznosci.
>>>> Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
>>>> światła są włączone, czy nie.
>>> Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
>>> zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.
>>
>> Większość tych strat to są straty stałe.
>>
>
> Obciążenie jakie generuje alternator przy produkcji 150W jest większe
> niż bez tego obciążenia. Sprawność alternatora to około 80% wiec 180W
> mocy musi pochłonąć włączenie świateł. Sprawność silnika np 35% a wiec
> ilość energii która musi się spalić to około 0.5kW

Z 45kW palonej na jazdę -- czyli ok 1.1% -- przy założonym slapalniu 7.5l
wychodzi mniej niż 0.09l :)

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Jakub Witkowski wrote:
> W dniu 2011-11-08 13:32, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Hello Gotfryd,
>>
>> Tuesday, November 8, 2011, 12:56:34 PM, you wrote:
>>
>>>>> A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika?
>>>>> Alternator
>>>>> tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
>>>>> elektrycznosci.
>>>> Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
>>>> światła są włączone, czy nie.
>>> Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
>>> zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.
>>
>> Większość tych strat to są straty stałe.
>
> Sprawność maszyn elektrycznych jednakowoż wyraża się najczęściej
> procentowo.

I najczęściej dla jednej określonej prędkości obrotowej :)

I przy określonym obciążeniu. :)

> Bo tam są głównie straty na strumieniu i oporze.

I na mechanice, itd...

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry