0. Jak hadrować liście? :)
1. Czy ktoś hadruje z pomocą photoszopki?
2. Proszę o wszelkie uwagi dotyczące
hadrowania za pomocą C 450 D i photoszopki.
3. Czy hadrowanie bezstatywowe ma sens?
4. Czy ma sens hadrowanie z tej samej,
ale różnie obrobionej klatki?

-=-

Moje problemy z C 450 D to liście. :)
Jeśli chodzi o pfotoszopkę, nieźle sobie radzi
z hadrowaniem odręcznym (bezstatywowym) ale inne
programy niekoniecznie dają dobry efekt bezporuszeniowy.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" h7beio$dh0$...@i...gazeta.pl

> Moje problemy z C 450 D to liście. :)
> Jeśli chodzi o pfotoszopkę, nieźle sobie radzi
> z hadrowaniem odręcznym (bezstatywowym) ale inne
> programy niekoniecznie dają dobry efekt bezporuszeniowy.

Nikt z Was nie HaDRuje takim czymś (C50D i PS) tego czegoś
(co się rusza jak liście) czy chodzi o coś innego?

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" h7u4kq$jpd$...@i...gazeta.pl

> Nikt z Was nie HaDRuje takim czymś (C50D i PS) tego czegoś
> (co się rusza jak liście) czy chodzi o coś innego?



+ Nikt z Was nie HaDRuje takim czymś (C450D i PS) tego czegoś
> (co się rusza jak liście) czy chodzi o coś innego?


--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 29 Aug., 14:37, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> 0. Jak hadrować liście? :)
> 1. Czy ktoś hadruje z pomocą photoszopki?
> 2. Proszę o wszelkie uwagi dotyczące
>    hadrowania za pomocą C 450 D i photoszopki.
> 3. Czy hadrowanie bezstatywowe ma sens?
> 4. Czy ma sens hadrowanie z tej samej,
>    ale różnie obrobionej klatki?
>
> -=-
>
> Moje problemy z C 450 D to liście. :)

nie rozwiazesz

jedyna rada w miare skuteczna to aparat bardziej szybkostrzelny , lub
robienie zdjec przy bezwietrznej pogodzie

do góry

On 2009-08-29 14:37:28 +0200, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> said:
>
> 3. Czy hadrowanie bezstatywowe ma sens?
Ma jeśli umie się to zrobić.

> 4. Czy ma sens hadrowanie z tej samej,
> ale różnie obrobionej klatki?
> Nie ma.

I przestań bełkotać tylko pisz jak człowiek.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 29 Aug., 14:37, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> 0. Jak hadrować liście? :)

tak jak reszte- bez poruszenia.

> 1. Czy ktoś hadruje z pomocą photoszopki?

tak

> 2. Proszę o wszelkie uwagi dotyczące
>    hadrowania za pomocą C 450 D i photoszopki.

co do zasady tak samo jak kazdym innym aparatem.


> 3. Czy hadrowanie bezstatywowe ma sens?

oczywiscie , ale szybkostrzelnosc aparatu ulatwia zadanie.

> 4. Czy ma sens hadrowanie z tej samej,
>    ale różnie obrobionej klatki?


oczywiscie jesli robisz z raw

jesli z jpeg to ma sens jesli szukasz jakis efektow specjalnych - ale
wynik hmmm ..

do góry

"XX YY" c...@x...goo
glegroups.com

> 0. Jak hadrować liście? :)

: tak jak reszte- bez poruszenia.

:) Ale jak sfotografować liście bez poruszenia?

> 1. Czy ktoś hadruje z pomocą photoszopki?

: tak

PS jest lepszy czy gorszy od specjalistycznych narzędzi?

> 2. Proszę o wszelkie uwagi dotyczące
> hadrowania za pomocą C 450 D i photoszopki.

: co do zasady tak samo jak kazdym innym aparatem.

Zasada tak, ale liczba klatek na sekundę ma znaczenie.
I teraz pytanie -- jak wielkie znaczenie?

> 3. Czy hadrowanie bezstatywowe ma sens?

: oczywiscie , ale szybkostrzelnosc aparatu ulatwia zadanie.





> 4. Czy ma sens hadrowanie z tej samej,
> ale różnie obrobionej klatki?

: oczywiscie jesli robisz z raw

Są wiec dwie sprzeczne informacje.

"JA" h7ub5o$sk7$...@i...gazeta.pl

>> 4. Czy ma sens hadrowanie z tej samej,
>> ale różnie obrobionej klatki?

>> Nie ma.






: jesli z jpeg to ma sens jesli szukasz jakis
: efektow specjalnych - ale wynik hmmm ..

Z RAW. Nawet zapomniałem o tym, że puszka może dawać JPG.
JPG w C450D nie ma sensu, bo w serii można zrobić tylko 2 klatki.
W RAW można nawet 6, co jest użyteczne nie tylko w HaDRowaniu.
A transfer z puszki do karty trwa sekundę na fotkę.

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"JA" h7ub5o$sk7$...@i...gazeta.pl

>> 4. Czy ma sens hadrowanie z tej samej,
>> ale różnie obrobionej klatki?

: Nie ma.

Są wiec dwie sprzeczne informacje.


"XX YY" c...@x...goo
glegroups.com

> 4. Czy ma sens hadrowanie z tej samej,
> ale różnie obrobionej klatki?

: oczywiscie jesli robisz z raw

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 6 Sep., 00:00, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "JA" h7ub5o$s...@i...gazeta.pl
>
> >> 4. Czy ma sens hadrowanie z tej samej,
> >>    ale różnie obrobionej klatki?
>
> : Nie ma.
>
> Są wiec dwie sprzeczne informacje.


dwie sprzeczne informacje i tylko jedna z nich moze byc prawdziwa.

na tak postawione pytanie jak postawiles mozna odpowiedziec :

wszystko ma sens co prowadzi do dobrego wyniku.

jesli obsikanie matrycy spowoduje powstanie niepowtarzalnego dziela
sztuki to bedzie mialo sens.

robienie hdr z jednej klatki roznie obrobionej ma sens i zobaczysz
roznice dlatego ze zwartosc infrmacyjna ( w sumie pojemnosc i
rozpietosc tonalna ) zawarta w RAW jest wieksza niz to moze przeniesc
monitor ( gdyby dynamika monitora byla wyzsza , wowczas suwaki nie
mialyby sensu , i wogole obrobka - widzielibysmy wszystko na
monitorze ).

innymi slowy mowiac , za pomoca hdr z jednego rawu udajwe sie
rozszerzac zakres tonalny j, a wlasciwie mowiac prawidlowo
zaciesniasz ( zageszczasz ) dynamike jaka zawiera Raw do dynamiki
urzadzenia wyjscia .

To przyklad z fortepianem o rozpietosci kilku oktaw i odsluchiwaniu
przez sluchawke telefoniczna , ktora jest w stanie przeniesc tylko 2
oktawy.


Istnieje takze tzw pseudo HDR czyli tonmapowanie jednego Raw , ma
jednak te wade , ze jak wszystko co auomatyczne prowadzi nie zawsze do
wynikow oczekiwanych. Rzeczywiscie zostaje zaciesniona dynamika , ale
najczesciej zostaja wydobyte przy tej okazji szumy z ciemnych partii .

Podobny skutek moze dac manipuloanie reczne krzywymi , z tym ze
wybulenie krzywej powoduje zawsze z jednej strony wzrost kontrastu , z
drugiej spadek i zblizenie barw w kierunku przeciwnym.

Zlozenie np 3 zdjec zrobionych z RAw np na -1 ev, 0 ev , +1 ev -
spowoduje porzerzenie i wzbogacenie gamy tonalnej , przejscia tonalne
stana sie lagodniejsze , subtelniejsze.
Mozna jeden z wyciagow obrobic np bardzo kontratowo i zlozyc z
normalnym obrazem , wowczas podnosisz kontrast pozostawiajac jednak
przejscia tonalne

tutaj przyklad :

http://picasaweb.google.de/fotografie25/Fotki#slides
how/5352436011307574050

oryginal byl bez najmniejszgo wyrazu , mdly jak wata we mgle.

obrabiaj jesli tylko msz ochote. wszystko ma sens co porowadzi do
lepszego wyniku !

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>>> 4. Czy ma sens hadrowanie z tej samej,
>>> ale różnie obrobionej klatki?
>
> : Nie ma.
>
> Są wiec dwie sprzeczne informacje.

Jedna pochodzi od ludzi, którzy nie panują nad softem, druga od
pozostałych :)
Nie ma sensu składać hdr z rawa, chyba że chce się robić koszmarki
pozostawiając ich produkcję algorytmom z przypadku.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gryzie cię sumienie? - zażyj truecrypta/

do góry