Użytkownik "Budzik"


>>> Jakby jechał 90 to by się wybronił. Ale sąd stwierdził, że jechał 110,
>>> więc gdzie tu mowa o pomyłce? ;)
>>>
>> Sad zapewne w ogole nie zajmował sie tym, czy przekroczył czy nie.
>> Klepnał wyrok nakazowy i czekał na odwołanie.
>
> Czyli stwierdził, że jechał 110:P
>
Nie. W ogóle sie tym nie zajmował.
---
Może i nie zajmował, ale uznać, że wina nie budzi wątpliwości, musiał. Czy
to jest owo "stwierdził" to trudno powiedzieć. Zależy co piszący miał na
myśli :-)

do góry

Dnia Tue, 2 Jun 2015 00:01:56 +0200, re napisał(a):
> Użytkownik "Budzik"
>>>> Jakby jechał 90 to by się wybronił. Ale sąd stwierdził, że jechał 110,
>>>> więc gdzie tu mowa o pomyłce? ;)
>>> Sad zapewne w ogole nie zajmował sie tym, czy przekroczył czy nie.
>>> Klepnał wyrok nakazowy i czekał na odwołanie.
>>
>> Czyli stwierdził, że jechał 110:P
>>
> Nie. W ogóle sie tym nie zajmował.
> ---
> Może i nie zajmował, ale uznać, że wina nie budzi wątpliwości, musiał.

Przy nakazowym w zasadzie nie musial.
Zreszta wina nie budzila watpliwosci - jest fotka z FR.

J.

do góry

W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 23:59:02 UTC+2 użytkownik re napisał:
> Użytkownik drób
>
> > >
> > > Nie są wykorzystywane do wystawiania mandatu, Rainmanie. O to było
> > > pytanie wątkotwórcy.
> >
> > Jak nie przekroczył prędkości albo przekroczył ale zdjęcie nie nadaje się
> > do
> > wystawienia mandatu za prędkość z jakiegoś powodu ale miał nie zapięte
> > pasy
> > i będzie to widać na zdjęciu to mandat dostanie. Za pasy dostanie.
> > ---
> > A ten tego ... na jakiej podstawie ? Czy zdefiniowany zakres używania
> > fotoradarów pozwala na wszczęcie postępowania w takiej sprawie ?
> >
> >
> > Fotoradary robią dużo więcej zdjęć niż się matołom z grupy wydaje. Nie ma
> > na
> > Świecie policji która by zrezygnowała z możliwości śledzenia ludzi. Mogą
> > nigdy nie wykorzystać przeciwko komuś informacji jakie zebrali. Ale jak
> > mają
> > okazję to zbierają co mogą. Też jestem z tego mało zadowolony. Wiedzą ile
> > kilometrów miesięcznie przejeżdżam, jakim papierem toaletowym dupę
> > wycieram,
> > jaki mam rozmiar buta. To że mnie to wkurwia nie znaczy że mam udawać że
> > tego nie ma. W USA tych co podłożyli bomby w czasie jakiegoś biegu
> > znaleźli
> > tylko dzięki monitoringowi. Zebrali wszystkie nagrania z okolicy, ludzie
> > im
> > dali te co dla siebie kręcili i prześledzili każdego kto był na filmach. W
> > ten sposób znaleźli dwóch co do których byli pewni że są sprawcami ataku
> > terrorystycznego. Jak mieli ich zdjęcia to na podstawie danych
> > biometrycznych wiedzieli o nich wszystko. Potem wystarczyło pojechać gdzie
> > mieszkają i ich złapać.
> > ---
> > Pierdoły do kwadratu :-)
>
> To że o czymś nie wiesz nie znaczy że tego nie ma. Znaczy że ty o tym nie
> wiesz. Żeby nie użyć zdjęcia z fotoradaru do wystawienia mandatu za pasy
> musiało by być to zakazane. Znajdź taki zakaz i go tutaj pokaż.
> ---
> Hehe, pierdoły do kwadratu :-)
>
> Żeby wystawić mandat trzeba mieć takie prawo. I takie prawo jest, ale stawia
> określone wymogi i gdyby nie pozwalało na używanie fotoradarów to g... by z
> nich było. Natomiast nie kojarzę np, jakie dokładnie wykroczenia można tymi
> fotoradarami wykrywać. Stąd proste pytanie czy akurat to można. Podobnież
> policja nie może zbierać danych o obywatelach tak, jak Ci się wydaje, tylko
> musi mieć prawo, które na to pozwala. No i takie jest, ale znowu, stawia
> określone wymogi.

Jest 2:25 gra telewizor leci dziennik. Akurat mówią o wypadku w którym pijany
kierowca zabił dwie osoby i ciężko ranił trzecią. On zostanie skutecznie
wyeliminowany z możliwości poruszania się nie tylko jezdnią ale i chodnikami na wiele
lat. Ale pozostają inni. W parę dni zatrzymali sporo praw jazdy za piracenia. Jeśli
nie będzie skutecznej kontroli to ci ludzie będą dalej jeździli do momentu odebrania
po trzech miesiącach PJ. Przypilnowanie ich żeby nie jeździli jeśli liczyć tylko na
to że wpadną w czasie przypadkowej kontroli jest prawdopodobne jak deszcz złotych
monet. Ale jak wspomóc się techniką to część z nich da się wyłapać. Wystarczy system
rozpoznający numery. Można w jakąś bazę danych wpisać numer(y) samochodu (ów) którymi
mogą jeździć. Jeśli do tego mają nowe dokumenty ze zdjęciami biometrycznymi to służby
rożne w zasadzie nie mają nic do roboty. Pokazanie w sądzie zdjęcia kierującego
samochodem kogoś kto ma zatrzymane PJ nie daje ani obrońcy ani sędziemu żadnego pola
do manewru.

do góry

On 2015-06-02 00:00, Budzik wrote:
> Użytkownik Shrek ...@w...pl ...
>
>>>> Jakby jechał 90 to by się wybronił. Ale sąd stwierdził, że jechał 110,
>>>> więc gdzie tu mowa o pomyłce? ;)
>>>>
>>> Sad zapewne w ogole nie zajmował sie tym, czy przekroczył czy nie.
>>> Klepnał wyrok nakazowy i czekał na odwołanie.
>>
>> Czyli stwierdził, że jechał 110:P
>>
> Nie. W ogóle sie tym nie zajmował.

Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego mu
czynu, to znaczy, że uznał, że prouszał się z taką prędkością jak we
wniosku.

Shrek.

do góry

W dniu 2015-06-01 o 15:55, Cavallino pisze:
>> Tak, też czytałem opinie tych, którzy bezgranicznie wierzą w uczciwość
>> aparatu państwowego.
>> Być może trafiłem na ten wyjątek.
>
> Na nic nie trafiłeś, bo w ogóle nie zdecydowałeś się przedstawić swojej
> wersji przed sądem.
> A jeśli tak - to Twój przypadek niczego nie wnosi.

Straż miejska to w zasadzie też aparat państwowy.

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-05-31 o 17:27, k...@g...com pisze:
>
>> To był ten żółty. Dzięki za info, można spać spokojnie... :-)
> Jak nie przekroczyłeś to możesz spać spokojnie. Nie licz jednak na to że jakieś
służby nie archiwizują wszystkich zdjęć do ewentualnego wykorzystania w przyszłości.
Przy dokumentach ze zdjęciami biometrycznymi maszyna trafia nie tylko prędkość i
numer rejestracyjny ale nazwisko i imię tego co jechał ( jechali) w samochodzie jeśli
jakość zdjęcia na to pozwala. Wiem ze z punktu widzenia wolnego człowieka taka
działalność państwa jest masakryczna. Niedawno gość co palił papierosa na swoim
balkonie i rzucił peta na ulicę dostał mandat. nagrali go z miejskiego monitoringu.
Trafili gościa co chciał przejechać kota a potem zabawił się na rondzie w poślizg
kontrolowany. Tamten już po kieszeni czuje że jest obserwowany. Jak by kota
przepuścił to prawdopodobnie nie byłby dalej obserwowany. Miał pecha bo może trafił
na kogoś kto ma kota w domu. A że za próbę przejechania kota chyba paragrafu nie ma
to znalazł na gnoja inny paragraf.

Jedyne co mnie interesuje to potencjalny mandat, który mogę dostać za
nie moje wykroczenie drogowe. Co tam jakieś archiwiazcję, przecież w
Polsce i tak nie można funkcjonować normalnie bez posługiwania się na
każdym kroku dowodami tożsamości, a więc co mam się przejmować jeszcze
jedną, jakąś fotką z radaru?
Wracając do zasadniczego pytania - na jakiej zasadzie działają te
radary, oznaczają konkretny pojazd, który przekroczył prędkość?

do góry

W dniu 2015-06-01 o 07:17, dddddddd pisze:
>
>> To był ten żółty. Dzięki za info, można spać spokojnie... :-)
>
> to tak dla pocieszenia:
> http://anuluj-mandat.pl/blog/post/przypadki-przeklam
an-fotoradarow
>
> :)
>

No ale co mogę zrobić ja, zwykły kierowca, jak im udowodnić że mandat mi
się nie należy, bo rozumiem że zdanie świadków/pasażerów będzie miało
mniejszą rangę niż fotka z tego radaru? Oczywiście piszę tu o
domniemanym braku rozróżniania pojazdów przekraczających prędkość przez
fotoradar.

do góry

W dniu 2015-06-01 o 11:16, J.F. pisze:
> Użytkownik "Trybun" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:556afe4f$0$8381$6...@n...neostrada
.pl...
>>> W ramach permanentnej inwigilacji został samochód którym jechałeś
>>> zarejestrowany w jakiejś bazie danych.
>> A tak na bardziej na temat, bo chyba nie po to ktoś stawia fotoradary
>> przy drodze..?
>
> Dlaczego nie ? Generalny pomiar ruchu, generalny lub niegeneralny
> pomiar predkosci, oplaty Viatoll, wazenie ciezarowek ... i ten modny
> ostatnio odcinkowy pomiar predkosci.

Wszystko podporządkowane temu aby dyscyplinować tzw bydło. Ruch drogowy,
i sprawy z nim związane są tylko z jednym jego elementów.

>
>> Wiesz jak one robią te fotki? Czy weryfikatorzy fotek są w stanie
>> rozróżnić auta na wszystkich pasach ruchu które miały przekroczona
>> prędkość?
>
> Sie martwisz - poczekaj az cos przyjdzie :-)
> Sa nieliczne FR, ktore obsluguja wiele pasow.
>
> Z drugiej strony - jak pasazerowie zobaczyli, ze zrobil ci zdjecie ?
> Bywaja jakies przypadkowe odbicia, wlasne reflektory, slonce w oknie
> budynku, moze sie wydawac ze cos blysnelo.
>
> P.S. Jaki ma czas reakcji ITD ? Bo mnie kiedys ewidentnie blysnelo, a
> to juz chyba rok mija i nic.
> Duzo nie bylo, ze 110/90 ...
>
>
>
> J.
>

Ten podobno obsługuje dwa pasy. W innych sytuacjach sam widziałem jak
radar pstryka fotkę. Tu, niestety, akurat byłem zajęty potwierdzaniem w
Yanosiku obecności fotoradaru, tak że nie mogę potwierdzić tego co
pasażerowie zauważyli. Ale to przecież jeżeli chodzi o samo zagadnienie
nic nie zmienia.

do góry

W dniu 2015-06-01 o 11:14, yabba pisze:
> Użytkownik "Trybun" <i...@j...ru> napisał w wiadomości
> news:556af998$0$2197$65785112@news.neostrada.pl...
>> Zna ktoś zasady działania fotoradaru stacjonarnego? Sytuacja wygląda
>> następująco - dzisiaj zostałem poinformowany przez pasażerów że
>> fotoradar pstryknął fotkę gdy go mijaliśmy. Na pewno nie
>> przekroczyłem dozwolonej prędkości. Czy jest możliwe że fotka mogła
>> być zrobiona samochodowi jadącemu sąsiednim pasem ruchu, w kierunku
>> jazdy przeciwnym niż ja? Radar stał przy moim pasie ruchu.
>
> Wszystko jest możliwe. Są fotoradary, które mierzą prędkość tylko na
> podstawie odbicia fal radiowych. Są też urządzenia wyglądające
> podobnie, a mierzące prędkość poprzez pomiar czasu przejazdu pomiędzy
> dwiema pętlami indukcyjnymi zatopionymi w asfalcie. Każda metoda może
> dawać błędne odczyty prędkości.
> Kiedyś jechałem za dwoma innymi samochodami, nie przekroczyliśmy
> prędkości, a fotoradar każdemu zrobił zdjęcie. Nic nie przyszło.
> Dwa lata temu przekroczyłem prędkość 90/70 - miałem nawet świadka.
> Przyszła fotka, że jechałem 110.
>
>

No tak...

do góry

W dniu 2015-06-01 o 11:19, elmer radi radisson pisze:
> On 2015-05-31 14:08, Trybun wrote:
>
>> Zna ktoś zasady działania fotoradaru stacjonarnego? Sytuacja wygląda
>> następująco - dzisiaj zostałem poinformowany przez pasażerów że
>> fotoradar pstryknął fotkę gdy go mijaliśmy. Na pewno nie przekroczyłem
>> dozwolonej prędkości. Czy jest możliwe że fotka mogła być zrobiona
>> samochodowi jadącemu sąsiednim pasem ruchu, w kierunku jazdy przeciwnym
>> niż ja? Radar stał przy moim pasie ruchu.
>
> Pstryknal, czy tez po prostu wpatrywali sie w szkielko i zobaczyli na
> nim refleks swiatla? ;)
>
>

Raczej trudno pomylić refleks z pstryknięciem fotki...

do góry