Witam,

Pogłębiam swoją wiedzę z zakresu wykonywania godnych uwagi zdjęć.
Zachęciły mnie do tego również i Wasz komentarze. Nabyłem m.in. książkę
"Kompozycja obrazu fotograficznego" Tomasz Gałązki:

http://helion.pl/ksiazki/kompozycja-obrazu-fotografi
cznego-tomasz-j-galazka,komobr.htm#opis

której rozdział przykładowy można zobaczyć tu:

http://pdf.helion.pl/komobr/komobr.pdf

Autor bogato ilustruje przykłady poprawnej kompozycji, wyjaśnia jakie
metody stosował w poszczególnych ujęciach. Patrząc na ilustracje okiem
amatora uznałbym je w jako zdjęcia wręcz czasem paskudne typu bura łąka
przesłonięta częściowo mgłą na horyzoncie (rys 1.3 czy 2.4). Jakby
wykonane przypadkowo przez 2 letnie dziecko bawiące się aparatem,
któremu rodzic pomagał trzymać go poziomo aby nie były całkowicie skopane.

Wskutek lektury zaczynam odnosić wrażenie, że docenienie prawidłowej
kompozycji zdjęcia ważniejsze jest od treści zdjęcia. Pokusiłem się o
eksperyment i pokazałem zdjęcia kilku znajomym nie znającym się na
fotografii w celu poznania ich opinii. Generalnie uznali, że zdjęcia
tego typu wyrzucili by do kosza. Uznałem więc, że tylko fachowiec jest w
stanie zachwycić się prezentowanym, doskonale skomponowanym w książce
materiałem. Nie jestem w stanie zachwycić się zdjęciem 3 kundli
ganiających po ulicy tylko dlatego, że jest ich 3 a nie 2 lub 4 (to
konkretny przykład z innej książki).

Czy Waszym zdaniem ta książka jest słaba, czy to jest jakiś problem we
mnie, że nie potrafię uznać jej wartości? Po jej przeczytaniu mam
wrażenie, że autor ma świetne przygotowanie teoretyczne ale nie potrafi
go wykorzystać, co z pewnością nie może stanowić podstaw do inspiracji
dla mnie.

--
Pozdrawiam,
Marek